Соотношение раскрытия и расследования преступлений

Рассмотрение многих теоретических и практических вопросов расследования преступлений не может быть полным без анализа соотношения понятий «расследование» и «раскрытие преступлений». В процессуальной и криминалистической литературе не дается однозначной оценки характера связи между указанными понятиями, и проблема их соотношения продолжает оставаться дискуссионной. В первую очередь это связано с отсутствием в теории и практике общепринятого понятия «раскрытие преступления», а также единого понимания характера и назначения охватываемого им вида деятельности правоохранительных органов.

Традиционный подход к анализу сущности и содержания понятия «раскрытие преступления» предполагает выделение в нем уголовно-процессуального, криминалистического и оперативно-розыскного аспектов. В изменившихся условиях правового регулирования деятельности органов следствия и дознания данный подход приобрел новые черты. Действующий УПК РФ уже не содержит упоминания о раскрытии преступлений как о направлении процессуальной деятельности, в отличие от УПК РСФСР, который в ст. 2 прямо ориентировал органы предварительного расследования на решение задачи быстрого и полного раскрытия преступлений. Это придает особое значение криминалистическому понятию раскрытия преступлений и позволяет рассматривать его содержание преимущественно в криминалистическом плане, учитывая, однако, положения УПК, регламентирующие производство предварительного расследования.

В понятие раскрытия преступления применительно к деятельности органов предварительного расследования в литературе вкладывается различное содержание, определяемое объемом (кругом) устанавливаемых при этом обстоятельств по уголовному делу. Одновременно по-разному определяется момент производства по делу, соответствующий достижению цели раскрытия преступления.

• 1.    Под раскрытием преступления понимается достоверное установление следственными органами всех входящих в предмет доказывания по уголовному делу обстоятельств. Процессуальным моментом, фиксирующим завершение раскрытия преступления, считается окончание предварительного расследования и составление обвинительного заключения (Н. И. Майоров, В. К. Гав-ло, В. Г. Танасевич, А. М. Донцов, В. Д. Зеленский, Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин, Н. П. Яблоков).

• 2.    Раскрытие преступления представляет собой установление данных

  © А. А. Чебуренков, 2006

• 3.    Раскрытие преступления предполагает решение одной из главных задач расследования — установление события преступления и лица, его совершившего (положение, когда преступник найден). Оно не обязательно должно быть связано с каким-либо процессуальным решением (А. Н. Васильев, Р С. Белкин, В. Е. Сидоров, Ю. В. Калинин).

о преступлении и виновном в его совершении в таком объеме, который позволяет предъявить обвинение. Момент раскрытия здесь связывается с моментом предъявления обвинения лицу (А. И, Михайлов, Л. А. Сергеев, А. К. Гаврилов, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, В. А. Образцов).

Анализ и обобщение результатов научных исследований показали, что при формулировании криминалистического понятия раскрытия преступления в большинстве случаев учитываются следующие основные положения.

• 1)    понятия «раскрытие преступления» и «расследование преступления» являются взаимосвязанными, но неоднозначными. Их взаимосвязь выражается в том, что раскрытие преступления осуществляется путем расследования, а расследование в свою очередь включает в качестве составной части и как одно из необходимых условий результативности раскрытие преступления [6, с. 25];

• 2)    понятие «раскрытие преступления» в теории и на практике несет собственную смысловую нагрузку, обладает специфическим содержанием, отличающим его от понятия «расследование», и служит основанием для разработки особых криминалистических рекомендаций. Если конечная цель

расследования — полное и достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, то цель раскрытия должна заключаться в установлении не всего круга этих обстоятельств, а только юридически наиболее важных из них. Если же в содержание раскрытия ввести установление всех входящих в предмет доказывания обстоятельств, то задача раскрытия станет окончательной задачей расследования, само понятие «раскрытие преступления» утратит практический смысл и будет фактически отождествляться с понятием «расследование преступления» [3, с. 28; 9, с. 14];

• 3)    в числе обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК доказыванию по уголовному делу, особое значение имеют те, обнаружение которых позволяет судить о наличии или отсутствии события преступления и о лице, его совершившем. Сопоставление уголовно-правового понятия преступления с закрепленной в УПК системой характеризующих его обстоятельств процессуального значения показывает, что установление того, имело ли место событие преступления и кто его совершил, обусловливает выявление предусмотренного уголовным законом состава преступления. Поэтому выяснение именно этих обстоятельств в каждом конкретном случае расследования будет достаточным для того, чтобы считать то или иное преступление раскрытым. В дальнейшем на их основе доказываются все иные перечисленные законом обстоятельства, обеспечивающие в итоге условия для правильного разрешения дела, опреде-

• ления справедливого наказания виновным и выполнения других задач уголовного судопроизводства [7, с. 112 — 113].

Фактическое осуществление раскрытия преступления в ходе следственной деятельности, носящей процессуально-правовой характер, позволяет привязать окончание раскрытия к конкретному процессуальному моменту производства предварительного расследования. Четкое решение вопроса о том, когда, в какой момент процессуальной деятельности следователя преступление можно считать раскрытым, соответствует требованию законности при расследовании уголовных дел и отвечает потребностям следственной практики.

Исходя из рассмотренных положений, определяющих сущность и условия раскрытия преступлений, можно утверждать, что состояние раскрытия преступления наступает тогда, когда собранные следователем по делу доказательства позволяют признать установленным факт преступного деяния и его совершение конкретным виновным лицом (лицами). Процессуальным моментом, впервые фиксирующим это положение, в соответствии с УПК является вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ).

Закон требует, чтобы названное постановление выносилось «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления» (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Эта норма, а также анализ раскрываемого в ч. 2 ст. 171 содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого приводят к вы воду о том, что к моменту принятия данного процессуального решения следователем обязательно должна быть получена совокупность доказательств в таком объеме, который устанавливает событие и состав преступления, а также виновность в его совершении лица, привлекаемого в качестве обвиняемого 18, с. 352]. Поэтому в данный процессуальный момент преступление фактически уже может считаться раскрытым в смысле установления всех необходимых обстоятельств по расследуемому делу.

На практике не исключены случаи, когда принятое следователем решение следователя о предъявлении обвинения конкретному лицу окажется необоснованным. Поскольку после предъявления обвинения расследование преступления продолжается, обстоятельства дела исследуются полнее, то следователь может прийти к иным,- более верным заключениям по поводу тех или иных событий, фактов и отношения к ним обвиняемого. Так, нельзя не учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ только после предъявления обвинения следователь допрашивает обвиняемого, а на практике нередко именно в ходе этого допроса выясняются весьма существенные обстоятельства, которые ранее не были известны следствию, в том числе служащие основанием для дополнения, изменения или даже опровержения обвинения.

Это, однако, не означает невозможности связывать раскрытие преступления с моментом вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Если будут установлены неизвестные во время первоначального предъявления обвинения обстоятельства, достоверно свидетельствующие о наличии события преступления и виновности лица в его совершении, следователь должен в соответствии со ст. 175 УПК РФ вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого (дополняющее или изменяющее первоначальное обвинение) и предъявить его обвиняемому. На данный момент преступление и будет считаться полностью раскрытым.

Раскрытие преступлений выступает как разновидность деятельности органов следствия и дознания по уголовному делу, имеющая свою специфику, которая заключается, главным образом, в особом круге задач, решаемых субъектами этой деятельности. С учетом характера процесса расследования преступлений реализуемые в ходе раскрытия задачи являются наиболее важными и первостепенными, поскольку от их решения зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности. Но с установлением события преступления и лица, виновного в его совершении, следователь не прекращает свою деятельность по делу, поскольку обязан выяснить и другие предусмотренные законом обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Полученные результаты создают предпосылки для продолжения работы следователя по делу с целью установления полного комплекса требуемых законом обстоятельств. Более того, в большинстве случаев, пока задача выяснения наличия преступления и совершившего его лица остается нерешенной, трудно рассчитывать на дос товерное установление всех иных необходимых по закону обстоятельств уголовного дела, в частности мотивов преступления, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, причин, способствовавших совершению преступления [9, с. 16].

В соответствии с этим раскрытие преступления можно рассматривать как часть общего процесса расследования преступлений, самостоятельный его этап, необходимое условие его результативности. Деятельность по раскрытию преступления осуществляется в специфических условиях расследования, порожденных характером исходной информации о преступлении. Ставящиеся при этом задачи выступают средством достижения целей расследования.

Таким образом, криминалистическое понятие раскрытия преступления можно определить как деятельность по расследованию преступления, направленную на получение информации, необходимой и достаточной для вывода следователя о том, имело ли место событие преступления и кто его совершил. С позиции достигнутого следователем результата его деятельности раскрытие преступления — это определенное положение (состояние) в процессе расследования, когда установлены событие преступления и виновное в его совершении лицо. Процессуальным моментом, с которым следует связывать раскрытие преступления, является момент вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Существующие закономерности возникновения и исчезновения информации о преступном событии обуславли- вают различия в объеме и содержании исходных данных по делу в разных ситуациях расследования. В частности, установление факта совершения преступления и личности виновных при недостатке информации об этих обстоятельствах может носить проблемный характер или, наоборот, не вызывать сомнения при наличии у следователя достаточных сведений для решения данной задачи [5, с. 10 —-21]. Ввиду подобного рода дифференциации информационной «картины» начала расследования в криминалистической литературе отмечается, что в раскрытии нуждаются не все преступления, а лишь те, исходные данные о которых не содержат достаточных сведений о виновном [2, с. 142 — 143; 1, с. 230 — 231; 3, с. 28 — 29; 9, с. 14].

Действительно, на практике в одних ситуациях к началу расследования имеется исходная информация, подтверждающая совершение преступления и прямо указывающая на лицо, его совершившее, поэтому задача установления данных обстоятельств перед следственными органами не ставится: такие преступления не нуждаются в раскрытии (это так называемые «очевидные» преступления), их необходимо только расследовать. В других случаях подобные сведения отсутствуют и следователю нужно устанавливать и само событие преступления, и преступника, т. е. расследуя преступление, обязательно раскрывать его (например, убийства, кражи, разбойные нападения, изнасилования, совершенные неизвестными для потерпевших лицами).

Разработка криминалистических рекомендаций по определению на правлений расследования, построению и проверке следственных версий, выяснению отдельных обстоятельств по делу, организации взаимодействия органов следствия и дознания и т. д., а также практическое применение данных рекомендаций в каждом конкретном случае расследования должны осуществляться с учетом необходимости решения следователем задачи раскрытия преступления. Очевидно, что особые сложности информационного, организационного, тактического плана в деятельности следователя часто возникают в ситуациях, когда расследуемое преступление нуждается и в раскрытии. Это прямо влияет на длительность процесса расследования, степень затрачиваемых усилий, выбор средств и другие характеристики деятельности следователя.

Практическая деятельность по раскрытию преступления как составная часть общего процесса расследования занимает конкретное место во временной структуре указанного процесса. Определение этапа расследования, на котором осуществляется раскрытие преступления, важно для правильного выбора работниками органов следствия и дознания средств решения стоящих перед ними задач.

Принятая в криминалистике единая периодизация процесса расследования включает три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Между ними нет четко выраженных границ, их выделение исходит главным образом из направленности выполняемых в типичных следственных ситуациях каждого этапа следственных и иных действий [1, с. 238 — 241; 4, с. 8 — 11]. Производ- ство действий по раскрытию преступления обычно соответствует первоначальному этапу. Именно на нем начинается установление наличия преступного события и совершивших его лиц, что является исходным моментом раскрытия преступления.

В криминалистической литературе начало процесса раскрытия преступления иногда связывается с возбуждением уголовного дела. При этом деятельность следователя в период, предшествующий этому, рассматривается как выявление и обнаружение преступления, установление признаков совершенного преступления, и не считается его раскрытием [6, с. 28 — 29; 10, с. 27]. Представляется, что такой подход не учитывает предусмотренную уголовно-процессуальным законом возможность фактического начала расследования преступления до момента принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела и вынесения об этом соответствующего постановления. Ч. 4 ст. 146 УПК РФ допускает производство отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы), до возбуждения уголовного дела. По смыслу закона это необходимо для скорейшего раскрытия преступления в условиях, когда с течением времени исходная информация о преступном событии может быть утрачена или изменена, преступник может скрыться от следствия или воспрепятствовать его производству и т. п. Очевидно, с фактическим проведением осмотра места происшествия, освидетельствования, 30

назначением судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела вполне может начаться и раскрытие конкретного преступления.

Таким образом, момент начала раскрытия преступления может предшествовать возбуждению уголовного дела, если следователь в порядке ч. 4 ст. 146 УПК проводит отдельные следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего; совпадать с моментом возбуждения уголовного дела или наступить через определенный (как правило, непродолжительный) промежуток времени после возбуждения дела, когда начнется производство необходимых следственных и иных действий.

Преступление не всегда раскрывается лишь после завершения первоначального этапа расследования. Это может случиться еще до его окончания. Если в результате первоначальных следственных действий и иных мероприятий событие преступления и лица, виновные в его совершении, были установлены, то затем начинается этап изобличения преступника, последовательного, детального установления всех обстоятельств дела, всех элементов предмета доказывания.

В ситуации, когда на первоначальном этапе расследования преступление раскрыто не было, решение данной задачи должно быть продолжено и на последующем этапе расследования, с учетом специфики складывающихся здесь следственных ситуаций и направленности действий следователя. В криминалистической литературе имеется следующая рекомендация: на последующем этапе расследо- вания после анализа и оценки собранных доказательств с учетом имеющейся ориентирующей информации следователем составляется развернутый план дальнейших действий для решения в первую очередь задачи раскрытия преступления и только потом уже — всестороннего доказывания формулы обвинения [ 1, с. 240].

Независимо от того, в какой период расследования преступление может оказаться раскрытым, важность быстрого решения данной задачи в сложившейся следственной ситуации не должна вызывать сомнения. Это отвечает общему требованию оперативного осуществления следственной деятельности. Все практические дей ствия следователя по раскрытию преступления, в соответствии с принципом оперативности, необходимо проводить активно, непрерывно, наступательно; следователь должен быть постоянно готов действовать с учетом складывающихся ситуаций, быстро и безотлагательно выбирать и применять такие средства раскрытия преступлений, которые кратчайшим путем, рациональным образом способствуют поиску, собиранию, исследованию и оценке доказательственной информации. Реальные случаи из следственной практики подтверждают значение своевременного раскрытия преступления для его успешного расследования.