Соотношение универсальных и национальных конституционных ценностей в странах Европейского союза

Глобализационные процессы стимулируют активное развитие наднационального уровня правового регулирования, включая международное и региональное утверждение общих ценностей для участников политических, экономических государственных союзов. Вопрос о взаимодействии и приоритетности указанных ценностей в отношении собственно национальных - сегодня один из самых острых, в первую очередь для европейского сообщества, углубляющего общесоюзное правовое регулирование, которое в ряде секторов безапелляционно замещает национальное право.

Отдельные аспекты соотношения универсальных и национальных конституционных ценностей затрагиваются в работах российских ученых, занимающихся проблемами реализации конституционных положений [1]. Не меньшее внимание данному вопросу уделяется в зарубежной науке конституционного права, особенно европейской, исследования в которой во многом стимулируются воздействием процессов европейской интеграции, которая выявляет, а подчас и сталкивает национальные ценности с конструируемыми общеевропейскими ценностями.

Важность изучения природы конституционных ценностей обусловлена не только пристальным вниманием к ним со стороны ученых и практиков в сфере конституционного права, но и их регулятивно-юридической значимостью. Данная регулятивно-юридическая значимость представляет собой реальную способность каждой конституционной ценности непосредственно оказывать воздействие на общественные отношения, практику государственного развития.

В настоящей статье основное внимание уделим именно сравнительному анализу соотношения универсальных и национальных конституционных ценностей в развитии права стран-участников Европейского Союза.

Для начала разграничим основные категории, используемые в настоящей работе. Конституционные ценности представляют собой конституированные публичные и частные интересы участников конституционных правоотношений, представляющие особую значимость для развития государства (союза государств, мирового сообщества) на конкретном историческом этапе, закрепляемые и охраняемые конституцией (писаной или неписаной). С одной стороны, конституционные ценности обусловлены отражением в нормативной системе права системы социокультурных ценностей, а с другой, будучи позитивированными, начинают сами оказывать влияние на социальные и культурные ценности общества. При этом конституционные ценности можно классифицировать по территориальному признаку на национальные (государственные) и наднациональные, универсальные. В отношении последней группы ценностей в европейской юридической науке говорят об «универсальной конституции», представляющей, по сути, основу для развития международного конституционного права [2], однако данный вопрос не является предметом настоящей статьи. Значимее соотнести национальные и универсальные конституционные ценности.

В связи с этим обратим внимание на исторический контекст ценностной ориентации конституционного права европейских государств.

Американо-европейская традиция конституционализма основана на собственном историческом опыте, который тесно связан с социальными процессами и, как отмечает Э.Ю. Петерсман, исторически центральными конституционными задачами на европейском пространстве выступали укрепление функции государственных властей по защите индивидуальных прав («государство защиты») и обеспечение производства публичных благ («государство производства»). Также в данные задачи входило и ограничение органов государственной власти конституцией, контроль над ними, их сбалансированность, защищенность общества от государственных ошибок в целях обеспечения, по выражению А. Линкольна, «управления народом со стороны самого народа и для народа» [3].

Конституционная культура и конституционные ценности стран Европы имеют родственную идеологию, но, несмотря на это, недавняя эволюция так и не вступившей в силу Конституции Европейского Союза в Лиссабонский договор свидетельствует об опасениях, в первую очередь в политических кругах, от признания давно уже используемого юристами принципа примата общеевропейского права. Признание этого принципа сегодня наблюдается скорее как прецедентное. К примеру, в практике судов Итальянской Республики сложилось правило, что судьи не применяют итальянские законы в случае их противоречия законам Европейского Союза, причем без запросов в итальянский Конституционный Суд, последний, впрочем, также отмечает, что европейское право определяет границы действия национального конституционного права [4]. Кроме политических причин непринятия единой европейской конституции есть и правовые, основанные на различиях национальных и универсальных конституционных ценностей стран-участников Европейского Союза.

Рассмотрим указанную проблему подробнее. Посмотрим, каково место европейского права в системе национального права и национальных конституционных ценностей участников европейского сообщества. Можно ли признать сам факт существования и принцип примата европейского права как составную часть национальных конституционных ценностей либо это элемент универсальных конституционных ценностей?

Рассмотрим первый вариант. Закрепление приоритета универсального права над государственным способно привести к кризису легитимности как первой, так и второй правовой системы. При этом в первую очередь негативно на развитии внутригосударственного права скажется признание меньшей легитимности за национальной конституцией. Так, при абсолютном признании приоритета универсального права возможна следующая ситуация: если на наднациональном уровне имеется стандарт в области защиты прав человека, то параллельно с ним не могут существовать пусть даже и более высокие стандарты по защите прав человека (какие сегодня существуют, например, в Германии и Франции). Однако такая ситуация немыслима: национальное право хотя и развивается в контексте универсального, но остается первичным по отношению к первому и создает основу для его трансформации, в том числе при подобном положительном региональном отклонении от принятых стандартов.

Универсализация права и конституционных ценностей приводит к закреплению некоего общего для участников союза круга ценностей и определенного уровня их защиты. Одновременно, если признавать общеевропейские конституционные ценности исключительно элементом наднациональной системы конституционных ценностей, то понятно, что без обеспечения на внутригосударственном уровне защиты данных универсальных конституционных ценностей реальное существование последних будет невозможно.

Поднятый вопрос не стоит также рассматривать односторонне, ведь даже при условии признания необходимости смежного закрепления идентичных конституционных ценностей на национальном и универсальном уровне ситуация осложняется тем, что на европейском пространстве одновременно действуют не только обязательства стран-участников ЕС, но и обязательства, принимаемые этими же странами в рамках другого сообщества - Совета Европы. К примеру, уже сегодня поднимается проблема соотношения юрисдикций Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского Союза. Возможен ли в перспективе пересмотр решений Суда Европейского Союза в Европейском Суде по правам человека, и если возможен, то по каким категориям дел? Для нашего исследования представляется важным ответ на этот вопрос, в первую очередь, ввиду того, что одна и та же конституционная ценность может по-разному восприниматься указанными судами с учетом разного по составу багажа конституционных ценностей, привнесенных в указанные сообщества со стороны их стран-участников. К примеру, определение понятия жилище в Суде Европейского Союза до сих пор ограничено, так как последний придержива-

Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика ется мнения, что жилище включает в себя только жилище для частного проживания, а офис юридического лица не является жилищем, в то же самое время Европейский Суд по правам человека признает местонахождение юридического лица жилищем и предоставляет ему защиту [5].

Проблема выглядит неразрешимой до тех пор, пока мы не обратимся к существенному при -знаку конституционных ценностей – их универсальности и единству. Посылкой для отсутствия конфликта между национальными и универсальными конституционными ценностями может выступить признание единой сущности самих конституционных ценностей независимо от различий в правовых системах.

В этом направлении универсальность конституционных ценностей может быть нами рассмотрена в нескольких аспектах. Во-первых, стоит признать факт существования общих для европейских государств конституционных ценностей, закрепляемых в конституциях, в первую очередь они касаются прав человека. Во-вторых, несмотря на различные способы закрепления конституционных ценностей в европейских странах, а также отличия в наполняемости данных ценностей внутренним правовым содержанием, правовой материей, все же подобные отклонения не могут свидетельствовать об отсутствии конституционных пересечений в главных идеях. Наоборот, отнесение правовых ценностей, закрепленных в конституциях к разряду схожих по созидающей их «первоидее» позволяет обосновать вывод, что универсальные конституционные цен- ности есть ядро национальных конституционных ценностей. При этом последние ценности стали основой для продуцирования первых, но сегодня испытывают обратное воздействие, в том числе сдерживающее, а также влияние со стороны универсальных ценностей на развитие собственных новых элементов.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что существование такого явления, как европейские конституционные ценности, есть результат развития национальных конституционных ценностей, скомпилированных по принципу территориальной, политической и культурной общности. В связи с этим представляется, что разрешение вопроса о соотношении общеевропейских союзных конституционных ценностей с национальными не должен отождествляться с их конфликтом, так как конфликты являются скорее характеристикой синергетического развития самой системы конституционных ценностей на любом из территориальных уровней.

Разумеется, глобализация права не должна приводить к разрушению конституционной идентичности отдельных государств и тем более к установлению европейской наднациональной идентичности, которая способна пренебречь разнообразием культурного наследия Европы и навязать отсутствующую в Европе духовную идентичность [6]. Но в правовом развитии стран Европы каче ственный синтез конституционных государственных ценностей потенциально способен придать устойчивость всем уровням их развития.

• 1.    См., например: Конституционная культура: универсальные ценности и национальные особенности: сборник научных трудов / отв. ред. Е.В. Алферова, Г.Н. Андреева. М., 2011; Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: в 2 т. Т. 1. М., 2010–2011.

• 2.    См.: Opsahl T. An «International Constitutional Law»? // International and Comparative Law Quarterly. 1961. Vol. 10. P. 760–784.

• 3.    См.: Petersmann E.U. National Constitutions, Foreign Trade Policy and European Community Law // European Journal of International Law. 1992. Vol. 3. P. 2.

• 4.    См.: Rossi L.S. How Fundamental are Fundamental Principles? Primacy and Fundamental Rights after Lisbon // Yearbook of European Law. 2008. P. 67–68.

• 5.    Культурные аспекты и правоприменительная практика в области прав человека в Европе: препринт / под ред. А.Л. Рябинина. М., 2012. С.13.

• 6.    См.: Понторо М.-К. Европейская конституция и национальные конституционные идентичности // Конституционная культура: универсальные ценности и национальные особенности: сборник научных трудов / отв. ред. Е.В. Алферова, Г.Н. Андреева. М., 2011. С. 149.