Соотношение власти, государства и общества в работе представителя консервативного направления "Руководящие начала русской жизни" Л.А. Тихомирова

пережили кардинальный разворот от

Лев Алексеевич Тихомиров русский      революционных идей до монархизма. В философ жил и работал на рубеже XIX - ХХ веков. Его взгляды на политику и право своих трудах автор уделял значительное внимание сущности верховной власти,

принципам её организации, её основаниям, соотношению власти и общества.

В своей работе «Руководящие начала русской жизни» Л.А. Тихомиров задаётся вопросом о свойствах и значении различных принципов власти, действующих в политике и социальной жизни. Он отмечает, что вопрос о подлинном существе власти является необходимым не только с теоретической точки зрения, но и затрагивает обязанности гражданина.

Верная интерпретация положений политических наук даёт людям возможность осознать искусство правления, развить навыки осознанного создания общественной жизни, а, следовательно, готовит к осознанному исполнению своей роли как члена общества и гражданина (подданного) государства. Во время рубежа эпох формы власти вышли на арену острой исторической и политической борьбы, которая затрагивала всех без исключения людей, тем более людей мыслящих. Перевес между решениями неизмеримой важности возникает из совокупности усилий интеллектуально развитых членов общества.

Несмотря на то, что работы мыслителя относятся к историческому политикоправовому наследию, изучение исторических наук не теряет свою актуальность, как отмечает М.А. Тулиглович, - «в современных условиях не потеряло актуальность изучение истории [8, с.27].

В поиске основания мировоззрения коренится смысл познания ключевых вопросов государственности. Это познание должно опираться на широкое знание о мире. Л.А. Тихомиров критиковал интеллигенцию за формирование ума преимущественно по иностранным книгам.

«Он (интеллигент) , таким образом, создает себе мировоззрение чисто дедуктивное, построение чисто логическое, где все очень стройно, кроме основания — совершенно слабого» [5, с.281].

Выяснение сущности различных форм власти является не только вопросом теории, но и имеет практическое значение. Анализ и оценка политических учреждений невозможны без правильного отношения к самой идее государства. В основе государства особенно наглядно виден для всех элемент власти [7, с. 15]. Отношение общества к государству напрямую связано с пониманием вопроса: каким значением обладает элемент власти в человеческом обществе?

Факт власти невозможно объяснять только из материалистического мировоззрения без учёта философско-социологической и психологической составляющих. Фактор власти в межличностных отношениях является основным, без него невозможны ни организация общества, ни совместное существование людей. Решение вопроса является ли власть злом или добром, не составляет понимания сущности этой самой власти. Эта проблема относится к направленности власти и её использованию, а не к самой её сущности. Относительно же власти, как и о всех явлениях природы, можно лишь рассуждать — в смысле отыскания ее причин и следствий. Но и причины ее появления достаточно ясны, -отмечает Л.А. Тихомиров [7, с.17].

Источник власти состоит из возможности влияния на поведение других индивидуумов. Подобное воздействие может совпадать представлениями другого о его благе или не совпадать с ним, может быть осознаваемым или неосознанным, нести собой созидание или разрушение. Влияние может осуществляться самыми разными методами: путём физического насилия или нравственного воздействия. При этом результат воздействия властвующего на подвластного будет одинаковым – изменение поведения последнего вопреки его стремлениям.

Способности людей образовывать устойчивые группы осложняет всю систему властвования, формируя коллективную власть и коллективное же подчинение. Сама эта способность людей – создавать малые и большие группы, обусловлена способностью к власти и подчинению.

Феномен власти и подчинения — это основа построения любого общества. Представления о возможности формирования общества условиях безвластия утопичны по своему существу.

Свободу и власть часть представляют как противоположные по смыслу и содержанию понятия, но это разные проявления одного и того же явления. Наличие силы означает наличие свободы как субъективного состояния, также наличие силы означает возможность властвовать над другими лицами как объективную реальность, направленную вовне. Равнозначные властные субъекты заключая соглашения вступают во взаимные отношения власти и подчинения. Это усложняется тем, что абсолютно «равносильных существ» не может быть, а уровни объединения существ в общности затрудняют отношения между ними. В итоге всё общество людей охвачено сложнейшим переплетением всевозможных видов отношений власти и подчинения. Эту систему в то или иной степени приходится учитывать людям при взаимодействии в социуме.

«Власть и свобода – это лишь различные проявления одного и того же факта – самостоятельности человеческой личности», — отмечает Тихомиров Л.А.

Самостоятельность человеческой личности — это основа права, основа, коренящаяся в психологии человека. В этом взгляды Л.А. Тихомирова коррелируют с психологической теорией Л.И. Петражицкого. Юрист поступит ошибочно, утверждал последний, если станет отыскивать правовой феномен «где-то в пространстве над или между людьми, в «социальной среде» и т.п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там» [1, с.156].

Мнение о том, что совместное рассмотрение вопроса о свободе личности в психологическом аспекте и вопроса о гражданской свободе излишне сложно, является ошибочным. Понимание гражданской свободы без психологического основания является бессмысленным.

Противление принуждению неотъемлемая часть всей человеческой истории. Крайняя степень свободы, как и крайняя степень насилия одинаково неблагоприятны по своим последствиям. Разделение благотворного воздействия от вредного насилия обусловлено не самим диктатом как таковым. В какой степени они оправданы и возможны определяется в каждом корректном случае иными обстоятельствами: религией, философией, убеждениями.

По своему существу власть и принуждение составляют неотъемлемую составляющую человеческого бытия, основаны на самой природе человека и поэтому не могут быть изгнаны из социума.

Л. А. Тихомиров исследовал концепцию русской государственности, старался сделать это на системной основе. Его учение представляет собой достаточно согласованное учение о русской государственности, её сущности и условиях деятельности.

По мнению М. Смолина: «Л.А. Тихомиров стал первым русским мыслителем, разработавшим учение о русской государственности, о ее сущности и условиях ее действия» [4]. Государство -естественный союз нации. «Единственное учреждение, -говорит исследователь, -способное совместить и свободу, и порядок -есть государство» [6, с.34]. Государство является высшей формой проявления общественной власти.

Принцип государственности, таким образом, проистекает из основ человеческого сознания. Идея государства вытекает из самой глубины человеческого бытия. На протяжении всего исторического процесса у всех возможных племён, народов и этнических групп устанавливались формы государственности. Они могли отличаться по конкретным формам воплощения по своему содержанию, но одна общая идея государственности при этом не менялась. Это позволяет сформулировать политическую аксиому: «В государстве люди находят высшее орудие для охраны своей безопасности, прав и свобод».

Л.А. Тихомиров критиковал последователей экономического материализма в их надеждах на устранение принудительной власти. Он полагал, что здесь ставится вопрос об исключении логического и отточенного самим историческим процессом устройства человеческого общества.

При этом цель вызывает справедливую критику. Уничтожение власти как принудительной силы не сделает людей свободными, а заставит их подчиняться некоей стихийной власти природы или толпы, которые вряд ли смогут обеспечить должную степень свободы. Свободы, которую автор понимал «как возможность самостоятельно направлять течение дел наших, делать то, что мы считаем нужным, и не делать того, чего мы желаем избежать, то есть в сфере отношений социальнополитических — не быть слепой игрушкой стихийных сил, но приспособлять их к нашим человеческим потребностям». Все это в наивысшей степени становится возможным в государственном союзе.

Характерно, что Тихомиров пытался показать наличие в социализме положительных сторон, признавая благородное стремление утопического социализма к устройству более развитого общества. В качестве неоспоримых заслуг социалистического учения Тихомиров выделял следующие: усиление коллективного начала; усиление общественной помощи личности; более справедливое и равномерное распределение. С точки зрения Тихомирова, социализм вовсе не был явлением, возникшим неведомо откуда [2, с.212]. Именно усиленная эксплуатация в капиталистическом обществе «своими недостатками и злоупотреблениями создала социализм, который выдвинул много справедливого как протест против буржуазного общества...» [5, с.281].

Для точного понимания государственных начал требуется точное понимание таких феноменов как государство, верховная власть и нация. Эти явления находятся во взаимосвязи, но не сливаются в единое целое.

Исследователь предлагает нацией считать всю историческую общность, выработавшую идею Верховной власти.

Верховная власть – объединяющая всех при помощи конкретных инструментов сила.

Государство в широком смысле есть нация, поскольку она объединена Верховной властью в одной организации. Нация, однако, живет с государством лишь некоторой частью своего существования; также и каждый член нации есть лишь отчасти член государства, насколько этого требуют его права и обязанности, определяемые Верховной властью [7, с.28].

Далее Л.А. Тихомиров указывает, что основных начал(форм) верховной власти человечество за всю историю выработало всего три: монархия, аристократия и демократия. А вот уже способы её осуществления отличаются многообразием. Государственное управление в течение исторического процесса выработало широкий инструментарий методов управления.

Говоря о принципах управления Тихомиров соглашается с Чичериным, который обозначил следующее: «Верховная власть едина, постоянна, непрерывна, державна, священна, ненарушима, безответственна, везде присуща и есть источник всякой государственной власти» [9, с 60-62].

Таким образом автор видит в основании власти природу человека, утверждает закономерность её возникновения, утверждает необходимость обеспечения свободы именно в государственных союзах. Все это позволяет сделать вывод, что Л.А Тихомиров комплексно подходит к рассмотрению власти, государства и общества.

По мнению О.В Сазанковой, одной из ведущих и центральных проблем любого учения являются феномены государства и права, их цели и сущность, функции и границы государственной власти. Внимание к государству и праву обусловлено отсутствием в истории человечества иных систем, которые могли бы по своей сложности организации и охвату конкурировать с названными [3, с.16].

Перечень использованных источников и примечаний:

• 1.    Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.

• 2.    Репников А.В. Л.А. Тихомиров, «Схимник от самодержавия» // Россия и современный мир. 2002. № 3(36). С. 202-223.

• 3.    Сазанкова О.В. Взгляды на сущность государства мыслителей русского консерватизма в контексте эволюции идеологий // Научный портал МВД. 2021. № 4 (56). С. 16. Всего С. 1520.

• 4.    Смолин М. Всеобъемлющий идеал Льва Тихомирова. В кн. Л. Тихомиров Религиознофилософские основы истории. М.,2000. – 587 с. URL: (дата обращения 12.12.22 г.)

• 5.    Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 1997.– С. 281. – 390 с.

• 6.    Тихомиров Л.А. Рабочие и государство. СПб., 1908. - 47 с. С. 34

• 7.    Тихомиров Л.А. Руководящие идеи русской жизни. / Отв. ред. О. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 640 с. С. 15.

• 8.    Тулиглович М.А. Историческая наука в образовательном процессе дальневосточного юридического института МВД РФ // Гуманитарные исследования в восточной Сибири и на Дальнем востоке. 2018. № 3 (45). С. 23-29.

1—2. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1909—1910. – 308 с. С. 156.

Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1. М., 1894. – 482 с. Стр. 60-62.