Соотношение жилищных прав ребенка с правами на совместное проживание с родителями и на место жительства

Paraphrase a well-known saying «all of us come from childhood» we can say that all the children come from the family. It is the family where the development and the formation of a personality take place. The attitude of the children to themselves and people surrounding them much depends on the family. Throughout the period of a child’s growing up the formula «child - parents - home» defines the basis of its his well being in all spheres.

He все отношения, очерченные этой формулой, поддаются правовому регулированию, а те, которые могут быть урегулированы нормами права, не всегда эффективны. Особое внимание хотелось бы привлечь к праву ребенка на совместное проживание с законными представителями. Несмотря на его прямое закрепление в СК РФ, реализация этого права, принадлежащего каждому ребенку, представляется затруднительной. Хотя в разных аспектах оно регламентируется нормами конституционного, административного, семейного, гражданского, жилищного законодательства через «смежные» права несовершеннолетнего - на место жительства, на жилое помещение. При тесной взаимосвязи названных прав, нет взаимной согласованности в их регулировании.

С принятием Семейного кодекса РФ впервые появились нормы права, непосредственно посвященные правам несовершеннолетних детей. До этого времени, как отмечается в литературе, права детей рассматривались сквозь призму правоотношений родителей и детей. Дети при этом часто в силу недееспособности оказывались не в положении самостоятельных носителей прав, а в положении пассивных объектов родительской заботы [1]. Включение в СК РФ отдельной главы (гл. 11) позволило преодолеть этот традиционный подход. Уточним, что в СК РФ не содержится исчерпывающий перечень прав ребенка, что в принципе невозможно, а выделены наиболее значимые с точки зрения целей регулирования данной отрасли права.

В СК РФ права несовершеннолетних подразделяются на личные неимущественные и имущественные. Право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями (ст. 54 СК РФ) среди прочих относятся к первой группе. О содержании этих прав высказываются разные точки зрения. М.В. Антокольская полагает, что названное право состоит в возможности проживания ребенка в семье своих родителей и воспитания ими, за исключением ситуаций, когда это противоречит его интересам [2]. Для детей, лишившихся по каким-либо причинам своей семьи, - в преимущественной возможности жить и воспитываться в условиях, максимально приближенных к семейным (в приемной семье, с усыновителями, опекуном).

Л.М. Пчелинцева [3] приблизительно также определяет содержание указанных прав и подчеркивает, что решение о раздельном проживании ребенка с родителями может быть принято как исключительная мера только судом, с соблюдением установленных СК РФ необходимых процедур и условий.

Безусловно, все названное входит в содержание прав ребенка, предусмотренных ст. 54 СК РФ. Но представляется важным обратить внимание, что существование и реализация данных прав основывается на материальной предпосылке - на общем для ребенка и его законных представителей жилье. Эти неимущественные по своей природе права ребенка базируются на имущественном праве на конкретное жилое помещение (то, что в обыденном понимании принято называть «домом»). Очевидно, что важность этого фактора выскользнула из внимания законодателя. Если мы обратимся к ст. 60 СК РФ, регулирующей имущественные права ребенка, то не найдем упоминания о праве ребенка пользоваться жилым помещением своих законных представителей. Между тем без признания у ребенка права проживать вместе с законными представителями, как он может жить и воспитываться в семье? Безусловно, ст. 60 СК РФ содержит примерный перечень имущественных прав несовершеннолетних. В ней также есть указание на то, что дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Вряд ли это общее указание может заменить прямое закрепление права ребенка пользоваться жилым помещением (проживать в нем). Полагаем, что нормы, регулирующие правоотношения с участием несовершеннолетних, должны быть более точными, «детальными»; простор для толкования норм, носящих общий характер, пагубно сказывается на правах и интересах детей. Ст. 60 СК РФ должна быть дополнена конкретным указанием на право ребенка пользоваться жилым помещением своих законных представителей (проживать в нем). Соответствующее право закреплено в жилищном законодательстве через отнесение детей к членам семьи собственника и нанимателя. Тем не менее полагаем, что этого недостаточно, т.к. не все несовершеннолетние подпадают под эти категории. Кроме того, в нормах ст. 31 и 69 ЖК РФ имеются в виду дети как несовершеннолетние, так и совершеннолетние. А ст. 60 СК РФ специально регулирует имущественные права несовершеннолетних.

Хотелось бы также обратить внимание на ст. 71 СК РФ, регламентирующую последствия лишения родительских прав. В п. 4 указанной статьи установлено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. Предусмотренное статьей «сохранение за ребенком права пользования жилым помещением» своих законных представителей свидетельствует о том, что названное право имеется у несовершеннолетнего (нельзя сохранить то, чего не было). Вызывает удивление другое - почему в ст. 60 СК РФ («Имущественные права ребенка») оно прямо не названо? Объектом этого права выступает жилое помещение, по образному выражению В.Н. Литовкина, - «безальтернативное благо» [4], значимость которого трудно пе-

Безрук Н.П.

реоценить. А «вытекает» названное право из содержания статьи с негативным для ребенка смыслом. Кроме того, лишение родительских прав - это крайняя («исключительная», используя терминологию уголовного права) мера в отношении нерадивых родителей. Коих все-таки - меньшинство. Охрана (через регулирование) имущественных прав несовершеннолетних - одна из задач семейного законодательства, относимая ко всем детям, а не только к тем, родители которых лишены родительских прав. Поэтому еще раз подчеркнем, что в редакции ст. 60 СК РФ должно быть прямо закреплено соответствующее право несовершеннолетних.

Высказываются мнения, что право ребенка на жилое помещение родителей проистекает из его права на получение содержания от них. Так, А.Е.Тарасова полагает, «что детей, имеющих попечение родителей, обязаны содержать и обеспечивать всеми материальными, в том числе жильем (ст. 80 СК РФ, ст. 31 ЖК РФ), и нематериальными благами их родители» [5]. Если исходить из широкого понимания термина «содержание», с автором можно полностью согласиться [6]. Анализ ст. 60 и гл. 13 СК РФ, посвященной алиментным обязанностям родителей и детей, позволяет утверждать, что под содержанием ребенка понимается предоставление денежных средств. В Законе нет прямого указания на обеспечение родителями ребенка жилым помещением, другим конкретным имуществом. Даже вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, спортивный инвентарь, музыкальные инструменты), разделу не подлежат, но являются собственностью не ребенка, а родителя, с которым остается проживать ребенок (п. 5 ст. 38 СК РФ). Таким образом, в законодательстве заложено понятие «содержание» в узком смысле. Нередко предоставление содержания со стороны одного из родителей сводится лишь к выплате алиментов (денег) в пределах определенного законом размера, которые не покрывают все необходимые на ребенка расходы, а то и не выплачиваются алиментообязанным лицом вовсе. Кроме того, право ребенка на содержание, безусловно, важное, широкое по объему, но лишь часть его прав. В целом они основываются на происхождении ребенка от родителей. В силу этого правового и социального статуса родители обязаны обеспечивать ребенку наилучшие условия для жизни и развития.

М.В. Геллер излагает весьма оригинальную точку зрения в целях исключения нарушения жилищных прав детей. Она с сожалением отмечает, «что несовершеннолетние дети традиционно для русского семейного законодательства лишены права собственности на имущество родителей» [7], имея в виду режим раздельности прав на имущество между родителями и детьми. Указывает также, что «дореволюционное законодательство предусматривало для детей получение от родителей части их имущества в качестве стартового капитала для семейной жизни - выдел доли в случае женитьбы сына или приданного для выходящей замуж дочери» [8]. От себя уточним, что в дореволюционном законодательстве выдел доли или приданного для дочери не были возведены в законодательное правило, а зависели от волн родителей. К.П. Победоносцев писал по этому поводу: «Когда сын пришел в совершеннолетие или дочь готова к замужеству, от воли родителей - и только от их воли - зависит назначить тому или другому при жизни соответствующую закону часть родового или соразмерную с желанием родителя часть благоприобретенного имущества» [9].

Автор же предлагает наделить ребенка правом собственности за счет родителей, независимо от их желания, дополнив п. 4 ст. 60 СК РФ положением о том, что право собственности на жилое помещение у ребенка возникает «автоматически в момент приобретения его родителями в равной с ними доле» [10]. То есть признать общей совместной собственностью родителей и детей все имущество, нажитое в браке. А «поскольку родители всегда приобретают в собственность какое-то имущество, в том числе достаточно ценное», то по мнению автора, будут гарантированы имущественные (жилищные в том числе) права несовершеннолетних.

Вряд ли можно согласиться с таким подходом. Во-первых, имущество супругов приобретается за счет их собственных сил, средств, знаний, способностей (дети, конечно, не только требуют заботы, но и стимулируют в определенной мере родителей). Родители вправе сами решать, как распорядиться своими деньгами и имуществом. Во-вторых, при желании и наличии соответствующих финансовых возможностей они могут передать свое имущество детям в собственность безвозмездно (подарить). Закрепление такой нормы в законодательстве не только безосновательно ограничило бы право собственности родителей, но и породило бы иждивенчество детей. Не нужно ни к чему стремиться, часть имущества, «заработанного» родителями, автоматически, без каких-либо усилий со стороны несовершеннолетнего, становится его собственностью.

Совместное проживание ребенка с родителями как устойчивое нахождение лиц в общем доме, под одной крышей - важный социальный и правовой фактор и для ребенка, и для родителей. Благодаря этому закладываются основы социализации ребенка, удовлетворяются его естественные потребности в ласке, заботе, внимании со стороны родителей. Воспитание как непрерывный процесс воздействия родителей на ребенка, в том числе и собственным примером, также немыслимо вне совместного проживания. Только семейное воспитание максимально способствует нормальному физическому, психическому, интеллектуальному, нравственному, социальному развитию ребенка. Надлежащее осуществление законного представительства, защита прав и интересов ребенка невозможны без частого и тесного общения с ребенком [11]. Названные права ребенка (и родителей) не могут существовать «сами по себе», они должны иметь гарантии реализации в законе. Анализ действующего законодательства дает основания заключить, что права несовершеннолетних на семейное воспитание и совместное проживание с родителями не снабжены достаточными гарантиями.

Л.М. Пчелинцева считает, что указанные выше права ребенка обеспечиваются требованиями п. 2 ст. 20 ГК РФ о месте жительства несовершеннолетних и Правилами регистрации граждан РФ по месту жительства. Соглашаясь, что названная норма ГК РФ служит обеспечению права ребенка на совместное проживание с родителями, вряд ли то же самое можно утверждать относительно Правил. Представляется, что названная регистрация никак не влияет на совместное проживание указанных лиц, более того, ее данные часто не совпадают с местом фактического проживания несовершеннолетнего (об этом чуть позже).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства определено только самым общим образом как место постоянного или преимущественного проживания (в данном определении присутствует тавтология: место - это место). А для несовершеннолетних (до 14 лет) обязательным или необходимым местом жительства названо место жительства законных представителей. Там, где проживают законные представители, и должен проживать малолетний. Несовершеннолетние в возрасте от 14-18 лет могут сами избрать место жительства, отличное от общего с законными представителями, но с их согласия. Ст 36 ГК РФ предусматривает возможность раздельного проживания попечителя с подопечным, достигшего возраста 16 лет (с разрешения органа опеки и попечительства), в то время как п. 2 ст. 20 ГК РФ допускает реализацию названной возможности с 14-летнего возраста. В СК

Безрук Н.П.

РФ без каких-либо оговорок регламентировано право несовершеннолетних, т.е. не достигших 18 лет, совместно проживать с законными представителями. Очевидна несогласованность вопроса о месте жительства детей в нормах не только ГК РФ, но и противоречие между нормами СК РФ и ГК РФ.

Из названной нормы ГК РФ следует только, что место жительства несовершеннолетних зависит производно от места жительства его законных представителей. Означает ли это, что и жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их законных представителей? Что это за место и на каком правовом основании там должен проживать несовершеннолетний (как, впрочем, и его законные представители), названная статья умалчивает.

И.А. Михайлова [12] обращает внимание на недостаточную конкретизацию в законодательстве категории «место жительства». Она предлагает продублировать в ГК РФ ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон), определяющую место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанное изменение ст 20 ГК РФ, как представляется автору, заслуживает поддержки, и не только для конкретизации понятия «место жительства», но и по другой причине. Отношения, регулируемые вышеназванным Законом, не входят в предмет регулирования гражданского и жилищного зако нодательства. Данный Закон регламентирует на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства.

Итак, в ст. 2 Закона местом жительства гражданина обозначено не любое, а именно жилое помещение. Кроме того, конкретно названы возможные основания для возникновения права пользования (проживания) в жилом помещении. Проживание в жилом помещении без правовых оснований квалифицируется как правонарушение (самовольное вселение и пользование им).

Теоретически, конечно, можно определить место жительства через жилое помещение как противоположность нежилому помещению или зданию. Именно оно предназначено для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст 288 ГК РФ). В.Н. Литовкин, например, раскрывает понятие «жилое помещение» через место жительства, используя их в качестве синонимов. «Во всех случаях функциональное назначение жилого помещения - в постоянном проживании человека. Другое дело, как он распорядится своим местом жительства. Но объективно, безотносительно к тому, как будут использовать жилое помещение, оно должно служить человеку местом его постоянного проживания. Этому отвечает определенный тип здания - жилой дом как его разновидность. Он однофункционален - служит только постоянному проживанию в отличие от других типов зданий, которые используются для временного проживания, скорее, пребывания: гостиниц, кемпингов, домов отдыха, санаториев - и которые могут быть многофункциональными, т.е. служат не только местом пребывания, но и целям отдыха, лечения. И наше законодательство устанавливает разницу между местом жительства и местом пребывания» [13]. Относительно последнего замечания автора не возникает возражений. Проблема, представляется, в том, что не у всех граждан РФ есть жилое помещение (которому присущи не- движимость, всепогодность жилищных условий, изолированность и др.) с точки зрения требований законодательства [14]. Многие граждане, а вместе с ними и их дети, долгие годы проживают в ветхих, аварийных домах, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, а также в сборно-разборных домах, железнодорожных вагончиках и др., не являющимися жилыми помещениями. То есть постоянное (преимущественное) проживание граждан в единственном для них месте присутствует, но не в жилом с точки зрения закона. Поэтому, исходя из реальных жизненных обстоятельств, связанных с жилищной проблемой в РФ, место жительства не всегда равнозначно жилому помещению (хотя, чаще всего, это именно так).

Конституционный Суд РФ, учитывая жилищную обеспеченность граждан страны, толкует «место жительства» предельно широко: «юридически зафиксированное жилище, которое является для гражданина основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревает вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства» [15].

Для того чтобы постоянно или преимущественно проживать в каком-то помещении, необходимо иметь законные основания для этого (право собственности, заключенный договор социального или коммерческого найма и др.). Вряд ли законодатель подразумевал другое, формулируя норму о месте жительства граждан РФ. Принцип законности - это общеправовой принцип. Однако полагаем, что умолчание в названной норме о законных основаниях для проживания граждан в месте жительства недопустимо. Таким образом, понятие «место жительства» нуждается в уточнении не только для целей гражданского оборота (что убедительно изложила И.А. Михайлова в упоминаемой статье), но и в интересах несовершеннолетних, чье место жительства за висимо от места жительства законных представителей (по крайней мере, малолетних).

В литературе и судебной практике нередко со ссылкой только на п. 2 ст. 20 ГК РФ делаются выводы о том, что и место жительства, и жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их законных представителей. Так, в одном из дел, пересмотренном Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящий суд сделал такой вывод: «Из содержания статьи 20 ГК РФ однозначно следует, что жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от прав их законных представителей». А также признал ребенка утратившим право пользования жилым помещением отца (занимаемого по договору социального найма), поскольку несовершеннолетний по договоренности между родителями переехал после развода к матери [16]. Или выдержка из другого решения: «Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, поэтому право пользования несовершеннолетним М.С., 1995 года рождения, спорным жилым помещением производно от права его матери М.Т., и оснований для его прекращения также не имеется» [17].

Представляется однако, что такие выводы не совсем верны. В указанных случаях расширительно толкуется содержание вышеназванной нормы ГК РФ. Между тем подчеркнем, что основания возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних и их содержание определяется жилищным и гражданским законодательством. В ст. 20 ГК РФ их нет, так же, как и отсылки к жилищному законодательству по поводу оснований прав на то помещение, которое является местом жительства и для законных представителей, и для несовершеннолетних. С другой стороны, устанавливая место жительства последних через место жительства законных представите-

Безрук Н.П.

лей, логически невозможно не признавать права несовершеннолетних пользоваться этим помещением (проживать в нем).

Если обратиться к ст. 10 ЖК РФ, регулирующей основания возникновения жилищных прав и обязанностей, прямого указания на рассматриваемую нами ситуацию нет. Названный перечень оснований не закрыт, и установлено, что «жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами...». Но могут ли жилищные права и обязанности возникать из оснований, предусмотренных Семейным кодексом РФ («другой федеральный закон»)? Представляется, что нет. Таким образом, ни происхождение (детей от родителей), ни семейно-родственная связь (для других членов семьи) отдельно не названы в качестве оснований возникновения жилищных прав и обязанностей. Из содержания п. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что дети имеют право пользования жилыми помещениями их законных представителей постольку, поскольку относятся к категории членов семьи собственника или нанимателя. А если это малолетний внук (внучка), проживающий вместе с дочерью собственника жилого помещения, или неусыновленный ребенок, который вместе с матерью проживает в жилье ее супруга-собственника? Как можно в таких случаях признать местом жительства ребенка место жительства его законного представителя? Они не члены семьи собственника, для их вселения в жилое помещение требуется согласие собственника. Если его нет, вселять несовершеннолетних нет оснований. Нарушаются требования п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 54 СК РФ. Полагаем, что в целях обеспечения прав несовершеннолетних на совместное проживание с законными представителями необходимо дополнить п. 2 ст. 20 ГК РФ: «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представи телей - родителей, усыновителей, опекунов. Права несовершеннолетних на соответствующее жилое помещение производны от прав их законных представителей, основания и содержание которых определяются жилищным законодательством».

Что касается регистрации несовершеннолетних по месту пребывания и жительства с родителями или лицами, их заменяющими, то позиция об ее обеспечительном характере по отношению к праву ребенка на совместное с законными представителями проживание представляется сомнительной. Действительно, в соответствии с п.п. 28, 29 Правил регистрации граждан РФ по месту жительства процедура названной регистрации детей максимально проста: нужно подтвердить связь между ребенком и законным представителем. Регистрация по месту жительства детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность (родителей, усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении несовершеннолетних. Так же осуществляется регистрация несовершеннолетних по месту пребывания. Регистрация по месту жительства или пребывания несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производится на основании их свидетельства о рождении. Никаких иных документов для регистрации несовершеннолетних по месту жительства их законных представителей не требуется (для взрослых кроме документа, удостоверяющего личность гражданина, необходимы документы, являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение - ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, и др.).

«Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище» [18].

Закон и Правила регистрации граждан РФ по месту жительства исходят из того, что ребенок должен быть зарегистрирован там же, где его законный представитель (законные представители). Но регистрация не порождает никаких прав на жилое помещение. В приведенных выше примерах матери могут зарегистрировать детей по своему месту жительства, но ни вселить, ни проживать вместе с ними без согласия собственника жилого помещения они не вправе. «В современном правовом поле возникла парадоксальная ситуация: права на место жительства нет, но регистрация по этому месту существует, и наоборот» [19].

Раньше и законодательство, и судебная практика связывали право граждан на проживание в жилом помещении с пропиской (сейчас - регистрация). Названный выше Закон предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод (ст. 3). Регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Не секрет, что на практике регистрация часто не отражает факт реального нахождения гражданина (и несовершеннолетних в том числе) на территории РФ. Ребенок может быть зарегис трирован, например, в квартире, принадлежащей матери на праве собственности, а фактически проживать в другом жилом помещении вместе с родителями. Однако эффективность норм, определяющих правила регистрации граждан по месту пребывания и жительства, относится к сфере административного права, и их совершенствование - задача другой отрасли права.

Несмотря на то, что регистрация не является условием реализации жилищных прав в силу прямого указания Закона и однозначной позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу, в реальной жизни ситуация иная. В правосознании обычных граждан регистрация по месту жительства и право на жилое помещение неразделимы, едины. В большинстве исков о признании права на жилое помещение или о вселении в него одновременно формулируется требование о регистрации в нем. Потребуются годы, чтобы традиционный для советского периода подход к прописке «ушел» из жизни.

Даже некоторые цивилисты до сих пор придают регистрации по месту жительства решающее значение. Так, Д.А. Формакидов в монографии «Вещное право проживания» [20] обосновывает необходимость введения в современное законодательство права проживания для отдельных субъектов (прежде всего для членов семьи собственника жилого помещения). Он считает, что в содержание названного права входит возможность таких лиц требовать регистрации по месту жительства в принадлежащем им на праве проживания жилом помещении. «В связи с той значимостью, которую придает ему сложившаяся практика, следует предоставить субъектам права проживания возможность такой регистрации. Хотя рассматриваемое право является, по сути, более обязанностью граждан, причем обязанностью скорее административно-правового, нежели гражданско-правового характера» [21]. Вызывает сомнение возможность включения в содержание вещного, с точки зрения автора, права

Безрук Н.П.

проживания такого элемента. Кроме того, изложенное предложение автора, полагаем, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в непосредственно действующих официальных актах.

Что касается жилищных прав несовершеннолетних, необходимо отметить ряд важных моментов. Во-первых, само понятие «жилищные права» - собирательное, широкое по своему содержанию, обозначающее различные субъективные права граждан на приобретение и пользование жилым помещением. Как справедливо отмечает П.В. Крашенинников, «в широком смысле жилищным правам и обязанностям посвящена основная часть норм жилищного законодательства» [22]. Добавим, что - и норм гражданского законодательства. Анализ всех «компонентов» этого массива в рамках одной работы недостижим.

Во-вторых, единой конституционной основой жилищных прав выступает закрепленное ст. 40 Конституции РФ право граждан на жилище. В.Н. Литовкин считает, что «конституционное право граждан на жилище - это сущностное право, стоящее над жилищным, оказывающее решительное на него влияние, иерархически его подчиняющее. Оно определяет национальную систему удовлетворения жилищных потребностей граждан, жилищное законодательство лишь конкретизирует, наполняет и обогащает эту систему» [23].

В-третьих, несовершеннолетние признаются субъектами жилищных правоотношений и обладают правом на жилище наравне с остальными гражданами РФ. Но они не такие, как взрослые. Многие возможности из-за возрастной незрелости и неполной дееспособности остаются для них «отсроченными». Так, в современных условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют свое социальное право на жилище в основном самостоятельно, используя разные способы. От их активности и инициативы зависит [24] решение жилищного вопроса. Од нако когда речь идет о детях, не обладающих еще ни юридическими, ни экономическими возможностями, вряд ли можно вести речь о самостоятельном улучшении ими своих жилищных условий. Например, путем строительства дома или получения кредита для приобретения жилья. Это могут сделать родители несовершеннолетних, руководствуясь, в том числе, и интересами своих детей. Для несовершеннолетних особенно важно обеспечить возможность стабильного пользования жильем, единого с законными представителями, и не «растерять» детское жилое имущество, полученное по разным основаниям, до момента их самостоятельности.

Ввиду тесной связи с законными представителями, с общим для них в силу закона местом жительства, полагаем, что жилищные права несовершеннолетних находятся под влиянием многих «семейных» факторов:

• а)    наличие/отсутствие родительского попечения;

• б)    совместное/раздельное проживание родителей;

• в)    расторжение брака родителями;

• г)    усыновление и др.

Чаще жилищные права несовершеннолетних зависят от прав на жилое помещение их родителей, поскольку до 14-летнего возраста они обязаны проживать совместно. Жилищное законодательство относит их членам семьи собственника и нанимателя жилого помещения. Правда, как уже указывалось, в силу дефицита жилых помещений в стране не все законные представители детей обладают жильем на праве собственности или по договору социального найма. Особенно сложны ситуации с жилищными правами детей, чьи законные представители являются лишь членами семьи собственника или бывшими членами семьи собственника. Связанные как звенья одной цепи, при утрате права пользования определенным жилым помещением законными представителями, дети также его лишают- ся, как правило (свекровь или свекор выселяют бывшую невестку с детьми). Возможны случаи, когда, наоборот, законные представители, не имея собственного жилья, вселяются в жилое помещение своего ребенка или подопечного, чтобы совместно с ними проживать (мать после развода переезжает вместе ребенком в унаследованную им квартиру). В результате приватизации несовершеннолетний может стать сособ-ственником жилого помещения вместе с родителями и продолжать проживать в нем, но уже на другом правовом основании, или стать единственным собственником жилья при отказе родителей в его интересах от приватизации.

Ребенок может быть субъектом самостоятельного права на иное, чем занимаемое им вместе с законными представителями, жилое помещение (собственником подаренной ему комнаты, дома, квартиры и др.). Но реализовать свое самостоятельное право на такое жилое помещение, начать проживать отдельно от законных представителей (с их согласия) возможно для несовершеннолетнего по достижении 14 лет. На практике это бывает нечасто. Ребенок в этом возрасте еще учится, а если и имеет свои доходы, то они не всегда достаточны для финансовой самостоятельности. Жилое помещение, как и любое другое имущество, требует расходов (внесения ежемесячных коммунальных платежей, ежегодной уплаты налога на имущество, текущего ремонта и др.). Поэтому суть не только в юридической, но и в реальной возможности несовершеннолетнего (от 14-18 лет) жить отдельно от родителей, а так же в целесообразности этого.

На примере несовершеннолетних участников жилищных отношений особо четко проявляется связь человека с домом, с семьей. Взрослые могут разорвать эти нити по разным причинам, что не повлечет для них непреодолимых изменений. Для детей потеря семьи или дома - сродни катастрофе. Сохранить права детей, связанные с этими благами, частично по силам законодательству. А комплексное регулирование прав несовершеннолетних разными отраслями объективно требует единого и согласованного подхода к ним как к особым субъектам права.