Сопоставление понятий проект, проектирование и проектировочная деятельность: исторический, этимологический и гносеологический аспекты

«Категориальный аппарат – это сложно организованный инструмент исследовательского труда. Он существует только тогда, когда работает, добывая новое знание» [1]. На этапе становления научного направления задача разработки категориально-понятийного аппарата является первостепенной. Сложность решения этой задачи для «интегративной» научной дисциплины «Онтология проектирования» обусловлена тем, что нужно не только «определить область исследований», но и «обозначить её место в уже сложившейся и существующей дифференциации наук» [2, с. 7].

Разработка категориально-понятийного аппарата научного направления «Онтология проектирования» усложнена ещё и тем, что в настоящее время существуют проблемы, которые могут помешать «продуктивному диалогу» в процессе формирования «предметной области исследования». Вот некоторые из них.

• ■    Проблема неправомерного использования иностранных терминов в русском языке и в научных работах отечественных авторов [3].

• ■    Проблема качества научных исследований [4], проявляющаяся в низкой культуре представления результатов исследований и отсутствии описаний авторского понимания тех или иных терминов в научных публикациях.

• ■    Проблема необдуманного заимствования терминов из разных научных направлений и отраслей, использования терминов при отсутствии категориального анализа, в результате чего могут возникнуть категориальные ошибки и смысловая неопределённость. Исследователям нужно помнить о том, что каждая научная категория, «подобно другим развивающимся формам, содержит в свёрнутом, «снятом» виде всё ценное, найденное в «муках творчества» теми, кто в былые эпохи отважился на поиск истин о психическом мире» [1]. Например, категория действия в исторической перспективе претерпела множество преобразований. В теоретическом плане это получило отображение в следующих понятиях: «интенциональный акт сознания (функциональная психология), отношение «стимул-реакция» (бихевиоризм), условный рефлекс (И.П. Павлов), компонент сенсомоторных структур (Ж. Пиаже), инструментальный семиотически опосредованный акт (Л.С. Выготский)» [1].

В этой связи представляет интерес сопоставление понятий «проект», «проектирование» и «проектировочная деятельность» с целью обозначения их понятийного пространства, раскрытия сущности их использования различными науками и обоснования необходимости рассмотрения в психологии особого самостоятельного конструкта «проектировочная деятельность». Для подтверждения имплицитного присутствия структурных компонентов проектирования в различных философских и психолого-педагогических учениях проведён анализ философских учений по двум направлениям:

• ■    анализ работ, рассматривающих прогностическую функцию сознания и сущность психологической активности человека;

• ■    анализ работ, рассматривающих категорию «образ» как форму отображения объектов в сознании человека.

1    Историко-философское понимание сущности психологической активности человека

В Упанишадах (философские воззрения Древней Индии), обсуждались фундаментальные проблемы: место и назначение человека в системе окружающего бытия, природа внешнего мира и человека, характер его жизни и психики, границы и возможности его познавательных способностей, нормы его поведения и признавалась ответственность человека за происходящее с ним. Среди многих вопросов о природе, человеке и познании в Упанишадах упоминалось о познании искусства предсказания (развитие прогностических способностей человека). «Поистине познанием познают … правила почитания предков, науку чисел, искусство предсказаний, хронологию, логику, этимологию» [5].

В Китайской философии – Лао-Цзы, Конфуций, Ван Чун и др. - провозглашали созерцательное отношение к действительности, влияние фатализма («судьбы») на индивидуальную и общественную деятельность людей. Мо-Цзы и поздние моисты (IV—III вв. до н.э.), наоборот, влияние «судьбы» не признавали [5].

Аристотель обосновал целенаправленность человеческой деятельности и её причинное объяснение [6].

Анализ взглядов философов Средневековья на природу человека, его активность и ответственность за свою жизнь показал, что:

• ■    человек не ответственен за происходящее с ним; «Бог всемогущ и всё в мире предопределено, и действия, и судьбы людей» (Августин) [5, с. 581-605]; разум подчинён вере,

вера направляет движения разума (Фома Аквинский) [5, с. 823-862]; и, наоборот, подчёркивалась ценность и роль человека (И.С. Эриуген) [5, с. 787-794]; независимость веры от разума (У. Оккам) [5, с. 890-907];

• ■    признавая Бога началом и причиной всего сущего, некоторые философы (Езник Кохбаци [5, с. 631-633]; И. Дамаскин [5, с. 621-626]) выступали против фатализма и отстаивали учение о свободе воли, выделяли волевой акт, оказывающий влияние на жизненную перспективу человека;

• ■    некоторые философы признавали опыт (опытность) человека в контексте познания (Д. Анахт [5, c. 634-639]; Р. Бэкон [5, c. 862-877]).

В эпоху Возрождения философская мысль снова обратилась к человеку и широко использовала наследие Античного мира. На первый план вышла проблема человека, определившая гуманистическую направленность философии. Важнейшей ценностью признавалась земная жизнь человека, его всестороннее развитие, человеческое счастье, любовь. Достижение гармонии в земной жизни становилось смыслом жизни человека (Данте Алигьери, Дж. Бруно, Н. Кузанский, М. Монтень, Ф. Патрици, Ф. Петрарка, Э. Роттердамский, Д. Юм и др.) [7].

Человек, опираясь на свободную волю, мог стать своим собственным «скульптором и творцом». Так Т. Мор в «Утопии» провозглашал право человека на выбор любого ремесла, к которому он «питает склонность от природы» [7, с. 97-112]. Человек благоразумен, если умеет «предвидеть выгодное для себя и избегать невыгодного» (Л. Балла) [7, с. 77-84]. А в «Городе солнца» Т. Компанеллы [7, с. 184] можно найти должностное лицо «перспективист». Э. Роттердамский [8] мечтал пробудить человеческое в человеке , М. Монтень [7, с. 137-141] призывал высоко ценить самостоятельность и не идти слепо за авторитетами, а И.С. Пересветов [7, с. 135137] писал о свободе и справедливости.

Анализ воззрений философов эпохи Просвещения на проблему человека и человека в мире, показал, что:

• ■    одним из первых провозгласил, что история - дело самих людей, и целиком на них лежит ответственность за неё, был М.Ф. Аруэ (Вольтер), именно ему принадлежит призыв «Осмельтесь мыслить самостоятельно» [7, с. 545-558];

• ■    о влиянии личностной позиции человека, его активности, самостоятельности, ответственности за его жизнь писали Дж. Беркли [7, с. 507-530], П.А. Гольбах [7, с. 665-685], Д. Юм [7, с. 574-609];

• ■    К.А. Гельвеций признавал сознание и ценностно-смысловое объяснение природы существования человека главной движущей силой общественного развития [7, с. 621-635];

• ■    о важности побудительных мотивов деятельности, потребностей и самопознания в жизни человека писали П.А. Гольбах [7, с. 665-685], Ж.О. де Ламетри [7, с. 609-621], Ш.Л. Монтескье [7, с. 536-545].

Сущность психологической активности человека в работах философов конца XVIII – середины XIX вв. обнаружилась в следующих идеях и положениях.

• ■    Человек свободен от каких бы то ни было ограничений и имеет право на самоопределение (Г.В.Ф. Гегель, Э. Дембовский, Г. Каменский, А. Руге, Л.А. Фейербах, И.К. Фихте, А. Цешковский, Ф.В.Й. Шеллинг, М. Штирнер и другие) [9].

• ■    Человек должен стремиться к совершенствованию активно и целенаправленно действуя (А. Руге, И.К. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг). В частности А. Руге писал: «Самоцели нельзя достигнуть абстрактно, а можно только в связи с уже достигнутой внешней действительностью» [9, с. 414].

• ■    Положено начало обсуждению содержания системы «человек - мир» (Л.А. Фейербах) [9, с. 440-490].

• ■    Обосновано влияние творчества, инициативности и активности на способность и возможность человека творить своё будущее (Г. Каменский, Э. Дембовский) [9, с. 428-440].

Главная цель философии, по мнению западных философов периода со второй половины XIX в. до XX в., представлявших множество школ, направлений и концепций, заключалась в том, чтобы помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её [10].

Таким образом, обобщая воззрения философов разных исторических эпох на понимание сущности психологической активности человека, его взаимоотношения с миром, следует констатировать, что события будущего в разные исторические периоды ставились в зависимость от:

• ■    уровня моральности человека («Упанишады», Древняя Индия);

• ■    влияния Бога, «всё в мире предопределено» (Средневековье);

• ■    индивидуальных особенностей человека, таких как благоразумие, самостоятельность, право на выбор и личной позиции человека (Эпоха Возрождения и Эпоха Просвещения);

• ■    осознания свободы и права на самоопределение (философия конца XVIII - середины XIX вв.);

• ■    личностно-исторического характера времени и его связи с человеческой деятельностью (экзистенциализм второй половины XIX и до XX в.).

2    Образ как форма отображения объектов в сознании человека

Первые упоминания о восприятии предметов окружающего мира и их образов можно найти в работах философов Древней Индии (IX—VI века до н.э.) и Древнего Китая (IV—III вв. до н. э.). «Подобно тому... как по одному комку глины узнаётся всё сделанное из глины, [ибо всякое] видоизменение — лишь имя, основанное на словах, действительное же — глина; …(Чханд. VI. 1.4—6)»; «[Все] это было тогда неразличимо. Он стал различим по имени и образу... Ведь поныне [все] различимо по имени и образу (Брихад. I. 4. 7.).» [5, с. 89]. «Познающий, обладая способностью к знанию и сталкиваясь с вещами, может представлять себе их образ, как будто он сейчас видит эти вещи (гл. «Пояснение к Канону», ч. I)» [5].

Первой «теорией отражения» человеческим сознанием внешнего мира или первой целостной концепцией психического образа, как отмечает С.Д. Смирнов, можно назвать теорию имитирующей репрезентации Эмпедокла, Демокрита и Эпикура [11].

Аристотель ввёл представление об образе и воображении для объяснения связи между мышлением и чувствами, истинными знаниями и ощущениями [1].

Проблема восприятия и отражения предметов окружающего мира продолжала интересовать философов и в эпоху Средневековья (Ф. Аквинский, Авиценна, Д. Динанский, У. Оккам и др.). «Образ – интуитивное знание» (У. Оккам) [5, с. 899].

Познанием окружающего мира посредством восприятия, ощущений, памяти, разума, опыта занимались философы эпохи Возрождения (Т. Кампанелла, Леонардо да Винчи, Н. Кузанский, Т. Мор и др.).

В эпоху Просвещения Д. Юм определял идеи как результат чувственных впечатлений, копии, схваченные умом, которые остаются после того, как прекратятся впечатления. Согласно этому подходу, образ – это не только икона, но и отпечаток, вызываемый оригинальным объектом [7, с. 574-609].

И. Кант использовал образ, трансцендентальные схемы и продуктивное воображение для объяснения существования двух основных стволов человеческого познания, «вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассу- док» и понимал (трактовал) образ как: «непосредственный образ некоего сущего»; «наличный отображающий вид некоего сущего»; «вид чего-то вообще» [9, с. 124].

Таким образом, категория образа являлась «формой и инструментом» работы исследователя во все времена. Но данная категория «не работает вне системы других. За явленным сознанию предметным образом скрыты предметные действия, мотив, к нему побуждающий, отношение субъекта к другим людям, а также личная значимость и переживание информации, свернутой в образе – чувственном и умственном» [1].

Однако обозначение Г.В.Ф. Гегелем прототипа (образа) схемы проектировочной деятельности, т.е. выделение элементов (создание образа результата; влияние образа результата на субъекта, реализующего деятельность; оценка внутренних возможностей) [9, с. 282-394]; раскрытие У.Х. Килпатриком понятия проект как результата деятельности [12]; использование Д. Дьюи и У.Х. Килпатриком проектирования как особого вида профессиональной деятельности позволили выделить гносеологический аспект предмета проектирования, т.е. описать отношение проектирования к объективной действительности.

3    Сопоставление понятий «проектировочная деятельность»и «проектирование»

Сопоставление понятий «проектировочная деятельность» и «проектирование» в контексте психологического изучения роли проектирования в профессиональной деятельности человека, проведено на основе:

• ■    анализа научных публикаций отечественных педагогов и психологов, в трудах которых использовалось понятие «проектирование»:

• ■    проектирование психологического образования педагогов и труда учителя (Е.И. Исаев [13], В.И. Стрелков [15]);

• ■    проектирование образовательного процесса в средней и высшей школе (С .А. Жему-лин [14, с.63-89], Н.Г. Зверева [14, с. 151-182], И.Н. Кроткова [14, с. 118-150], А.А. Михайлов [14, с. 37-62], Г.Е. Муравьева [14, с. 7-36] и др.);

• ■    социально-психологическое проектирование в педагогике (Ю.Н. Емельянов [16]);

• ■    экспертиза, проектирование и мониторинг образовательной среды (В.А. Ясвин [17]);

• ■    психологическое проектирование производственной организации (А.А. Грачев [18]) и др.;

• ■    определения семантического пространства понятия «проектирование» (планирование, моделирование), выделения сходства и различия между родственными понятиями;

• ■    дефиниций , относящихся к категории «деятельность» (субъект, потребности, мотивы, цели, ценности, антиципация, вероятностное прогнозирование, готовность субъекта к профессиональной деятельности), которые позволили осуществить категориальный анализ понятий «проектировочная деятельность» и «проектирование», определить уровень их теоретической и практической разработанности в психологической науке и практике.

В контексте исследования важным научным положением явилось то, что в философии базовая категория, как «родовое понятие», может быть конкретизирована посредством видовых характеристик. В психологии общественно-историческая категория деятельности, к которой отечественные учёные обратились одними из первых, конкретизирована посредством обозначения видов деятельности человека (игровая, учебная, трудовая и т.д.), выделения структуры деятельности: мотивы (побудительные силы); цели (образы результатов); средства и сам процесс деятельности , в котором выделяют целенаправленные действия обеспечивающие достижение необходимого результата [19, с. 166-169].

Чтобы избежать категориальных ошибок отнесения фактов, соответствующих одной категории к некоторой другой, в нашем случае категории «деятельность» и категории «процесс», анализировались принципиальные сходства и принципиальные различия понятия «проектировочная деятельность» и понятия «проектирование».

Проектировочная деятельность и проектирование имеют во многом сходство по структурным составляющим (цель, мотивы, средства, способы, действия, результаты).

На основе анализа определений, представленных в различных словарях, сходство понятий «проектирование» и «проектировочная деятельность» обусловлено, возможно, тем, что:

• ■    образ конечного результата и там, и там будет носить вероятностно-прогностический характер;

• ■    отмечается некоторая общность в завершающем этапе (рефлексивно-оценочном), поскольку и там, и там рефлексируются результаты, позволяющие выстраивать последующую активность субъекта [20].

Различаются данные понятия по степени (уровню) максимальной осознаваемости в категории «проектировочная деятельность» и наличие недостаточно осознаваемых компонентов в проектировании как одной из форм психической активности [21-23]. Отличительной особенностью понятий «проектировочная деятельность» и «проектирование» является ещё и полнота технологического обеспечения. Любая деятельность требует высокого уровня технологического обеспечения, так как она протекает в пространственно-временной протяжённости «здесь и сейчас».

4 История использования терминов «проект» и «проектирование» в русском языке

Слово проект впервые появилось в русском языке во времена Петра I, его можно встретить в документах конца XVII - начала XVIII века в значении предложение, намерение. В эпоху правления Екатерины II использовался глагол проектировать в значении план, намерение, замысел осуществления, проведения в жизнь какого-либо нововведения, предприятия. В конце XVIII – начале XIX вв. термин проект используется в значении «главное, определяющее положение в системе взглядов, воззрений, основной существенный принцип мировоззрения», а с конца XIX – начала XX вв. – как «принцип устройства чего-либо» [24,c. 70].

В толковом словаре русского языка [25, с. 628] даётся три значения термина проект :

• ■    разработанный план сооружения, какого-нибудь механизма, устройства, включающий в себя описание, чертежи, макеты и т.п.;

• ■    предварительный текст какого-нибудь документа, представляемый на обсуждение, утверждение;

• ■    замысел, план.

В современной научной литературе понятия «проект» и «проектирование» имеют многоаспектное и многофункциональное толкование, которое, с одной стороны, указывает на многообразие подходов к данным понятиям, с другой – подчёркивается, что очертить границы целостной проектировочной деятельности достаточно сложно, поскольку она лежит в плоскости новой «самоопределяющейся» и труднопредсказуемой действительности [26].

В инженерно-технической и архитектурно-строительной сферах проектирование рассматривается как разработка комплексной технической документации (проекта), содержащей технико-экономическое обоснование, расчёты, чертежи, макеты, сметы, пояснительную записку и другие материалы, необходимые для строительства (реконструкции) каких-либо объектов. Проект – совокупность конструкторских документов, содержащих принципиаль- ное (эскизный проект) или окончательное (технический проект) решение, дающее необходимое представление об устройстве создаваемого сооружения (изделия) и исходные данные для последующей разработки рабочей документации. Следовательно, в проектировании отмечается два варианта: первый – создание какого-либо объекта, второй – разработка процесса, т.е. совокупность действий для достижения результата. Многообразие методов проектирования обуславливается разнообразием целей, объектов и средств проектирования [27].

В отличие от инженерно-технической и архитектурно-строительной сфер, в которых данные понятия трактуются с большой степенью определённости и предполагают более чёткие и конкретные дефиниции, в гуманитарных областях знаний представлено общее, нестрогое понимание данных понятий. Так в социологическом энциклопедическом словаре проектирование понимается как «одна из форм опережающего отражения действительности; процесс создания прообраза (прототипа) предполагаемого объекта, явления или процесса посредством специфических методов. Социальное проектирование – научно-обоснованное конструирование системы параметров будущего социального объекта или качественно нового состояния существующего объекта; одна из форм социального управления» [28].

По своей сущности проектирование охватывает практически все сферы деятельности человека и общества, тесно взаимодействуя, с одной стороны, с предвидением и прогнозированием, с другой – с планированием, конструированием и др. функциями управления деятельностью человека. В современных условиях всё более насущной проблемой становится проектирование социальных систем, которое в принципе сводится к директивному определению будущего состояния конкретного социального объекта, процесса, явления в рамках определённой программы и плана.

5    Сходства и различия понятий «проектирование», «моделирование»и «планирование»

Определение понятийно-категориального аппарата раскрывающего сущность предмета исследования, неизбежно приводит к выявлению сходств и различий между понятиями, которые можно отнести в семантическое пространство исследуемого понятия. В частности в семантическое пространство понятия «проектирование» автор включил понятия «моделирование» и «планирование», между которыми в психологии отсутствуют чёткие демаркационные линии [29].

При первом приближенном сравнении понятий «планирование» и «проектирование» имеется общность в характере целеполагания и мотивационной основы. Они допускают вероятность технологического спектра. Синонимическое использование понятий «планирование» и «проектирование» объясняется в первую очередь словарными определениями понятий «проект» и «план». В словаре русского языка при определении понятия «проект» используется термин «план» [25].

Такое толкование слова «проект» ограничивает содержание данного понятия и не раскрывает его сущности, поэтому автор обратился к историко-этимологическому словарю современного русского языка (П.Я. Черных) [24, с.38;70]. Сравнивая историческую обусловленность использования понятий «план» и «проект», было установлено.

• ■    Слова «план» и «проект» известны в русском языке с самого начала XVIII века.

В «Архиве» Куракина слово «проект» встречается с 1710 г. («учиняя проект, подал тайному совету»), а слово «план» (также в форме «плян») встречается с 1713 г.

• ■    С 1765 г. в бумагах Екатерины II встречается слово «проектировать».

• ■    С 1847 г. появились прилагательные «проектный» и «плановый».

Первоисточниками слова «проект» явились латинские слова «projectus» – вытягивание, вытянутое положение; «projacio» – держу впереди, протягиваю, вытягиваю, бросаю. Первоисточник слова «план» есть латинское слово «planum» – «плоскость», «равнина», от прилагательного «planus» – «плоский», «ровный» [30, с. 471; 495].

Следовательно, в контексте сравнения историко-этимологической сущности понятий «проект» и «план», понятие «проектирование» включает планирование в качестве составного элемента.

Сопоставление понятий «проектирование» и «моделирование» свидетельствует о том, что в толковании этих понятий есть сходства и различия.

«Модель» (в переводе с латинского modulus – мера, образец) имеет достаточно много значений. Модель в широком смысле – любой образ, аналог, изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т.д. какого-либо объекта, процесса или явления (оригинала), используемого в качестве его «заместителя», «представителя» [30, с. 392].

Модель как изображение существенных элементов исследуемого предмета или процесса, которое характеризуется однозначной связью соответствующих знаков с этими элементами. Модель наглядна, если в сочетании элементов и пространственно-временные отношения учитываются таким образом, что возникает определённая похожесть, позволяющая по модели узнать оригинал [31,c. 278]. Понятие «модель» используется и в практической деятельности, и областях научного знания.

Анализ литературы показал, что существует много различных классификаций моделей в зависимости от выделяемого основания:

• ■    по форме представления моделей (логические, механические, математические, физические и т.д.);

• ■    по природе моделируемых явлений (социальные, психологические, физиологические, педагогические и т.д.);

• ■    по задаче моделирования (эвристические, прогностические и т.д.);

• ■    по степени точности (точные, приближенные, достоверные, вероятные)

• ■    по другим основаниям.

Неоднозначность толкования термина «модель» повлекла за собой и неоднозначное толкование термина «моделирование». Наиболее плодотворным для нашего исследования можно считать логико-математическое моделирование, которое предложил Д.Н. Хорафакс, и оно используется в следующих ситуациях [32]:

• ■    для предсказания последствий изменения образа действий, условий или методов в ситуации, когда осуществление такого изменения в реальности связано с каким-либо риском или затратами средств;

• ■    как средство изучения сложных систем с целью их совершенствования и более эффективного использования;

• ■    как средство ознакомления с системами или условиями, которые, возможно, пока ещё не существуют в реальной действительности;

• ■    для проверки или демонстрации новой идеи, системы или метода;

• ■    как средство предсказания будущего и обеспечения основы для планирования, прогнозирования и проектирования.

• В.А. Ясвин указывал, что принципиальной особенностью метода моделирования, отличающей его от других методов научного познания, следует считать опосредованное изучение объекта, проводимое с помощью исследования другого объекта, аналогичного первому. «Смысл моделирования заключается в возможности получать информацию о явлениях, происходящих в оригинале, путём переноса на него определённых знаний, полученных при изучении соответствующей модели» [17, с. 33].

Автор разделяет точку зрения Г.Е. Муравьевой о том, что проектирование отличается от моделирования тем, чем проект отличается от модели: целями их создания. Проект служит для воплощения проектируемого явления в реальность; модель – для исследования объекта, получения информации. Моделирование является составной частью проектирования и широко использоваться в проектировании для представления и преобразования объектов, явлений и процессов, которых ещё нет в реальности или они по каким-то причинам недоступны. Модель позволяет оперировать с ними, определяя устойчивые свойства, выделять отдельные сущностные аспекты проектируемых объектов, явлений и процессов и подвергать их более скрупулезному логическому анализу [14, с. 7-36].

Таким образом, проектирование как процесс в рамках проектировочной деятельности является конкретной формой проявления прогностических функций человека, когда им создаётся возможный образ будущей материальной или идеальной реальности [26]. Проектирование целенаправленно и его целью является такое преобразование действительности, в процессе которого создаются (или предполагается создание) объекты, явления или процессы, отвечающие желаемым свойствам.

6 Дополнение «словаря проектанта»

Автор предлагает включить в разрабатываемый «словарь проектанта» [33] ряд понятий, которые могут дополнить предметную область исследования.

Антиципация [лат. anticipatio ] – 1) предвосхищение событий; заранее составленное представление о чём-либо; 2) преждевременное наступление какого-либо события [30, с. 52]. Анатомо-физиологической основой антиципации является механизм акцептора действия, описанный П.К. Анохиным в теории функциональных систем [19, с. 40].

Мотивационная готовность – это феномен, который характеризует уровень активности индивида в развитии потребностей в чём-либо, в частности потребности в профессиональной деятельности. Мотивационная готовность имеет уровневую организацию.

Ориентировочно-поисковый уровень характеризуется отсутствием у индивида сознательной направленности на достижение отдалённой по времени цели, неумением планировать действия и направлять усилия на стимулирование активности для достижения целей.

Операционно-потребностный уровень характеризуется наличием активности, направленной на достижение цели, которая может быть нейтрализована усилиями индивида, препятствующими их достижению.

Операционно-целевой уровень характеризуется умением ставить цели и задачи, стремлением к достижению результатов и частичным принятием ответственности за результат.

Операционно-содержательный уровень характеризуется сознательной направленностью индивида, планомерностью осуществления деятельности, сосредоточенностью на достижении результата.

Операционно-действенный уровень характеризуется доминированием сознательной направленности индивида на достижение отдалённой по времени цели; высоким уровнем целеустремлённости; способностью быстро принимать решения; точным пониманием того, что необходимо сделать в ситуации достижения целей; умением выбрать наиболее адекватное ситуации решение [34, с. 58].

Проектирование профессиональной деятельности – особая форма интеллектуальной активности человека, направленная на осуществление целеполагания, осознание личностных ресурсов для достижения целей обозримого профессионального будущего, нахождение путей восполнения необходимых ресурсов, конструирование образа ожидаемого результата в соответствии с обозначенными временными континуумами [29, с. 111].

Рефлексия [англ. reflexion ] – мыслительный (рациональный) процесс, направленный на анализ, понимание, осознание себя, собственных действий и т.д. [19, с. 569].

Прорефлексия – это самоанализ из будущего, который позволяет критически посмотреть на себя из будущего. Как правило, он реализуется посредством вопросов, например: «В каком случае (наименование будущего события) вы будете считать его (событие) успешным?», «По поводу чего из того что вы не делаете сейчас вы будете сожалеть в будущем?» [35, 36].

Заключение

Необходимость рассмотрения особого самостоятельного конструкта «проектировочная деятельность», продиктована запросами высшей школы и задачами, которые данная деятельность решает, в частности:

• ■    проектирование имплицитно присутствует в Федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования по направлениям подготовки 37.03.01; 44.03.01; 44.03.02 и др.;

• ■    проектирование выполняет важную роль в «теории развивающего обучения», являясь ге-нетико-моделирующим экспериментом, основным методом изучения учебной деятельности и развивающего обучения, а также «тонким инструментом», обусловливающим развитие самой теории деятельности [37];

• ■    проектирование является обязательной составной частью всех видов профессиональной деятельности педагога, практического психолога и других специалистов;

• ■    в научных изданиях отмечается недостаточная подготовленность выпускников к профессиональной деятельности [38, 39] и важность подготовки молодёжи к проектированию своего будущего [40].

Полученные автором данные опроса студентов свидетельствуют о том, что большинство выпускников (85%) считают себя не совсем готовыми к профессиональной деятельности. Особенно остро этот вопрос встал сегодня, в связи с переходом на уровневую систему обучения.

С методом проектирования внутренне связан «деятельностный подход к совершенствованию всех сфер социальной практики». Кроме того, «в последние столетия была абсолютизирована роль научного исследования в изучении действительности и оттеснено в этой функции проектирование… Характерной особенностью проектирования является не изучение того, что существует, а создание новых продуктов и одновременно познание того, что лишь может возникнуть» [37, с. 506].

Проектирование в рамках проектировочной деятельности позволяет субъектам (обучающимся):

• ■    формировать и развивать профессиональное пространство;

• ■    преодолевать неопределённость в профессиональном пространстве;

• ■    создавать целостный образ профессиональной деятельности, т.е. находить ответы на многие вопросы, получать ожидаемый результат и просчитывать профессиональные риски;

• ■    планировать свою профессиональную деятельность и преодолевать стихийность профессионального становления;

• ■    планировать своё личностное и профессиональное развитие.