Состав акцессорных хромшпинелидов из ультрабазитов Южного Урала как отражение геодинамической обстановки формирования массивов

Автор: Савельев Д.Е.

Журнал: Вестник Пермского университета. Геология @geology-vestnik-psu

Статья в выпуске: 1 (18), 2013 года.

Бесплатный доступ

Ультрабазитовые массивы в современной структуре Южного Урала образуют несколько параллельных поясов. Состав акцессорных шпинелидов из ультрабазитов закономерно изменяется с запада на восток. Минимальная хромистость характерна для шпинелей западной части складчатого пояса, максимальна она в ультра-мафитах, обрамляющих Магнитогорскую зону, промежуточные значения характерны для массивов Восточно-Уральской мегазоны. Первые представляют собой мантийную часть окраинно-континентального рифта (Крака, Нурали), переходящего в океанический (Хабарнинский). Вторые аналогичны ультрабазитам основания островных дуг (Калканский, Ишкининский, Куликовский). Последние образованы в мантии задугового бассейна (Варшавский, Верблюжьегорский, Татищев-ский и др.)

Еще

Ультрабазиты, хромшпинелиды, рестит, южный урал, геодинамическая обстановка

Короткий адрес: https://sciup.org/147200853

IDR: 147200853

Текст научной статьи Состав акцессорных хромшпинелидов из ультрабазитов Южного Урала как отражение геодинамической обстановки формирования массивов

Ультрабазитовые массивы в современной структуре Южного Урала образуют несколько параллельных поясов (рис.1). Крайнее западное положение занимает Кракинско-Медногорский пояс ультрабазитов, приуроченный к Зилаиро-Сакмар-ской зоне. На юге он сочленяется с Главным гипербазитовым поясом Южного Урала, который на своем южном окончании заходит в Сакмарскую зону, а на северном продолжении полностью располагается внутри Вознесенско-Присакмар-ской (зона Главного Уральского разлома). В центральной части он состоит из двух параллельных поясов: западного, который

представлен массивами лерцолитового типа (Нуралинский, Тарлауский, Миндяк-ский), и восточного, в который входят массивы гарцбургитового типа (Аушкуль-ский, Калканский, Байгускаровский, Иш-кининский). Вдоль восточной границы Магнитогорской мегазоны протягивается цепочка массивов гарцбургитового типа, объединяемая в Миасс-Куликовский пояс (Аминевский, Куликовский, Кацбахский). В пределах Восточно-Уральской мегазоны расположен пояс ультрабазитов, в который входят массивы, сложенные антигоритовыми апогарцбургитовыми серпентинитами (Успеновский, Татищевский,

Варшавский, Верблюжьегорский и ряд более мелких).

Подавляющее большинство ультрабазитовых массивов Южного Урала относится к так называемому «реститовому комплексу» офиолитов, происхождение которого обычно связывается с частичным плавлением верхней мантии геологического прошлого, сопровождавшимся удалением легкоплавкой (базальтовой) составляющей и пластической деформацией тугоплавкого остатка [6, 12, 18, 19 и др.]. Многолетние исследования ультрабазитов складчатых поясов показали, что на современном эрозионном срезе обнажены «мантийные корни» самых различных геодинамических обстановок (ГДО) [18].

Одним из вариантов определения ГДО образования ультрабазитов той или иной офиолитовой ассоциации является сравнение состава пород, слагающих ее, с таковым из различных современных геоди-намических обстановок, к которым относятся: 1) внутриплитная, 2) континентальных рифтов, 3) срединно-океанических хребтов и трансформных разломов, 4) островных дуг и глубоководных желобов. О составе ультрамафитов в двух последних можно судить из прямых данных, полученных драгированием и глубоководным бурением. О составе верхней мантии внутри кратонов и под континентальными рифтами обычно судят по составу ультра-основных ксенолитов из щелочных базальтов и кимберлитов [18, 19].

Геохимические особенности ультрама-фитов и ассоциирующих с ними основных пород Южного Урала были нами подробно рассмотрены ранее [10, 11], выявлена зональность по составу ультрабазитов, свидетельствующая о минимальной истощенности реститов из офиолитовой ассоциации западных поясов и повышении ее в восточном направлении.

Настоящая работа дополняет начатые исследования, в ней обобщены составы акцессорных хромшпинелидов из шпине- левых перидотитов (лерцолитов и гарцбургитов) реститового комплекса большей части массивов рассматриваемого района. В таблице приведены средние составы акцессорных шпинелидов, рассчитанные по частным анализам, опубликованным в ряде работ с участием автора [1, 10, 11], а также заимствованным из публикаций других исследователей [4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и др.].

Составы акцессорных шпинелей различаются в ультрабазитах, встречающихся в различных геодинамических обстановках (рис. 2, А, Б), при этом наиболее информативным дискриминационным показателем является отношение Cr/(Cr+Al) [8, 12 и др]. Минимальные значения рассматриваемого отношения (0,08 – 0,25) характерны для ксенолитов ультрабазитов из базальтов внутриплитных обстановок. Повышение хромистости до 0,3-0,5 происходит в перидотитах срединно-океанических хребтов и трансформных разломов. Высокая хромистость шпинелидов (0,50,8) характерна для ультраосновных реститов, драгированных в пределах глубоководных желобов и залегающих в основании островных дуг, высокими значениями рассматриваемого показателя характеризуются также шпинели из перидотитовых нодулей в кимберлитах и хромиты, образующие включения в алмазах [17].

В нижней части рис. 2 (В-Е) на треугольную диаграмму Н.В. Павлова нанесены составы акцессорных шпинелидов из реститовых ультрабазитов Южного Урала. Сгруппированы массивы в соответствии со схемой тектонического районирования (рис. 1). При этом к западным поясам отнесены массивы Зилаирского мегасинклинория и западной части зоны Главного Уральского разлома (ГУР), к центральным – массивы, обрамляющие с запада и востока Магнитогорскую мегазону, а к восточным – массивы Восточно-Уральской мегазоны.

Рис.1. Схема расположения ультрабазитовых массивов в структуре Южного Урала (составлена с использованием данных И.Д.Соболева, В.А.Прокина, А.С.Варлакова, З.Р.Мазура, И.Б.Серавкина, А.В.Тевелева, Н.С.Кузнецова, Е.А.Белгородского и др.). Условные обозначения: 1 – отложения чехла Восточно-Европейской платформы, 2 – комплексы палеоконтиненталь-ного типа, 3 – метаморфические комплексы, 4 – комплексы палеобассейнов. Римскими цифрами обозначены структурно-формационные зоны: I – Западно-Уральская зона линейной складчатости, II –Башкирский мегантиклинорий, III – Зилаирский мегасинклинорий, IV – Сакмар-ская зона, V – зона Уралтау, VI – Эбетинский антиклинорий, VII – Вишневогорско-Ильмено-горский метаморфический комплекс, VIII – Магнитогорская мегазона, IX – Арамильско-Сухте-линская зона, X – Восточно-Уральское поднятие, XI – Восточно-Уральский прогиб, XII – Зауральское поднятие. Арабскими цифрами обозначены наиболее крупные ультрабазитовые массивы: 1 – Крака, 2 – Уфалейский, 3 – Таловский, 4 – Иткульский, 5 – Муслюмовский, 6 – Ну-ралинский, 7 – Казбаевский, 8 – Калканский, 9 – Миндякский, 10 – Куликовский, 11 – Татищев-ский, 12 – Верблюжьегорский, 13 – Варшавский, 14 – Присакмарский, 15 – Байгускаровский, 16 – Катралинский, 17 – Халиловский, 18 – Ишкининский, 19 – Хабарнинский, 20 – Кемпирсайский, 21 – Наследницкий, 22 – Шевченковский, 23 – Аккаргинский, 24 – Киембайский

Средние составы акцессорных хромшпинелидов из ультрабазитов Южного Урала (масс. %) #Fe, #Cr, #Mg – формульные единицы

№ п/п	У © е	Массив	я ч о а 6 е	n		Q и	о ах S	О ч	6 н	О S S	to 4t	и	S 4t
1	З	Абдулкасимовский	S	15	11,72	46,90	4,53	34,58	0,25	2,02	0,81	0,73	0,19
2	З	Акзигитовский	S	2	9,28	59,39	14,11	16,87	0,14	0,18	0,40	0,81	0,60
3	Ц	Амамбайский	S	8	14,23	54,26	9,38	21,58	0,08	0,47	0,56	0,72	0,44
4	Ц	Аминевский	S-Hb	2	16,98	53,39	11,64	18,00	0,00	0,00	0,46	0,68	0,54
5	В	Арсинский	S-Hb	3	20,39	49,76	10,87	18,98	0,00	0,00	0,49	0,62	0,51
6	Ц	Байгускаровский	S-Hb	80	13,17	55,45	10,83	20,04	0,14	0,34	0,51	0,74	0,49
7	Ц	Байгускаровский	S	28	8,22	62,04	9,95	19,38	0,16	0,24	0,52	0,84	0,48
8	С	Беспаловский	S	4	22,29	43,08	11,09	22,61	0,24	0,34	0,53	0,56	0,47
9	В	Варшавский	S	21	21,48	44,36	10,05	23,68	0,14	0,30	0,57	0,58	0,43
10	В	Верблюжьегорский	S-Hb	24	21,25	46,48	11,43	20,21	0,00	0,63	0,50	0,59	0,50
11	В	Гогинский	S-Hb	1	19,79	50,74	11,52	17,95	0,00	0,00	0,47	0,63	0,53
12	В	Гулинский	S-W	1	17,13	44,34	11,30	27,23	0,00	0,00	0,57	0,63	0,43
13	В	Дружнинский пояс	S	2	23,36	46,27	12,95	16,81	0,00	0,60	0,42	0,57	0,58
14	С	Иткульский	S-Hb	1	8,27	60,77	10,79	20,17	0,00	0,00	0,51	0,83	0,49
15	С	Иткульский	S	2	11,02	56,71	9,76	21,86	0,24	0,41	0,56	0,78	0,44
16	Ц	Ишкининский	Hb	36	15,33	54,54	11,24	18,78	0,01	0,03	0,48	0,70	0,52
17	Ц	Ишкининский	S	16	14,06	52,58	10,65	22,45	0,17	0,01	0,54	0,71	0,46
18	Ц	Ишкининский	TcK-Hb	52	10,82	56,81	11,17	20,55	0,11	0,41	0,51	0,78	0,49
19	С	Каганский	Tc	3	10,74	41,97	8,61	37,85	0,15	0,43	0,71	0,72	0,29
20	Ц	Калканский	Hb	13	15,78	53,86	11,02	19,08	0,03	0,09	0,49	0,70	0,51
21	Ц	Калканский	S-Hb	9	24,00	44,59	14,70	16,47	0,04	0,20	0,39	0,55	0,61
22	Ц	Калканский	S	20	16,95	47,69	10,22	24,60	0,22	0,27	0,57	0,65	0,43
23	В	Каменный Дол	S	2	14,16	27,89	5,35	51,46	0,53	0,46	0,84	0,57	0,16
24	С	Карабашский	S	12	12,90	41,40	7,34	26,71	8,87	2,67	0,67	0,68	0,33
25	С	Касаргинский	Hb	1	12,86	56,25	8,91	21,71	0,06	0,21	0,58	0,75	0,42
26	С	Касаргинский	S	2	12,92	52,71	10,71	23,39	0,04	0,24	0,55	0,73	0,45
27	З	Катралинский	Lc	2	46,89	20,92	16,70	15,21	0,00	0,13	0,34	0,23	0,66
28	Ц	Кацбахский	S-Hb	6	20,07	50,86	10,80	18,27	0,00	0,00	0,49	0,63	0,51

Продолжение таблицы

№ п/п	0 t	Массив	я ч о & О е	n		Q и	о ах S		6 н	О S S	to 4t		S 4t
29	З	Кемпирсайский	Hb	65	32,00	34,72	14,02	18,85	0,10	0,25	0,43	0,42	0,57
30	З	Кемпирсайский	D-Hb	11	9,10	59,55	13,92	16,88	0,28	0,24	0,40	0,81	0,60
31	З	Кирябинский	S	6	11,75	53,75	5,77	26,74	0,26	1,72	0,72	0,75	0,28
32	В	Каряжный	S-Hb	2	24,67	44,87	12,42	17,66	0,03	0,26	0,44	0,55	0,56
33	З	Крака	Hb	22	24,36	42,63	12,93	19,69	0,10	0,26	0,46	0,54	0,54
34	З	Крака	Lc	31	41,28	26,97	15,54	15,85	0,09	0,18	0,36	0,30	0,64
35	Ц	Куликовский	S	46	23,76	44,06	12,80	18,92	0,08	0,29	0,45	0,55	0,55
36	С	Муслюмовский	Hb	2	9,20	59,68	10,14	20,54	0,07	0,30	0,53	0,81	0,47
37	В	Наследницкий	Hb	8	26,10	44,33	13,39	15,86	0,02	0,21	0,40	0,53	0,60
38	З	Нуралинский	Hb	4	32,69	36,31	14,28	16,31	0,07	0,27	0,39	0,43	0,61
39	З	Нуралинский	Lc	15	34,79	31,78	14,73	18,24	0,17	0,25	0,41	0,38	0,59
40	В	Ольховский	S-W	2	19,96	40,00	5,48	32,69	0,17	1,71	0,77	0,57	0,23
41	З	Присакмарский	S	1	28,04	41,63	16,97	13,03	0,11	0,12	0,30	0,50	0,70
42	Ц	Сахаринский*	S-W	3	14,16	43,89	6,77	34,66	0,53	0,00	0,74	0,68	0,26
43	Ц	Сахаринский*	S	3	13,96	38,05	5,97	40,54	0,80	0,67	0,79	0,65	0,21
44	С	Сугомакский	S	4	11,08	49,58	5,82	32,79	0,12	0,37	0,76	0,75	0,24
45	С	Таловский	S-Hb	45	14,89	42,97	7,54	33,62	0,22	0,68	0,71	0,66	0,29
46	В	Татищевский	S	11	28,19	39,88	14,77	16,69	0,09	0,38	0,39	0,49	0,61
47	В	Успеновский	Hb	5	31,65	37,67	13,35	16,61	0,00	0,73	0,41	0,44	0,59
48	В	Успеновский	Lc	2	38,48	30,22	15,50	15,62	0,00	0,17	0,36	0,34	0,64
49	В	Успеновский	S	6	27,97	40,81	12,63	18,20	0,00	0,39	0,45	0,49	0,55
50	С	Уфалейский	S	5	12,51	47,25	10,07	28,31	0,18	1,47	0,61	0,72	0,39
51	З	Хабарнинский	Hb	22	27,02	41,20	12,28	19,17	0,11	0,21	0,47	0,51	0,53
52	З	Хабарнинский	Lc	19	24,03	42,66	12,33	20,59	0,20	0,19	0,48	0,54	0,52
53	З	Халиловский	D-Hb	3	17,18	52,56	12,51	17,58	0,17	0,00	0,44	0,67	0,56

Примечание: n – количество частных анализов, Lc – лерцолит, Hb – гарцбургит, D-Hb – дунит-гарцбургит, S – серпентинит неясной природы, S-Hb – серпентинит апогарцбургитовый, S-W – серпентинит аповерлитовый, Tc – талькит, TcK-Hb – тальк-карбонатная порода по гарцбургиту, * – породы габброидного комплекса; пояса: З – западные, Ц – центральные, В – восточные, С – северная часть Южного Урала. При составлении использованы данные работ [4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и др.]; #Cr=Cr/(Cr+Al), #Mg=Mg/(Mg+Fe+2), #Fe= Fe+2/(Mg+Fe+2) в формульных единицах

Рис. 2. Составы акцессорных шпинелей из различных геодинамических обстановок и массивов Южного Урала. Условные обозначения: А – составы шпинелидов из ультрабазитов (по данным [17]): 1–3 – максимумы плотности значений, 1 – включения в алмазах, 2 – ксенолиты из кимберлитов, 3 – ксенолиты из базальтов, 4–7 – границы полей, 4 – ксенолиты из кимберлитов, 5 – ксенолиты из базальтов; 6 – ультрабазиты срединно-океанических хребтов (СОХ), 7 – ультрабазиты глубоководных желобов (ГЖ); Б – составы шпинелей из ультрабазитов [2, 3, 6 и др.]:1 – ультрабазиты, драгированные в ГЖ, 2 – марианиты ГЖ, 3–5 – СОХ, 3 – медлен-но-спрединговые нормальные, 4 – медленно-спрединговые аномальные, 5 – быстроспрединго-вые, оконтурено поле бонинитов ГЖ по [17]; В–Е – акцессорные шпинелиды из массивов Южного Урала, В –западные пояса: 1–2 – Крака, 1 – лерцолиты и гарцбургиты, 2 – дуниты, 3 – Нуралинский (лерцолиты и гарцбургиты), 4–6 – Хабарнинский, 4 – лерцолиты, 5 – гарцбургиты, 6 – дуниты; Г –центральные пояса: 1 – Калканский (гарцбургиты), 2–3 – Ишкининский (2 – гарцбургиты, 3 – тальк-карбонатные породы), 4 – Куликовский; Д – восточные пояса: 1 – Варшавский, 2 – Верблюжьегорский, 3 – Татищевский, 4 – Успеновский, 5 – Наследницкий, 6 – Могутовский, Каряжный, Дружнинский, 7 – Гогинский; Е – Кемпирсайский массив: 1 – гарцбургиты, 2 – дунит-гарцбургиты, 3 – дуниты. Диаграммы В–Е построены по данным автора и работ [4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и др.]

Сравнение трех диаграмм (рис. 2, В–Д) показывает четкую зональность в изменении состава акцессорных шпинелидов из реститов Южного Урала. Наименее хромистые шпинелиды встречаются в массивах западной части региона, затем следует повышение значений хромистости в реститах центральной части и вновь оно несколько снижается к востоку. Редкими исключениями из общей закономерности являются высокие содержания хрома в акцессорных шпинелидах Акзигитовского массива в северном замыкании Сакмар-ской зоны, а также – Абдулкасимовского, залегающего среди метаморфитов зоны Уралтау.

Особняком в ряду ультрабазитовых комплексов Южного Урала стоит уникально хромитоносный Кемпирсайский массив. Состав акцессорных шпинелидов (рис. 2, Е) из перидотитов и дунитов практически полностью совпадает с таковым в массивах западной части Южного Урала. На треугольной диаграмме точки составов шпинелей из гарцбургитов образуют вытянутое поле вдоль стороны Al – Cr от глиноземистых до среднехромистых составов (Cr/(Cr+Al) = 0,2–0,5) и лишь в ду-нит-гарцбургитовом рудоносном комплексе происходит увеличение хромистости акцессорного шпинелида до значений Cr/ (Cr+Al)= 0,6–0,75.

Для Южного Урала выделяется несколько типов соотношений состава рудообразующих шпинелидов месторождений хрома и акцессорных шпинелей из перидотитов того же массива:

1) глиноземистые акцессорные и высо-кохромистые рудообразующие шпинели-ды (массивы лерцолитового типа – Крака, Нурали, Катралинский); средние по размерам пластообразные тела вкрапленных руд, реже – мелкие тела с компактным оруденением;
2) высокохромистые рудообразующие и акцессорные шпинелиды (Амамбайский, Куликовский, Калканский, Муслю-мовский); размеры и морфология тел аналогичны первому типу, переходными между 1 и 2 типами являются массивы Ха-лиловский, Хабарнинский (тип 1/2);
3) глиноземистые рудообразующие и акцессорные шпинелиды (массивы Восточно-Уральской мегазоны – Варшавский, Верблюжьегорский, Татищевский и др.); преобладают линзовидные и столбооб-
разные тела массивных хромитов мелкого и среднего размера;

В отличие от большей части ультрабазитов рассматриваемого региона, на Кем-пирсайском массиве проявлена зависимость геохимических типов хромового оруденения как от географического положения, так и от масштаба и морфологии рудных залежей. В западной и северной частях массива месторождения Батам-шинского и Степнинского рудных полей сложены глиноземистыми и среднехроми-стыми шпинелидами (Cr/(Cr+Al)= 0,35– 0,6), они обладают простым строением, жило- и линзообразной формой и небольшими размерами. В юго-восточной части массива крупные залежи, обладающие сложной морфологией (столбообразные, «древовидные» тела, комбинированные линзы), сложены высокохроми-стыми шпинелидами (Cr/(Cr+Al)= 0,75– 0,85).

Представленные данные о составе хромшпинелидов из ультрабазитов рести-тового комплекса офиолитов Южного Урала позволяют следующим образом интерпретировать геодинамические обстановки их образования. Крайние с запада ультрабазитовые массивы представляют собой фрагменты верхней мантии Восточно-Европейского континента и окраинно-континентального рифта (Крака, Нура-ли), переходящего в океанический (Хабар-нинский, Кемпирсайский). В центральной части, по периферии Магнитогорской мегазоны, распространены сильно истощенные реститы, аналогичные ультрабазитам основания островных дуг (Калканский, Ишкининский, Куликовский).

Массивы Восточно-Уральской мегазоны (Варшавский, Верблюжьегорский, Та-тищевский и др.) обладают преимущественно среднехромистыми составами акцессорных шпинелей, что указывает на спрединговую обстановку их образования, которая скорее всего соответствует заду-говому бассейну. Ранее аналогичная интерпретация была дана нами для ультрабазитовых массивов Южного Урала по результатам обобщения данных по петро- и геохимии пород [11]. В северной части территории, в районе стыковки Магнитогорской и Тагильской мегазон, характер зональности изменяется. Здесь наи- большим распространением пользуются средне- и высокохромистые акцессорные шпинели, а массивы лерцолитового типа отсутствуют.

Список литературы Состав акцессорных хромшпинелидов из ультрабазитов Южного Урала как отражение геодинамической обстановки формирования массивов

Бажин Е.А., Савельев Д.Е., Сначев В.И. Габбро-гипербазитовые комплексы зоны сочленения Магнитогорской и Тагильской мегазон: строение и условия формирования. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2010. 244 с.
Базылев Б.А. Петролого-геохимическая эволюция мантийного вещества в литосфере: сравнительное изучение океанических и альпинотипных шпинелевых перидотитов: дис.. д-ра геол.-мин. наук/ГЕОХИ. М., 2003. 371 с.
Геология дна Филиппинского моря/под ред. акад. А.В. Пейве. М.: Наука, 1980. 261 с.
Дунаев А.Ю., Зайков В.В. Хромшпинелиды Ишкининского кобальт-медноколчеданного месторождения в ультрамафитах Главного Уральского разлома/ИМин УрО РАН. Миасс, 2005. 110 с.
Зайков В.В., Мелекесцева И.Ю., Артемьев Д.А., Юминов А.М., Симонов В.А., Дунаев А.Ю. Геология и колчеданное оруденение южного фланга Главного Уральского разлома/ИМин УрО РАН. Миасс, 2009. 376 с.
Магматические горные породы. Т.5. Ультраосновные горные породы/под ред. Е.В. Шаркова. М.: Наука, 1988. 508с.
Малахов И.А. Петрохимия главных формационных типов ультрабазитов. М.: Наука, 1983. 292 с.
Паланджян С.А. Типизация мантийных перидотитов по геодинамическим обстановкам формирования/СВКНИИ ДВО РАН. Магадан, 1992. 104 с.
Панеях Н.А. Эволюция состава шпинели в гипербазитах//Минералогический журнал. 1984. Т. 6, № 1. С. 38-52.
Савельев Д.Е., Сначев В.И., Савельева Е.Н., Бажин Е.А. Геология, петрогеохимия и хромитоносность габбро-гипербазитовых массивов Южного Урала. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008. 320 с.
Савельев Д.Е., Сначёв В.И., Сначёв А.В., Романовская М.А. Геолого-геохимическая зональность базит-гипербазитового магматизма Южного Урала//Вестн. Моск. ун-та, 2006. №1. С. 27-33.
Савельева Г.Н. Габбро-ультрабазитовые комплексы офиолитов Урала и их аналоги в современной океанической коре. М.: Наука, 1987. 230 с.
Тевелев А.В., Кошелева И.А. Геологическое строение и история развития Южного Урала (Восточно-Уральское поднятие и Зауралье). М.: Изд-во МГУ, 2002. 123 с.
Тевелев А.В., Кошелева И.А., Попов В.С. и др. Палеозоиды зоны сочленения Восточного Урала и Зауралья//Тр. лаборатории складчатых поясов МГУ/под ред. А.М. Никишина. М.: Изд-во МГУ, 2006. Вып. 4. 300 с.
Царицын Е.П. Состав акцессорных и рудных хромшпинелидов в гипербазитах//Генезис ультрабазитов и связанного с ними оруденения. Свердловск, 1977. С. 83-95.
Чаплыгина Н.Л. Фрагменты офиолитов надсубдукционного генезиса в серпенти-нитовом меланже (Западно-Магнитогорская зона, Южный Урал): автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. М., 2003. 31 с.
Barnes S.J., Roeder P.L. The range of spinel compositions in terrestrial mafic and ultramafic rocks//Journal of Petrology. 2001. Vol. 42, № 12. P. 2279-2302.
Gueguen Y., Nicolas A. Deformation of mantle rock//Ann. Rev. Earth Planet. Sci. 1980. Vol. 8. P. 119-144.
Nicolas A., Bouchez J.L., Boudier F., Mercier J.C. Textures, structures and fabrics due to solid state flow in some European lherzolites//Tectonophysics. 1971. Vol. 12. P. 55-86.

Еще

Статья научная