Составы фальсификации доказательств установлены в уголовном законе непоследовательно и несправедливо
Автор: Бунин Олег Юрьевич
Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy
Рубрика: Актуальные проблемы адвокатской практики
Статья в выпуске: 1 (26), 2017 года.
Бесплатный доступ
Цель: Исследование установленного уголовно-правового запрета фальсификации доказательств, в том числе адвокатом-защитником и адвокатом-представителем. Методология: Использовались сравнительно-правовой и формально-юридический методы, а также метод логико-системного анализа. Результаты: В статье проанализированы положения статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому и уголовному делу, в том числе адвокатом-представителем и адвокатом-защитником. Сделаны выводы о непоследовательном и не совсем справедливом подходе законодателя к установлению данных составов преступлений. Даны рекомендации законодателю. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть установление уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданским, уголовным и иным делам с точки зрения справедливости в уголовном праве.
Фальсификация доказательств, уголовная ответственность, статья 303 уголовного кодекса рф, гражданское дело, уголовное дело, административное дело, адвокат, защитник, представитель, последовательность, справедливость
Короткий адрес: https://sciup.org/140225026
IDR: 140225026
The compositions of falsification of evidence are established in the criminal law inconsistently and unjustly
Purpose: The research of established criminally-legal prohibition of falsification of evidence, including by the lawyer-defender and the lawyer-representative. Methodology: The comparative-legal and formal-legal methods, as well as the method of logic-system analysis were used. Results: In the article the provisions of Article 303 of the Criminal Code of the Russian Federation, providing for criminal responsibility for falsification of evidence in civil and criminal cases, including those committed by the lawyer-representative and the lawyer-defender, are analyzed. Conclusions about inconsistent and not quite justly approach of the legislator to the establishment formal elements of these crimes are made. Recommendations to the legislator are made. Novelty/originality/value: The article has the scientific value, because it is one of the first attempts to consider the establishment of criminal liability for falsification of evidence in civil and criminal and other cases from the point of view of justice in the criminal law.
Список литературы Составы фальсификации доказательств установлены в уголовном законе непоследовательно и несправедливо
- Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник. М.: Экзамен, 2005.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. В.И. Радченко. М.: Спарк, 2000.
- Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 3. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2007.
