Состязательность в административном судопроизводстве

Защита прав человека и гражданина -важная задача каждого государства. Данная задача решается как на государственном, так и на международном уровнях. Для защиты прав и свобод человека и гражданина государство создает систему защиты, в которую входят в том числе и суды. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная форма защиты его прав и свобод; кроме того, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция РФ провозгласила состязательность одним из принципов организации и функционирования судопроизводства (ст. 123). Концепция судебной реформы направлена на усиление состязательного начала в судопроизводстве. Так что же такое состязательность?

Принцип состязательности обусловлен наличием следующих процессуальных функций: обвинения и защиты. Кроме того, в процессе необходим независимый арбитр (суд). Смешение этих функций не допускается. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П отметил: «В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функции суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса».

А как же дело обстоит в административном судопроизводстве?

Заметим, что в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, Конституция РФ провозгласила принцип состязательности обязательным для всех видов судо-производств. Но применительно к административному судопроизводству принцип состязательности имеет некоторые особенности. Так, И. А. Филиппова отмечает, что принцип состязательности процесса к административным спорам, т.е. спорам о праве административного органа (должностного лица) совершать определенные действия (бездействовать), принимать оспариваемое решение, применим с оговорками. В подтверждение этого положения она приводит довод о том, что и российское законодательство, и мировая практика при рассмотрении дел данной категории бремя доказывания возлагают исключительно на «обвиняемую сторону» - орган власти (должностное лицо или представляющее его)1.

Применительно к административному судопроизводству необходимо учитывать отсутствие единого процессуального источника правового регулирования. В настоящий момент административное судопроизводство осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из этого, В. И. Радченко отмечает, что «гражданское и арбитражное процессуальное законодательство ориентированы на рассмотрение административных дел в рамках состязательной процедуры. Традиционным же для административного судебного процесса является формальное отступление от этой

Проблемы и вопросы конституционного и административного права процедуры ради обеспечения реального равенства сторон»2. Прежде всего это более активная роль суда и особый статус заявителя.

На более активную роль суда в административном судопроизводстве указывали также Н. Г. Салищева и Н. Ю. Хаманева3. По их мнению, граждане, как правило, лишенные возможности противостоять властной структуре, нуждаются в помощи суда для защиты своих прав, поэтому суд обязан помочь частному лицу в споре.

Суд содействует частному лицу посредством истребования документов у органов власти, их должностных лиц, так как частное лицо не всегда может получить их самостоятельно. В случае необходимости суд может по своей инициативе назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

А. А. Тюрина указывает, что не смотря на инквизиционную сущность административноюрисдикционного процесса, он призван выполнять как функцию административного преследования, так и функцию защиты4. Также она указывает на то, что демократический характер процесса проявляется именно в том, что он строится на основах состязательности. Эти начала уравновешивают властные полномочия субъектов, осуществляющих административное преследование, и законные интересы других участников процесса.

Таким образом, несмотря на различный правовой статус субъектов административного судопроизводства, законодатель уравнивает их посредством закрепления принципа состязательности. В реализации данного принципа имеются некоторые особенности по сравнению с другими видами процесса. Это такие особенности, как более активная роль суда, распределение бремени доказывания. Суд как бы становится на сторону более слабой стороны с целью помочь той защитить свои права, т.е. добиться справедливого судебного разбирательства, гарантированного нормами как российского, так и международного права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, обязана обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, которые признаются высшей ценностью. Судебная защита прав и свобод -один из основных способов защиты прав и свобод. И чтобы этот способ был эффективным, судебное разбирательство должно быть справедливым, а справедливое судебное разбирательство возможно лишь в рамках состязательных начал и равноправия сторон процесса.

Несмотря на все особенности, принцип состязательности в административном судопроизводстве должен реализовываться в полном объеме. Лишь тогда мы получим действенный способ защиты нарушенных прав и законных интересов. В основании административного судопроизводства лежит разрешение правовых конфликтов между гражданином и публичной властью. Необходимость этого института проистекает из потребности защитить права и законные интересы граждан во всех случаях неправомерного использования властных полномочий органами и должностными лицами.

В результате следует отметить, что принцип состязательности, закрепленный Конституцией РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, является обязательным и в проекте Кодекса административного судопроизводства РФ5.