Состояние производительности труда в России на современном этапе

На протяжении всего развития человеческого общества вопросы, касающиеся оценки эффективности деятельности как отдельного человека, так и группы людей, никогда не теряли свою актуальность. Рассматривая этот вопрос, ученые выделили множество показателей, которые могли бы свидетельствовать о качественном развитии. Важнейшим среди таких показателей является производительность труда. Нередко именно повышение производительности труда рассматривается в качестве источника развития всего человечества. К положительным последствиям увеличения производительности труда можно отнести рост реальных доходов населения, ВВП на душу населения и в целом увеличение благосостояния населения. Так как важнейшей целью государственной политики является рост благосостояния населения, производительность труда приобретает особую актуальность.

Так, рассмотрим теоретический аспект данного вопроса. Мы можем найти различные подходы к понятию «производительность труда» у разных ученых. Например, С.Л. Смирнов определяет производительность труда как: «...продуктивность и степень эффективности производственной деятельности людей в данный промежуток времени». В статье И.А. Гуниной производительность труда определяется следующим образом: «Про- изводительность труда - важнейший экономический показатель, характеризующий эффективность затрат труда в материальном производстве как отдельного работника, так и коллектива предприятия в целом» [1, 2].

Факторы, оказывающие влияние на производительность труда, условно можно разделить на 3 группы: факторы, связанные с состоянием основных фондов, факторы организации труда и факторы, связанные с персоналом. При рассмотрении влияния основных фондов на производительность труда следует учитывать такие аспекты как износ основных фондов, инновационная активность организаций в сфере обновления основных фондов и пр. Вторая группа факторов предполагает применение на производстве научно обоснованных подходов к организации самого процесса производства таким образом, чтобы максимально сократить непроизводственные затраты рабочего времени. Это подразумевает использование достижений менеджмента на производстве. Для этого необходимо не только наличие учебных заведений, выпускающих соответствующих специалистов, но и постоянное проведение исследований в этой области как в научно-исследовательских центрах, так и в самой организации. В третью факторов группу входят личная заинтересованность и квалификация персонала. Про- блема личной заинтересованности персонала в результатах труда хорошо проработана в теории менеджмента. Так, решение этой проблемы следует искать в правильном построении системы мотивации персонала. Вопросы квалификации персонала в целом относятся к общим вопросам системы образования конкретного общества. Однако, также существуют пути решения этой проблемы силами общества: профессиональное обучение на производстве, создание крупными организациями своих учебных заведений и пр. [3].

В целом состояние производительности труда в России можно охарактеризовать следующим образом. По данным Организации экономического сотрудничества и развития Россия в 2017 году отстает от среднего значения производительности труда по странам (54,8 долл. в час) более чем в 2 раза – в России этот показатель составил 26,5 долл. в час. К сегодняшнему дню эта ситуация значительным образом не изменилась. Так, в таблице 1 (на основе данных Росстата) отражены данные о производительности труда в России в 20122018 гг. [4].

Таблица 1. Производительность труда в России в 2012-2018 гг.

В целом наблюдаются устойчивые темпы роста, однако таких темпов роста определенно недостаточно, чтобы достигнуть показателя, соответствующего среднему по странам значению (54,8 долл. в час). Достижение среднего по странам показателя производительности труда в России могло бы привести к следующему. Так, в 2017 году увеличение производительности труда до 54,8 долл. в час могло бы увеличить ВВП на 93101 млрд. руб. в ценах 2016 года (или почти на 107%) или высвободить 37256 тыс. чел. В 2018 году увели- чение производительности труда до уровня среднего по странам значения могло бы увеличить ВВП на 95462 тыс. руб. или высвободить 37366 тыс. чел. Причины такого положения дел следует рассматривать согласно выделенным ранее группам факторов.

Так, первая группа факторов связана с состоянием основных фондов. Важнейшим показателем является износ основных фондов в экономике. В таблице 2 представлены данные по износу основных фондов в 2010-2018 гг.

Таблица 2. Степень износа основных фондов в России в 2010-2018 гг.

С 2010 года степень износа основных фондов в России не опускалась ниже уровня в 47%, а с 1990 года степень износа основных фондов не опускалась ниже 33%. В сравнении с другими странами (например, странами блока БРИКС) в России наблюдается один из высочайших показателей износа основных фондов. Изношенность основных фондов не только снижает производительность труда (например, из-за увеличения брака), но и создает угрозу для дальнейшего падения или остановки производства по отдельным отраслям. Устойчивое состояние нерешенности этой проблемы указывает на необходимость государственного вмешательства в экономику с целью стимулирования активности организаций в сфере обновления основных фондов. Так, Э.В. Хлынин и А.В. Андрюхин в своей статье отмечают, что без наличия серьезной государственной поддержки невозможно решить проблему критического износа средств труда. Следует отметить, что проблемой также является неэффективное использование основных фондов: например, было приобретено инновационное оборудование, однако, оно простаивает и, соответственно, не приводит к увеличению объемов производства; такое оборудование на рост производительности труда влияния почти не оказывает. Это подводит нас ко второй группе факторов [5].

Неэффективное использование основных фондов, рабочей силы и прочих ресурсов проистекает из низкого уровня управления и организации производства. В статье Л.Н. Косяковой и А.Л. Поповой четко определена проблема данной сферы. Так, из-за особенностей современной системы образования в России выпускаемые учебными заведениями менеджеры не имеют «отраслевой привязки»; знания, касающиеся самого производственного процесса, являются весьма общими, теоретическими; в полученных знаниях наблюда- ется острая нехватка практического аспекта, связанного с пониманием функционирования организаций и производственного процесса в конкретной отрасли. В небольших организациях распространена практика экономии на квалифицированном управленческом персонале; крупные организации сталкиваются с описанной ранее проблемой образования [6].

Третья группа факторов достаточно тесно связана со второй. Однако, факторы этой группы касаются не только управлен- ческого персонала, но и всех остальных работников. Здесь также отчетливо прослеживается одна из задач менеджера – мотивация персонала. Лишь правильное построение системы мотивации может привести к заинтересованности работника в результатах труда, что приведет к повышению производительности труда. На данный момент в России наблюдается снижающаяся мотивация работников, что связано с большой разницей в оплате труда, которая нередко не зависит от квалификации работников. Это делает неэффективной материальную мотивацию работников, так как в сравнении со значительно более высокой оплатой труда других работников (другой отрасли, организации или специальности) эффект от материальной мотивации выглядит незначительным.

Таким образом, ситуацию в сфере производительности труда в России мы можем охарактеризовать как сложную. Настоящий прогресс в сфере производительности труда может быть достигнут лишь при комплексном улучшении по всем группам факторов. Положительные изменения лишь по какой-то из групп не смогут принести значимых результатов, так как факторы одной из групп тесно связаны с факторами всех групп. Наблюдаемые темпы роста производительности труда в России не позволят достичь даже среднего показателя производительности труда по странам.