Совершенствование деятельности правоохранительных органов при расследовании дел, связанных с криминальным банкротством хозяйствующих субъектов

Для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов и государства в целом, их экономической стабильности, независимости, функционирования в государстве гражданского общества необходимо существование надежной системы обеспечения национальной безопасности. Эффективная политика обеспечения финансовоэкономической безопасности страны напрямую зависит от экономической, социальной и политической стабильности государства. Обеспечением надежности системы национальной безопасности занимаются правоохранительные органы.

Экономическая безопасность государства – одна из важнейших составляющих национальной безопасности, а также залог стабильности и независимости государства, характеризующихся, прежде всего, состоянием защищенности экономики от угроз. При этом обеспечение финансово-экономической безопасности государства требует решения широкого круга проблем, в частности, целесообразными являются разработка стратегии защиты финансово-экономической безопасности государства и совершенствование деятельности существующих на сегодня правоохранительных органов, которые в соответствии с законодательством осуществляют защиту финансово-экономической безопасности.

Сегодня перед Россией стоит ряд вопросов, от решения которых зависит ее дальнейшее социально-экономическое развитие, особенно в сложных условиях всемирной пандемии и экономикополитического санкционного давления. Одним из таких вопросов является обеспечение экономической безопасности субъектов хозяйствования, так как защищенность интересов субъектов предпринимательства и общества в целом от внутренних и внешних противоправных посягательств является одной из основных задач государства. Согласно статистике Федерального реестра сведений о де- 104

ятельности юрлиц, в 2023 г. банкротству подверглось 7 044 компании – хозяйствующих субъекта [1]. Размер совокупных требований кредиторов (физических и юридических лиц) в 2023 году составил 1,94 трлн руб.

Согласно статистике Росфинмониторинга, в 2019 году уровень теневой экономики в России составил более 16 % от уровня ВВП в государстве (объем теневой экономики 18,4 трлн руб. при 109,2 трлн руб. объема ВВП страны в целом) [2], что свидетельствует о криминализации финансово-экономических отношений и низком уровне функционирования правового механизма по обеспечению экономической безопасности государства, важное место в котором принадлежит правоохранительным органам, на которые возложены задачи по предотвращению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию финансово-экономических правонарушений.

Правоохранительные органы России обеспечивают финансово-экономическую стабильность нашего государства, осуществляют не что иное, как защиту от постоянного давления противоправных деяний, экономической нестабильности и являются средством, с помощью которого идет борьба с беззаконием на всех уровнях. Поскольку деятельность правоохранительных органов направлена на обеспечение правопорядка и защиту законности от противоправных посягательств на охраняемые законами права и интересы хозяйствующих субъектов и страны в целом, экономическая безопасность напрямую зависит от эффективности деятельности этих органов.

Учитывая общую экономико-политическую конъюктуру, хотелось бы осветить правовой аспект деятельности правоохранительных органов при расследовании материалов, поступающих от Федеральной налоговой службы при осуществлении полномочий по сопровождению и контролю процедур несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 [3], ФНС России является Уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» [4] Правительство Российской Федерации в 2004 г. постановило утвердить Временные правила проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства [5].

Согласно пунктам вышеуказанных временных правил, арбитражный управляющий (утвержденный судебным актом арбитражного суда субъекта Российской Федерации) проводит исследование не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедуры банкротства должника. На практике же управляющим производится анализ за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве). Им исследуются учредительные и бухгалтерские документы предприятия (в случае их передачи руководителем или бенефициаром хозяйствующего субъекта). Также анализируются совершенные должником сделки, материалы налоговых проверок, материалы судебных процессов, документы, касающиеся дебиторов и кредиторов предприятия, и т. д. Следует отметить, что в преобладающих случаях вышеуказанные документы, связанные с деятельностью предприятия, руководством должника арбитражному управляющему не передаются. В связи с этим арбитражным управляющим инициируется процедура принудительного получения документации, связанной с деятельностью предприятия, путем обращения в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов в порядке ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также арбитражным управляющим запрашиваются вышепоименованные документы у территориальных органов ФНС России, иных государственных органов и кредиторов должника. Преимущественно именно Уполномоченным органом предоставляется наиболее полный перечень документов.

Однако даже после удовлетворения судом вышеуказанного заявления и предъявления арбитражным управляющим в службу судебных приставов исполнительного листа получить вы- шеуказанные документы не представляется возможным ввиду того, что степень административного принуждения в виде неисполнения требования пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства не является достаточно стимулирующей (согласно ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного наказания для должностных лиц составляет от 10 тысяч до 20 тысяч руб., для юридических лиц – от 30 тысяч до 100 тысяч руб. [6]).

Таким образом, в случае отсутствия необходимого количества документов, позволяющих провести анализ на предмет выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, арбитражный управляющий делает вывод о невозможности выявления вышеуказанных признаков.

В случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, согласно пункту 15 вышеуказанных временных правил, арбитражный управляющий не позднее 10-ти рабочих дней после подписания направляет данное заключение в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (в данном случае – судьи арбитражных судов субъектов).

В случае если в заключении о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования (в данном случае в территориальные органы МВД РФ).

Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного заключается в том, что преднамеренным является совершение руководителем хозяйствующего субъекта, гражданином или индивидуальным предпринимателем заведомых действий или бездействия, которые впоследствии привели к финансовой несостоятельности (ст. 196 УК РФ [7]). Одной из наиболее ярких разновидностей «действия» является сделка, совершенная должником в преддверии или во время процедуры банкротства, направленная на вывод ликвидных активов предприятия. Фиктивное банкротство – это заведомо ложное публичное объявление того, что данный субъект экономической деятельности является несостоятельным (ст. 197 УК РФ). Целью данного «объявления» зачастую является получение неправомерной «рассрочки» в уплате своих обязательств.

Согласно статистике, опубликованной АО «Интерфакс» в информационном ресурсе «Федеральный реестр сведений о деятельности юрлиц» в 2023 г., арбитражными управляющими было подготовлено 2 068 заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства (9 013 заключений с признаком «недостаточно информации») и 107 заключений о наличии признаков фиктивного банкротства (4 624 заключения с признаком «недостаточно информации»). В 2022 г. арбитражными управляющими было подготовлено 2 296 заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства (9 324 заключения с признаком «недостаточно информации») и 92 заключения о наличии признаков фиктивного банкротства (4 103 заключения с признаком «недостаточно информации»). В 2021 г. арбитражными управляющими было подготовлено 2 258 заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства (7 645 заключений с признаком «недостаточно информации») и 72 заключения о наличии признаков фиктивного банкротства (2 843 заключения с признаком «недостаточно информации»); в 2020 г. – 1 853 заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства (5 202 заключения с признаком «недостаточно информации») и 57 заключений о наличии признаков фиктивного банкротства (1 744 заключения с признаком «недостаточно информации»); в 2019 г. – 2 023 заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства (5 349 заключений с признаком «недостаточно информации») и 57 заключений о наличии признаков фиктивного банкротства (1 748 заключений с признаком «недостаточно информации»).

Согласно судебной статистике, опубликованной Агентством правовой информации [8] в 2022 г., по преступлениям в сфере экономики (ст. 169–199.2, 200.1 УК РФ) было рассмотрено 12 982 дела, из них количество лиц по делам – 14 414, осуждено – 10 785, оправдано 55 лиц, прекращено 12 дел по реабилитирующим основаниям; в особом порядке – 3 815 лиц, доля осужденных в особом порядке – 35 лиц. По ст. 196 УК РФ осуждено 33 лица, с наказанием в виде лишения свободы – 4 лица, в виде условного лишения свободы – 19 лиц, в виде штрафа – 9 лиц.

По ст. 197 УК РФ осужденные лица отсутствуют.

В 2021 г. по преступлениям в сфере экономики (ст. 169–199.2, 200.1 УК РФ) было рассмотрено 12 438 дел, из них количество лиц по делам – 13 735, осуждено 8 987, оправдано 56 лиц, прекращено дел по реабилитирующим основаниям 14; в особом порядке – 3 445 лиц, доля осужденных в осо- 106

бом порядке – 38 лиц. По ст. 196 УК РФ осуждено 22 лица, с наказанием в виде лишения свободы – одно лицо, в виде условного лишения свободы – 15 лиц, в виде штрафа – 5 лиц.

По ст. 197 УК РФ осужденные лица отсутствуют.

В 2020 г. по преступлениям в сфере экономики (ст. 169–199.2, 200.1 УК РФ) было рассмотрено 10 921 дело, из них количество лиц по делам – 11 891, осуждено 7 093, оправдано 66 лиц, прекращено дел по реабилитирующим основаниям – 52; в особом порядке – 3 812 лиц, доля осужденных в особом порядке – 53 лица. По ст. 196 УК РФ осуждено 15 лиц, оправдано одно лицо, с наказанием в виде лишения свободы – 5 лиц, в виде условного лишения свободы – 7 лиц, в виде штрафа – одно лицо.

По ст. 197 УК РФ осужденные лица отсутствуют.

В 2019 г. по преступлениям в сфере экономики (ст. 169–199.2, 200.1 УК РФ) было рассмотрено 11 156 дел, из них количество лиц по делам – 12 399, осуждено 8 106, оправдано 57 лиц, прекращено 21 дело по реабилитирующим основаниям; в особом порядке – 5 099 лиц, доля осужденных в особом порядке – 62 лица. По ст. 196 УК РФ осуждено 22 лица, оправдано 0 лиц, с наказанием в виде лишения свободы – одно лицо, в виде условного лишения свободы – 7 лиц, в виде штрафа – 7 лиц.

По ст. 197 УК РФ осужденные лица отсутствуют.

Таким образом, по результату анализа вышеуказанной статистки за период с 2019 по 2023 г. наглядно прослеживается существующая диспропорция между опубликованными арбитражными управляющими заключениями с выявленными признаками преднамеренного (фиктивного) банкротства хозяйствующих субъектов и рассмотренными судебными органами материалами, направляемыми органами предварительного следствия по делам, входящим в категорию «криминальное банкротство».

Рассмотрим проектный подход непосредственно налогового органа в делах о несостоятельности (банкротстве) при направлении самостоятельных заявлений в правоохранительные органы в отношении лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние.

Согласно утвержденному ЦА ФНС России порядку взаимодействия, ее территориальные органы обязаны в случае получения сведений о выявлении арбитражным управляющим признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства по результату согласования своего заявления с вышестоящим налоговым органом обращаться в территориальные органы МВД РФ с самостоятельным заявлением о возбуждении уголовного дела по факту выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. В настоящее время в случае выявления арбитражным управляющим признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства территориальной инспекции согласование с центральным аппаратом ФНС России не требуется, необходимо лишь согласование с Управлением налогового органа по субъекту Российской Федерации, что, в свою очередь, положительно влияет на своевременность принятия административного решения по направлению соответствующего обращения в органы предварительного следствия и не перегружает работу координирующего центра.

В настоящее время также следует отметить положительные тенденции по принятию органами государственной власти мер, направленных на борьбу с «криминальным банкротством», выраженных как в сфере нормотворчества, так и в деятельности отдельных ведомств.

Так, например, в рамках ранее заключенного межведомственного соглашения Федеральной налоговой службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации (по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и расследования преступлений, а также в вопросах повышения налоговой дисциплины в сфере экономики и обеспечения своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) 11.03.2021 № КЧ-4-/3100@/1/2443 было подписано дополнительное письмо, регламентирующее деятельность территориальных органов ведомств при взаимодействии по вопросу расследования преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 196, 197 УК РФ, а также доведены методические пособия, подготовленные коллективом университета МВД России, освещающие методику расследования преднамеренных банкротств.

Кроме того, 12.07.2021 вступил в законную силу Федеральный закон от 01.07.2021 № 241-ФЗ [9], предусматривающий усиление ответственности за преступления, совершаемые в сфере банкротства. Статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации были дополнены следующими квалифицирующими признаками совершения преступления:

– лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица;

– группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Кроме того, часть 2.1 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность арбитражного управляющего, председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора), а равно контролирующего должника лица либо руководителя этого контролирующего лица за совершение действий по неправомерному удовлетворению имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника.

Обращается внимание, что санкции частей 1.1 и 2.1 ст. 195 УК РФ теперь предусматривают лишение свободы на срок до 4 лет, что является в соответствии со ст. 15, 78 УК РФ преступлением средней тяжести, срок давности уголовного преследования составляет 6 лет. Также вышеуказанный закон закрепил возможность освобождения от уголовной ответственности по данным статьям при условии, если лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщило о лицах, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыло информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Принимаемые государством вышеуказанные меры положительно влияют на регулирование законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) и результативность взаимодействия органов исполнительной власти, деятельность которых направлена на противодействие криминальным банкротствам в Российской Федерации.

Но также следует обратить внимание на необходимость совершенствования деятельности правоохранительных органов при расследовании дел, связанных с криминальным банкротством хозяйствующих субъектов.

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующих субъектов А41-15207/2020, А41-26691/2019 арбитражными управляющими были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства. Сведения были опубликованы в Федеральном реестре сведений о деятельности юридических лиц. Территориальным органом ФНС по результату согласования были направлены обращения о рассмотрении вопроса по возбуждению уголовных дел по ст. 196 УК РФ. По результату рассмотрения вышеуказанных обращений налогового органа органом предварительного следствия по материалам, направленным в рамках дел А41-15207/2020, А41-26691/2019, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Впоследствии органами прокуратуры в порядке деятельности надзорного органа некоторые постановления были отменены, а материалы направлены на новое рассмотрение.

При анализе вынесенных постановлений об отказе территориальным органом МВД РФ был выявлен факт отсутствия сведений о проведенной экономической экспертизе, целью которой могло быть установление факта существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов, характеризующих неплатежеспособность, установление причинно-следственной связи их ухудшения; также могла быть дана экспертная оценка по причинам ухудшения данных показателей (совершение сделок, направленных на вывод имущества, искажение финансовой отчетности и т. д.).

Хотелось бы отметить, что профилактическая деятельность органов внутренних дел по нейтрализации криминальных банкротств в экономике Российской Федерации невозможна без проведения экономической экспертизы, одним из предметов которой является установление причин и условий, способствующих совершению криминальных деяний в сфере несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов. Следовательно, предлагается закрепить локальными нормативными актами МВД РФ необходимость обязательного проведения экономической экспертизы по материалам, направленным налоговым органом и арбитражными управляющими, подготовленным на основании заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также направления результатов по проведенным экономическим экспертизам лицам, обратившимся с соответствующими заявлениями о совершенных преступлениях.

Помимо прочего, для стимулирования эффективности деятельности органов предварительного следствия необходимо ввести интегральный показатель эффективности правоохранительных органов при расследовании дел, связанных с криминальным банкротством (ст. 195, 196, 197 УК РФ), который, в свою очередь, должен зависеть от качества проведенного расследования уголовных дел.

Таким образом, принятие вышеуказанных мер, направленных на совершенствование деятельности правоохранительных органов, обеспечит стабильное функционирование «добросовестных» хозяйствующих субъектов, окажет благоприятное влияние на экономический климат и инвестиционную привлекательность Российской Федерации.