Совершенствование финансовых инструментов реализации политики импортозамещения в сельском хозяйстве Краснодарского края

Устойчивое развитие сельскохозяйственного сектора в регионе во многом зависит от направлений и эффективности государственной политики в области поддержки сельского хозяйства, а также и от ее своевременности. Угроза кризиса аграрного производства и продовольственной безопасности России, вследствие введённых санкций, требуют новых научно обоснованных инструментов господдержки аграрного сектора, с учетом совершенствования действующих механизмов, и предусматривающих текущие условия реализации импортозамещения.

При этом формирование плодотворного климата для сельхозтоваропроизводителей должно быть не кратковременной нормой, которую можно связать с наложением санкций, а целенаправленной стратегией политики государства на долгосрочную перспективу, обеспечивающей равные условия осуществления хозяйственной деятельности аграрных предприятий в разных регионах, тем самым обеспечивающей справедливую конкуренцию сельхозтоваропроизводителей на рынке. Кроме того, самим сельхозтоваропроизводителям следует пересмотреть свою стратегию развития и выбрать новую модель.

Согласно исследованиям консалтинговой компании Deloitte [1] на протяжении 2018-2019 годов главными стратегиями российских компаний АПК являлись одни и те же стратегии:

– повышение производственнотехнического потенциала;

– снижение расходов;

– расширение объемов производства.

Стоит отметить, что такая стратегия развития компаний как «Развитие бизнеса за счет естественного роста», входила в топ-5 стратегий два года подряд, однако в отчетном году потеряла свою значимость, опустившись на 7-е место (рис. 1). А стратегия вывода на рынок новых продуктов, наоборот, укрепила свою позицию, поднявшись с 8-го места на 5-е место в рейтинге.

Повышение производственно-технического потенциала (ввод новых мощностей)

Сокращение расходов

Увеличение объема производства

Выход на новые рынки

Вывод на рынок новых продуктов/услуг

Инвестирование в развитие персонала

Развитие бизнеса за счет естественного роста

Привлечение внешних источников финансирования

Оптимизация оборотного капитала и пересмотр операционной модели

Стратегия в области слияний и/или поглощений

Пересмотр стратегии осуществления закупок

Увеличение расходов на проведение исследований и развитие бизнеса

Хеджирование валютных рисков

I

Избавление от непрофильных активов

0,60	+1
0,46	+1
0,40	-2
0,36   £	j +1
0,26 |	1 +3
0,26 ш	“    +1
	о
0,16    §-	и -3
	2
0,14 о	z "2
	ф
0,10    |	ш 0
0,Ю х	и   +4
	:
	—
0,08    "	-1
0,04	0
0,02	-2
0,02	-1

Рис. 1. Рейтинг стратегий компаний АПК России в 2019 г. [1]

Участники данного исследования привели следующие основные проблема, которые встали перед сельхозтоваропроизводителями в России в 2019 году, это недостаточность государственной поддержки, несовершенство государственного регулирования, а также нехватка квалифицированных кадров (рис. 2). При этом несовершенство государственного регулирования поднялось за год на четыре позиции. По сравнению с 2018 годом существенно выросла значимость целого ряда проблем, а именно: недостаточная платежеспособность населения, дефицит производственных мощностей и непривлекательность российского АПК для внешних инвесторов (+4 позиции каждая).

Значительно снизилась важность валютных рисков (-10 позиций), высокой стоимости энергоресурсов (-4 позиции) и недостаточной оптимизации логистических процессов (-4 позиции).

Недостаточность государственной поддержки и финансирования

Несовершенство государственного регулирования отрасли

Нехватка квалифицированных кадров

Высокая стоимость энергетических ресурсов ■

Риск изменения цены на отраслевые биржевые товары (commodities)

Недостаточная платежеспособность населения

Дефицит мощностей и производственно-технического потенциала

Негибкость налоговой системы применительно к особенностям АПК (сезонность и др.)

Непривлекательность российского АПК для внешних инвесторов

Коррупция

Недостаточное проникновение высоких технологий--

Геополитические риски (санкции ЕС, продовольственное эмбарго России и др.)

Недостаточная оптимизация логистических процессов

Валютные риски (ослабление рубля)

0,42

0,39

0,37

0,35

0,18

0,15

0,12

0,10

0,06

0,06

0,03

0,03

0,02

0,01

Рис. 2. Рейтинг проблем аграрного сектора в России в 2019 году [1]

Такая проблема как дефицит мощностей и производственно-технического потенциала укрепила свою значимость (+4 позиции в рейтинге за год). В Краснодарском крае особенно проявляется недостаточность модернизации и обновления ма- териально-технической базы сельского хозяйства, а также высокая импортозависи-мость как и во всей стране от сельской техники. В растениеводстве зависимость в крае от иностранных машин и оборудования находится в границах от 20% (зерно- уборочные комбайны) до 69% (трактора). В животноводстве импортозависимость от машин и оборудования достигает 90% в связи с его высокой технологичностью и степенью автоматизации. Помимо этого, лишь 2% оборудования для пищевой промышленности производится в России, из способствующую модернизации и закупке новой сельхозтехники. Согласно этой программе, аграрии Кубани смогут закупать технику со скидкой 10%, а сумма скидки производителям техники будет выплачиваться из краевого бюджета.

К 2020 году потребность в финансовых которых только пятая часть соответствует средствах только на восстановление зер- мировому уровню.                        ноуборочных комбайнов в крае повыси

В связи с этим в Краснодарском крае с лась более чем на 60% (рис. 3). Нехватка

2020 года запустили новую программу, финансов       на      восстановление техники также наблюдается по всем категориям, как видно на рисунке ниже.

Рис. 3. Объем потребности в финансовых средствах на восстановление техники по категориям в Краснодарском крае, млн руб. [2]

Также одним из приоритетных направлений развития АПК в регионе является развитие поддержки малых форм хозяйствования, так как именно они вносят весомый вклад в продовольственную корзину края. Около 40% от объемов производства сельскохозяйственной продукции или 142428,7 млн. руб. на Кубани приходится именно на КФХ, ИП или хозяйства населения [3].

За 2018 год на малые формы хозяйствования в общем объеме производства сельхозпродукции приходится 93% объёма картофеля произведенного в крае, более 66% объема овощей, 40% (685 млн. шт.) от краевого производства яиц, 34% (494 тыс. тонн) от всего объема молока произведенного в крае, 33% (168,4 тыс. тонн) от объема производства скота и птицы на убой. Опираясь на оказываемую господдержку, фермеры продолжают наращивать объемы производства сельхозпродукции. Вместе с тем, при разработке и реализации господдержки следует учитывать не только высокоэффективных сельскохозяйственных товаропроизводителей, на наш взгляд, следует создавать условия, чтобы так называемые неэффективные переходили в группу эффективных товаропроизводителей. Ведь у нас сложилась огромная дифференциация сельхозорганизаций по уровню доходности. Так, по некоторым оценкам, на 30% сельхозорганизаций приходится 90% получаемой прибыли.

Для упрощения доступа к льготным кредитам для КФХ и ИП согласно новым правилам субсидирования кредитов, предоставляемых банками сельхозпроизводителям, кредитные учреждения обязаны выделять 20% кредитов на льготных условиях малым формам хозяйствования [4]. Как видно не все банки хотят развиваться в этом направлении. По итогам 2018 года малым предприятиям выдано 58 млрд руб. кредитов сроком до года и 33 млрд руб. долгосрочных - а это около 10% от общего объёма полученных аграриями кредитов [5]. В то же время, Минсельхоз сообщил о намерении наказывать банки, наущающие данные условия по лимитам. Отмечается, что органами управления также должны быть созданы условия, которые упростят доступ к льготному финансированию крестьянским (фермерским) хозяй- ствам и ИП, смягчив требования для заемщиков.

Стоит отметить, что явные неравномерности при распределении субсидий по кредитам отмечаются и в разрезе организаций-получателей средств. Как например, на размещенном Минсельхозом списке получателей льготных кредитов, решения по которым были одобрены, можно заметить сильную концентрация средств господдержки в руках ряда организаций. По данным аналитического центра ИКСИ, более 70% субсидий по льготным кредитам сроком до года в 47 регионах выдаются десятью крупнейшим компаниям [5]. Несмотря на многочисленность крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП, в среднем на их долю приходится около 6% субсидий по льготному кредитованию, а в некоторых регионах такую форму господдержки получают лишь единицы. Вместе с тем, по данным ФНС, в прошлом году впервые с 2013 года фиксируется отток КФХ (число хозяйств, прекративших свою деятельность, превышает число новых регистраций данных форм хозяйствования). Среди вероятных причин, прежде всего, падение рентабельности в данном секторе (как можно заметить на рисунке 4 данная тенденция наблюдается в постсанкционный период), а также сложность кредитования и, возможно, несостоятельность государственной поддержки.

Рис. 4. Рентабельность сельскохозяйственных организаций, %

Однако неравномерность распределение средств наблюдается не только в аспекте категорий предприятий, но и на уровне регионов. Согласно плану льготного кредитования заемщиков за 2018 год, почти 75% субсидий направляется в Центральный федеральный округ (40,3%), Приволжский округ (22,3%) и Южный федеральный округ (11,3%). Около 53% субсидий переходят в 10 регионов страны. Уже традиционно безусловным лидером по получению субсидий по льготному кредиту сроком до 1 года в 2018 году является Белгородская область. В данную область направляются субсидии на сумму в 2,19 млрд руб. – это соизмеримо с объемом субсидий, выделенных всему Южному округу (2,17 млрд руб.), и практически в два раза превышает субсидии, выдаваемые Уральскому округу (1,1 млрд руб.), Северному Кавказу (0,98 млрд руб.) или Северо-Западному округу (0,96 млрд руб.), и более чем в семь раз больше объема субсидий, выделяемому Дальневосточному округу (0,31 млрд руб.) [5].

Государственная поддержка для Краснодарского края с каждым годом приобретает все более важное значение для дальнейшего развития отрасли АПК. Господдержка в крае и в соседних областях ЮФО достаточно эффективна, однако прослеживается дисбаланс между размерами поддержки и объемами сельхозпроизводства в расчете на 1 рубль субсидии, что проявляется в низкой рентабельности предприятий края, сокращении объемов инвестиций, отсутствии доступной системы кредитования, недостатке оборотных средств при высокой энергоемкости и технологичности отрасли.

Было выдвинуто предположение, что механизм оказания государственной помощи в Краснодарском крае требует корректировки.

Планирование общей суммы средств, выделяемых в регионе на поддержку АПК, нами предлагается осуществлять с учетом приоритетности и осуществления политики импортозамещения, отталкиваясь от достигнутого годом ранее уровня, путем установления конкретной суммы в общих расходах бюджета по следующей методике:

• 1.    Определяются уровни поддержки сельхозпроизводства в расчете на 1 рубль валовой продукции сельского хозяйства в текущих ценах из бюджета Краснодарского края, а также бюджетов соседних регионов ЮФО.

• 2.    Сравниваются их значения. В случае, когда региональный показатель поддержки сельского хозяйства в расчете на 1 рубль валовой продукции оказывается ниже среднего по ЮФО, ставится задача его достижения.

Предлагается осуществлять расчет необходимого объема поддержки по формуле:

С = П · В · (1 + и), где С – сумма средств, выделяемых из регионального бюджета на поддержку сельского хозяйства на следующий год

П – уровень поддержки сельского хозяйства в расчете на 1 рубль валовой продукции в среднем по Южному округу в действующих ценах за последний год;

В – стоимость валовой продукции сельского хозяйства в регионе за последний год;

и – уровень инфляции за последний год.

На рисунке 5 и 6 представлена динамика стоимости валовой продукции сельского хозяйства в ведущих регионах ЮФО в сфере АПК и динамика выделенных средств государственной поддержки в этих же регионах.

Рис. 5. Объем валовой стоимости сельскохозяйственной продукции, произведенной в регионах ЮФО, млн руб. [2]

Рис. 6. Объем средств господдержки, направленных на осуществление программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства в регионах ЮФО, тыс. руб. [2]

Данные для расчета объема поддержки сельского хозяйства региона приведены в таблице 1.

Таблица 1. Данные для расчета объема поддержки сельского хозяйства региона [2]

Показатели 2018 года	Краснодарский край	Ростовская область	Волгоградская область
Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в регионе, тыс. руб.	72360600	58443000	25872400
Объём  поддержки  сельского хозяйства, тыс. руб.	3 657 449	4 125 960	3 122 834
Уровень поддержки аграрного сектора в расчете на 1 рубль валовой продукции, %	5	7	12

Применив упомянутую выше формулу, получаем, что при планировании расходов регионального бюджета на следующий год необходимо, как минимум, довести сумму средств по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» в Краснодарском крае до 6 008 329 млн рублей (на 2 350 880 тыс. рублей больше объема 2018 года):

72360600 · (0,05 + 0,07 + 0,12) / 3 · (1 + 0,03) = 6 008 329 млн рублей.

Если уровень поддержки агропромышленного комплекса в расчете на единицу валовой продукции из регионального бюджета уже достиг аналогичного показателя в среднем по близлежащим областям ЮФО, то объем средств следует планировать в соответствии с целями осуществления стратегии импортозамещения, указанными в плане социально-экономического развития региона.

Из чего следует, что нужно планировать выделение дополнительных средств на конкретные программы по импортозаме- щению, исходя из:

С = П · В · (1 + и) + ИЗ, где ИЗ – сумма средств, необходимых для реализации новых программ, проектов по импортозамещению.

На первый взгляд, расчет объема региональной поддержки по предлагаемой методике довольно простой, однако обеспе- ции методики необходим минимум информации, а также не требуется проведения сложных расчетов; во вторых, предлагаемый подход к определению уровня бюджетного финансирования будет способствовать выравниванию условий хозяйствования в различных регионах; в-третьих, использование представленной методики безусловно положительно повлияет на реализацию стратегии импорто-замещения в регионе.

Упомянутые выше проблемы и рекомендации по трансформации государственной поддержки регионального сельского хозяйства будут способствовать тем комплексным экономическим и организационным действиям органов государственного управления, производителей, предприятий, а также населения, которые обеспечат реализацию политики импорто-замещения, развитие экспортного потен- циала, позволят сосредоточить усилия сельскохозяйственных предприятий и го- сударственных органов на вскрытие внутренних резервов и модернизацию потенциала данных организаций. Сельхозтоваропроизводители станут заинтересован- ными участниками процесса импортоза-мещения, если будут уверены в гарантированной поддержке от государства при реализации проектов осуществления данной чивает ряд преимуществ при использова- стратегии.

нии на практике: во-первых, при реализа-