Совершенствование методики оценки эффективности государственных программ: региональный аспект

В настоящее время перед Российской Федерацией стоят задачи повышения благосостояния населения и модернизации экономики, решение которых зависит от качества государственного управления бюджетными средствами. За последние несколько лет существенное развитие получил программный метод государственного управления. Основная цель внедрения данного механизма заключается в обеспечении повышения эффективности расходования бюджетных средств и управления ими на всех уровнях власти. В связи с чем возникает необходимость анализа существующих методик оценки эффективного расходования каждого рубля в рамках государственных программ, выявления их недостатков, а также разработки методики оценки расходования бюджетных средств наиболее полно учитывающей критерии их эффективности.

Критерии региональных методик анализа эффективности государственных программ

Осуществление государственных программ предполагает наличие специального инструмента программной оценки. Оценочная деятельность в государственном управлении начала развиваться с 1960-70-х годов в США и была заимствована из сферы корпоративных финансов.

Оценка эффективности государственных программ в Российской Федерации является относительно новым инструментом проведения региональной политики. В период 2013-2014 гг. субъекты Российской Федерации, опираясь на федеральные методические рекомендации, разработали собственные методики оценки эффективности государственных программ. Для выявления наиболее объективной, прозрачной и качественной методики был проведен анализ подходов субъектов РФ к оценке государственных программ, что позволило выявить параметры, по которым они различаются:

• орган власти, утвердивший методику и ответственный за оценку программ;

• качественные показатели оценки программ; количественные показатели оценки программ оценка реализации основных мероприятий; оценка финансового обеспечения программ; эффективность реализации программ;

• оценка качества управления программами;

• информационная открытость, публичность сведений о реализации программ;

• ранжирование по степени реализации

• риски, последствия, внешние факторы и другие.

Подходы объединяет общий принцип оценки, который заключается в соотношении фактических расходов бюджета и достигнутых целевых показателей к плановым значениям. Методики различаются тем, что одни регионы рассчитывают уровень достижения целевых показателей программ, а другие динамику изменений целевых индикаторов по годам. Анализ динамики характеризуют общий тренд реализации государственной программы, что имеет важное значение в сфере государственного управления.

Показатели при проведении оценки применяются как качественные, так и количественные. Однако только 22% всех регионов используют качественные критерии, что обусловлено сложностью их формализации при расчете уровне эффективности и тем, что в основном они используются на стадии разработки программ (соответствие цели стратегиям, приоритетам государственной политики; уровень проработанности показателей, проработанности индикаторов и прочие).

Особое внимание при оценке государственных программ уделяется основным мероприятиям их реализации (53%), включая оценку корректности их формулировок, степени своевременности исполнения, а также сравнения эффективности с предыдущим годом.

Методики оценки эффективности реализации государственных программ 13 % всех субъектов учитывают объем привлеченных средств из бюджетов других уровней, а также внебюджетных средств, их структуру и динамику по сравнению с предыдущим годом (Владимирская область, Республика Ингушетия и другие).

Показатели качества управления программами используются в 18% регионов, которые заключаются в оценке деятельности администраторов, учете количества изменений, своевременного отчета об исполнении (Республики Ингушетия, Якутия (Саха), Ставропольский край и другие). Однако эти показатели характеризируются низкой степенью объективности.

Используемые критерии, в большинстве случаев позволяют отчитаться об использовании бюджетных средств с достаточно высокой степенью эффективности действующих программ, что актуализирует задачу разработки объективной методики оценки.

Методики оценки эффективности государственных программ субъектов РФ можно сгруппировать, учитывая некоторые их особенности. Ряд методик субъектов, которые используют более 65% регионов России, предполагают расчет интегрированного показателя, применяя либо балльную оценку, либо учитывая значимость (веса) конкретных показателей достижения целей, вследствие чего распределяются по группам по степени их эффективности. Обычно применяют трехуровневую систему, например, в Новосибирской области регионы программы подразделяют на эффективные, недостаточно эффективные и неэффективные; в Калужской области – высокий уровень эффективности, удовлетворительный и неудовлетворительный уровни. Республика Бурятия применяет пятиуровневое ранжирование – высокоэффективная, эффективная, недостаточно эффективная, низкоэффективная и неэффективная.

Некоторые методики опираются на оценку достижения отдельных целей, (около 30% субъектов РФ, в числе которых Вологодская, Нижегородская, Мурманская области) не сводя к расчету интегрированного итогового показателя, и как следствие составляется рейтинг государственных программ. В данной группе стоит отметить Забайкальский край, методика которого предусматривает составление рейтинга в относительно динамики предыдущего года.

Группа методик предполагает расчет бюджетной или экономической эффективности, который используется в Республике Татарстан, Владимирской и Ростовской областях. Методика Республики Татарстан характеризуются сложностью расчетов и требует дополнительных исследований со стороны органов государственной власти субъекта РФ. А методику оценки эффективности программ в Ростовской области администраторы разрабатывают каждый для своей программы самостоятельно, что повышает риск субъективной оценки, во всех программах является составляющим коэффициентом интегрированного показателя. Методика Владимирской области предполагает два этапа расчета эффективности – оценка эффективности реализации программы (подпрограммы), исходя из системы критериев, и оценка бюджетной эффективности реализации основных мероприятий.

Стоит отметить уникальность методик Ханты-Мансийского автономного округа и Тамбовской области, которые учитывают открытость, доступность информации о реализации государственной программы и их обсуждение на общественных советах.

Проанализировав подходы и критерии оценки эффективности государственных программ, используемых субъектами Российской Федерации, все методики можно разделить на две группы. В первую группу входят регионы, которые используют методические рекомендации, разработанные Министерством экономического развития Российской Федерации (Республики Алтай, Калмыкия; Ленинградская, Волгоградская, Новосибирская, Оренбургские области; Алтайский, Хабаровский края) [1]. Вторую группу составляют регионы, использующие наряду с федеральными рекомендациями свои уникальные индикаторы и критерии оценки, которые представлены на таблице 1.

Таблица 1 – Критерии оценки эффективности государственных программ субъектов РФ

Субъект РФ	Качество управления	Привлечение средств	Бюджетная и экономическая эффективность	Участие населения	Описание рисков и внешних факторов	Достижения целевых показателей	Полнота использования средств	Степени выполнения мероприятий	Открытость и публичность данных	Соответ целей с развити регион приори государ полити
Республика Ингушетия	+	+	—	—	—	+	+	+	—	+
Республика Карелия	+	—	—	—	—	+	+	+	—	+
Республика Татарстан	+	—	+	—	—	+	+	—	—	+
Республика Якутия	+	+	—	—	—	+	+	+	—	—
Ханты-Мансийский АО	+	+	—	+	+	+	+	+	+	+
Владимирская область	+	+	+	—	—	+	+	+	—	+
Мурманская область	+	—	—	—	—	+	+	+	—	—
Ростовская область	—	—	+	—	—	+	+	+	—	—
Рязанская область	+	+	—	—	—	+	+	—	—	+
Свердловская область	+	+	—	—	—	+	+	+	—	+
Ставропольский Край	+	—	—	—	—	+	+	—	—	+
Тамбовская область	+	—	—	—	—	+	+	—	—	+
Тверская область	—	—	—	—	—	+	+	+	—	—
Краснодарский край	+	+	—	—	—	+	+	—	—	+
Республика Алтай	+	—	—	—	—	+	+	+	—	—

В результате исследования нормативно-правовых актов по оценке эффективности государственных программ в субъектах Российской Федерации можно выделить недостатки и преимущества методик. Стоит отметить методики Республики Татарстан и Владимирской области, которые используют показатели бюджетной эффективности; Ставропольский край – показатели качества управления программами и подпрограммами; Владимирская, Рязанская, Тамбовская области, Республики Ингушетия и Якутия – привлечение средств из бюджетов других уровней и внебюджетных средств; Ханты-Мансийский автономный округ – открытость и доступность данных о реализации государственных программ, участие населения, а также наличие в программах описания внешних факторов и рисков.

Особенности методики анализа эффективности государственных программ Республики Алтай

Методика Республики Алтай относится к первой группе регионов, что не позволяет многосторонне и полно оценить эффективность реализации программ. Для её совершенствования, в результате проведенного анализа были отобраны лучшие практики оценки эффективности государственных программ субъектов РФ — методики Владимирской области, Республики Ингушетия и Ханты-Мансийского автономного округа.

Республика Алтай входит в число дотационных регионов, более 70% бюджета составляют безвозмездные поступления из федерального бюджета, в общем объеме бюджетных расходов на реализацию государственных программ приходится не менее 85% за все годы. Если рассматривать основные показатели социально-экономического развития Республики Алтай, то можно отметить динамику роста за последние три года, что отчасти связано с началом применения программного бюджетирования. Эти тенденции актуализирует исследование бюджетных процессов, а особенно эффективность расходования бюджетных средств, в том числе и финансирование государственных программ в регионе.

Методика Республики Алтай базируется на методических рекомендациях Министерства экономического развития РФ и предполагает расчет исходя из суммарного значения коэффициентов [2, 3]:

эффективности реализации подпрограмм и основных мероприятий, обеспечивающих программу;

отношения фактически достигнутого значение целевых показателей к плановым показателям;

отношения фактических расходов на реализацию подпрограммы за счет всех источников финансирования к плановому объему финансирования;

оценки качества управления государственной программой.

По результатам проведенного исследования с использованием действующей методики оценки эффективности государственных программ расходы являются эффективными или высокоэффективными, однако это уровень является спорным. Это связано в первую очередь с тем, что методика Республики Алтай не в полной мере позволяет объективно оценить эффективность государственных программ.

С целью уточнения методики Республики Алтай, были выбраны различные практики оценки эффективности государственных программ, включающие в себя критерии, не используемые в методике Республики Алтай, а именно: методики Владимирской области, Республики Ингушетия и Ханты-Мансийского автономного округа.

Применение выбранных методик осуществлялось на выборке государственных программ, в которую входят «Развитие образования», «Развитие здравоохранения», «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения». Данный выбор обусловлен тем, что все три программы имеют социальную направленность, занимают значительный удельный вес (в сумме 46,5%) в структуре расходов республиканского бюджета, имеют тенденцию увеличения объемов финансирования, а также непосредственно влияют на благосостояние и уровень жизни населения анализируемой территории.

Проведя оценку эффективности государственных программ, действующих на территории Республики Алтай, можно сравнить степени эффективности финансирования государственных программ для выявления тех критериев, значения которых влияют на итоговый показатель.

Таблица 2 — Оценка эффективности государственных программ по методикам Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Ингушетии и Владимирской области

Год	Наименование программы	Методика ХМ АО	Методика Республики Ингушетия	Методика Владимирской области	Методика Республики Алтай
2015	Обеспечение социальной защищенности и за ‐	хорошо	умеренно эффективная	неудовлетворительная	высокоэффективная
г.	нятости населения
	Развитие образования	хорошо	умеренно эффективная	неудовлетворительная	эффективная
	Развитие здравоохранения	хорошо	умеренно эффективная	неудовлетворительная	высокоэффективная
2016	Обеспечение социальной защищенности и за ‐	хорошо	умеренно эффективная	удовлетворительная	высокоэффективная
г.	нятости населения
	Развитие образования	хорошо	умеренно эффективная	неудовлетворительная	эффективная
	Развитие здравоохранения	хорошо	Эффективная	неудовлетворительная	высокоэффективная
2017	Обеспечение социальной защищенности и за ‐	хорошо	умеренно эффективная	удовлетворительная	эффективная
г.	нятости населения
	Развитие образования	хорошо	умеренно эффективная	удовлетворительная	эффективная
	Развитие здравоохранения	хорошо	умеренно эффективная	удовлетворительная	эффективная

Согласно таблице, степень эффективности государственных программ различаются в зависимости от критериев, применяемых в методике оценки. Снижение общего показателя по методике Республики Ингушетия обусловлено отсутствием показателей бюджетной эффективности, малой долей привлечения внебюджетных источников, внесением большого количества изменений, а также отсутствием схемы взаимодействия между участниками.

Во всех анализируемых государственных программах Республики Алтай не учтены неблагоприятные факторы и риски, а также отсутствует оценка населением результатов реализации государственных программ, что значительно снижает итоговое значение по методике Ханты-Мансийского автономного округа.

Оценка бюджетной эффективности реализации государственных программ Республики Алтай по методике Владимирской области показала также более низкий результат. Это является следствием применения к оценке показателей, учитывающих отношение степени достижения целевых индикаторов основных мероприятий программы (подпрограмм) к степени соответствия фактических затрат на реализацию основных мероприятий запланированному уровню (оценка полноты и эффективности использования средств).

Отрицательные показатели связаны, прежде всего, с высокими границами определения эффективности программ.

Оценка государственных программ Республики Алтай разными методиками позволила выявить недостаточную объективность методики анализируемой территории и доказала необходимость ее повышения.

Анализ методики Республики Алтай показал, что она не содержит показателей оценки бюджетной эффективности, анализа рисков и неблагоприятных внешних факторов, не рассчитывается промежуточная эффективность расходов бюджета, а также стоит отметить, что целевые показатели программ, подпрограмм и основных мероприятий не актуализируются по итогам отчетного года. Например, значение доли населения с доходами ниже регионального прожиточного минимума в 2014 г. было установлено на уровне 18,5%, результат достигнут в размере 100%, но в 2015 г. целевое значение было равно 17,8%, то есть снижено на 0,7 п. п. по сравнению с достигнутым значением в предыдущем году.

Кроме этого, отсутствуют показатели, характеризующие качество управления государственными программами в процессе их реализации, характеризующие например низкий уровень привлечения средств из внебюджетных источников, отсутствие участия населения при разработке государственной программы и контроле её реализации.

Модульная методика оценки анализа эффективности государственных программ

С целью получения более объективной оценки эффективности государственных программ предлагается внести уточнения в действующую методику Республики Алтай. Уточненная методика представляет собой набор критериев, которые являются в определенной степени автономными, но в то же время дополняющими друг друга, образующих в совокупности комплексную методику оценки эффективности государственных программ.

В основе уточненной методики оценки эффективности реализации государственных программ Республики Алтай предлагается использовать модульный подход (рисунок 1). Сгруппировав показатели по модулям, характеризующие целевые векторы развития территории, можно оценить эффект достигнутый благодаря реализации той или иной государственной программы.

Модуль 1 позволяет оценить эффективность программы не только по целевым показателям программ, подпрограмм и основных мероприятий, определенных паспортом, но и в виде количественно оцениваемого общественно значимого социально-экономического эффекта.

МОДУЛЬ 1

Оценка эффективности программы и мероприятии (бюджетная, экономическая, социальная) и достижения целевых показателей

МОДУЛЬ 2

Оценка эффективности по дополнительным показателям

Модульная методика оценки эффективности государственных программ

МОДУЛЬ 3

Оценка участия населения

МОДУЛЬ 4

Оценка финансовых потоков программы и мероприятий

Рисунок 1 – Модульная методика оценки эффективности государственных программ

Преимущество модуля 2 в гибкости и используется для оценки по специфическим критериям, характеризующихся сложностью количественного выражения, например – качества управления программой, учет рисков и неблагоприятных факторов.

Модуль 3 предполагает собой оценку привлечения населения в процесс разработки, реализации и оценки государственных программ в целях повышения прозрачности, объективности и доступности сведений о расходовании бюджетных средств.

Модуль 4 представляет систему расчетных показателей уровня исполнения бюджета, доли привлеченных средств из бюджетов других уровней, а также внебюджетных источников. В перспективе, возможно применение показателей эффективности инвестиционных проектов, определяющих окупаемость и рентабельность основных мероприятий.

Опираясь на модульную методику оценки эффективности, результаты исследования лучших практик регионов России, выявленных недостатков действующей методики Республики Алтай, предлагается ее уточнение с учетом этих факторов.

Таким образом, уточненная методика оценки эффективности государственных программ состоит из четырех модулей, включающих 7 комплексных критериев и 18 подкритериев.

Модуль 1 включает критерии К1 и К2, которые содержатся в методике оценки государственных программ Республики Алтай, и не являются нововведёнными. Однако, стоит отметить необходимость пересмотра значений целевых показателей программы, подпрограмм и основных мероприятий в сторону увеличения. Это позволит выявить возможность перераспределения средств внутри программы, от менее эффективных подпрограмм и мероприятий к более эффективным, в результате чего повысится эффективность государственной программы в целом (таблица 3, 4)

Таблица 3 – Подкритерии К1 уточненной методики оценки эффективности государственных программ Республики Алтай (Модуль 1)

Удельный вес	Содержание критерия (К), подкритерия (КК)	Норматив	Балл
подкритерия		значения, %
К1 – Финансирование государственной программы
0,5	КК 1.1 — Отношение общего фактического объема финансирования государственной программы к	97-102	10
	плановому уточненному объему	80-97	7
		70-80	5
		102-120	7
		120 и более	0
		Менее 70	0
0,2	КК 1.2 — Отношение общего фактического объема расходов государственной подпрограммы к плановому	97-102	10
	значению объему расходов	80-98	7
		70-80	5
		102-120	7
		120 и более	0
		Менее 70	0
0,3	КК 1.3 — Отношение общего фактического объема расходов основных мероприятий к плановому значению объему расходов	95-102	10

80-987

70-805

102-1207

120 и более0

Менее 700

В таблице 3 представлены уточненные интервальные значения, так как значительное перевыполнение плана финансирования программы, подпрограммы и основных мероприятий является признаком некачественного планирования расходов.

Таблица 4 – Подкритерии К2 уточненной методики оценки эффективности государственных программ Республики Алтай (Модуль 1)

Удельный вес	Содержание критерия (К), подкритерия (КК)	Норматив	Балл
подкритерия		значения, %
К2 – Результативность государственной программы
0,5	КК 2.1 — отношение достигнутых значений к плановым значениям целевых показателей государственной	95-105	10
	программы
		90-95	7
		80-89	5
		105-120	7
		менее 80	0
		более 120	0
0,2	КК 2.2 — отношение достигнутых значений к плановым значениям целевых показателей государственной	95-105	10
	подпрограммы
		90-95	7
		80-89	5
		105-120	7
		менее 70	0
		более 120	0
0,3	КК 2.3 — отношение достигнутых значений к плановым значениям целевых показателей государственной	95-105	10
	основных мероприятий
		90-95	7
		80-89	5
		105-120	7
		менее 70	0
		более 120	0

Критерий 2 – результативность государственной программы — так же учитывается как в федеральных методических рекомендациях, так и в методике Республики Алтай. Норматив его значений был уточнен в целях актуализации плановых показателей и улучшения процесса планирования. Например, неактуальность действующих нормативных значений подтверждает то, что целевые показатели достигаются ежегодно более чем на 100%, поэтому необходимо либо увеличить целевые показатели, либо сократить планируемые расходы на реализацию программы в 2018-2020 гг.

Критерий К3 также содержится в действующей методике, но необходимо внести коррективы и ввести дополнительный критерий КК 3.1 ввиду того, что чрезвычайные и непредвиденные факторы могут значительно повлиять на итоговые результаты эффективности программы, подпрограммы и основных мероприятий (таблица 5).

Таблица 5 – Подкритерии К3 уточненной методики оценки эффективности государственных программ Республики Алтай (Модуль 2)

Удельный Содержание критерия (К), подкритерия (КК)                                                  Норматив значений                  Балл вес подкритерия

К3 – Качество управления государственной программой

0,2          КК 3.1 — наличие описания неблагоприятных внешних факторов и рисков, влияющих на       наличие описания и рисков, и мер 10

государственную программу, а также определенных мер, направленных на смягчение влияния неблагоприятных факторов риска                                                           наличие описания только факторов 5

и рисков отсутствует0

0,2           КК 3.2 — наличие в государственной программе иных, кроме средств республиканского         да10

бюджета, источников финансирования нет0

КК 3.3 — соответствие цели государственной программы области приоритетам федерального да10

уровня нет0

0,2           КК 3.4 — соответствие цели государственной программы Стратегии социально-экономического да10

развития Республики Алтай нет0

0,2          КК 3.5 — качество ежегодно представляемой информации (доклада, отчета) о выполнении информация полностью10

программы за отчетный период                                                        соответствует установленным требованиям и рекомендациям информация не содержит полного5

объема сведений информация не соответствует0

установленным требованиям и рекомендациям

Результаты оценки данного критерия позволят дать более объективную оценку эффективности государственной программы и ее составляющих с учётом возникших рисков. Например, программа развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай имела низкую эффективность из-за паводка в 2014 г., что не позволило дать объективную оценку эффективности данной программы.

Методика оценки, по которой в настоящее время проводится оценка эффективности программ республики, никак не учитывает участие населения и открытость сведений о ходе и итогах реализации программ. Отсутствие влияния оценки на принимаемые решения исполнителями и расходование бюджетных средств создает временной лаг между реализацией программы и получением конечных результатов, что приводит к тому, что неэффективные программы будут финансироваться в том же объеме на очередной год. Поэтому, необходимо проводить промежуточную оценку (ежемесячно, ежеквартально) для своевременной корректировки и принятия управленческих решений в течение года (таблица 6).

Таблица 6 – Подкритерии К4 уточненной методики оценки эффективности государственных программ Республики Алтай (Модуль 3)

Удельный вес подкритерия	Содержание критерия(К), подкритерия (КК)	Норматив значений	Балл
К4 — Участие населения и открытость данных
0,4	КК 4.1 — участие населения в разработке и проведении оценки	да	10
	эффективности государственной программы	нет	0
0,3	КК 4.2 — уровень удовлетворенности населения республики реализацией государственной программы	более 70	10
		50-70	5
		менее 50	0
0,3	КК 4.3 — публичность и доступность промежуточных и итоговых	публикация на официальном сайте промежуточных и итоговых	10
	результатов оценки эффективности реализации программы	результатов оценки эффективности реализации программы
		публикация только итоговых результатов реализации программы	8
		сведения не публикуются	0

Мониторинг необходимо проводить независимыми экспертами с участием общественности. Участие населения должно так же проявляться в выражении мнения об эффективности реализации государственных программ путем проведения опросов или других способов изучения общественного мнения.

В первую очередь, администраторам государственных программ необходимо внести изменения в программы с целью учета таких показателей как бюджетная эффективность и социальная эффективность (таблица 7).

Таблица 7 – Подкритерии К5 и К6 уточненной методики оценки эффективности государственных программ Республики Алтай (Модуль 4)

Удельный вес подкритерия Содержание критерия (К), подкритерия (КК)	Норматив значений	Балл
К5 Показатель бюджетной эффективности
0,3                        КК 5.1 — наличие в программе показателя ее бюджетной	да	10
эффективности	нет	0
0,7                      КК 5.2 — показатель бюджетной эффективности	более 100	10
	90-100	7
	70-90	5
	менее 70	0
К6 – Привлечение внебюджетных средств
К6 — привлечение средств из внебюджетных источников	более 40	10
1	15-40	7
	менее 15	5
	не привлечено	0

Вторым этапом станет расчет значений этих показателей и определение итогового балла. Бюджетную эффективность можно рассчитать исходя из затрат на реализацию государственной программы и суммы налоговых поступлений от её реализации:

,                                                  (1)

где ИБЭ — индекс бюджетной эффективности;

• — сумма налоговых поступлений от реализации государственной программы;

• – сумма бюджетных средств на реализацию государственной программы.

Шестой критерий является одним из наиболее значимых ввиду того, что Республика Алтай — один из высокодотационных регионов РФ. Актуальной проблемой для данного региона является привлечение внебюджетных источников финансирования.

Также направлениями совершенствования являются наделение прав, ответственности администраторов и соисполнителей в целях повышения самостоятельности в распределении в рамках программы бюджетных средств, расчет социальной эффективности, проведение экспертизы независимыми экспертами и другие.

Все критерии в уточненной методике можно разделить на три группы:

применяемые в настоящей методике (К1, К2);

подлежащие улучшению (К3);

подлежащие внедрению (К4, К5, К6).

Расчет по уточненной методике объективно оценивает все аспекты реализации государственной программы, что позволяет корректировать целевые показатели; снизить или увеличить плановые объемы финансирования; изменить сроки; высвободить ресурсы для финансирования государственной программы, подпрограмм и основных мероприятий, являющихся более эффективными; принимать меры по смягчению и предотвращению неблагоприятных рисков; корректировать в течение года расходы на реализацию программ, подпрограмм и основных мероприятий, а не устранять последствия после проведения оценки в следующем году; увеличить долю внебюджетных источников финансирования в общем объеме расходов, а также повысить прозрачность, доступность сведений о ходе реализации программ, основных мероприятий и привлечь население к участию в процесс разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ.

Заключение

Реализация государственных программ и исполнение программного бюджета субъекта федерации являются важными задачами социально-экономической политики каждого региона и государства в целом. Программный бюджет является инструментом повышения эффективности государственных расходов, позволяющий оперативно принимать управленческие решения, корректируя параметры и объемы финансирования для достижения установленных целей при минимуме затрат. Уточненная методика учитывает, как качественные и количественные показатели эффективности финансирования, представляя собой в совокупности комплексную систему оценки и является реальным механизмом повышения эффективности расходования бюджетных средств. Оценка эффективности государственных программ позволит принять необходимые управленческие решения по повышению качества и объемов государственных бюджетных услуг для населения.