Совершенствование практики правового регулирования парламентского контроля в субъектах РФ

• -    за соблюдением и исполнением законов субъекта РФ,

• -    в бюджетно-финансовой и экономической сферах,

• -    в сфере государственного управления,

• -    за выстраиванием отношений с другими субъектами РФ,

• -    за использованием имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, а также выполнением программ и планов социальноэкономического развития.²

Сравнительный анализ применения нормативных правовых актов в сфере обеспечения парламентского контроля в субъектах Российской Федерации позволяет говорить о наличии регионального творчества, с точки зрения закрепления и применения форм контроля. Функции парламентского контроля в ряде субъектов РФ закреплены непосредственно в конституциях (уставе) республики или субъекта Российской Федерации. Применяется регулирование отдельных аспектов контроля на уровне специального нормативного правового акта. Фрагментарное регулирование парламентского контроля закреплено в регламенте законодательного ( представительного) органа.

В этой связи, согласно анализу, не выявлены формы реализации контрольных полномочий. Хотя в качестве традиционных явлений в этой сфере, прежде всего, можно считать заседания парламента, его комитетов и комиссий, иных рабочих органов, проводимых в формате слушаний. В процессе проведения таких мероприятий приглашаются должностные лица органов исполнительной власти, заслушиваются доклады и отчеты регионального правительства и министров о своей деятельности. Используется практика постановки вопросов (форма "правительственного часа"). Реже проводятся парламентские (депутатские) расследования. Более активно используется форма парламентских (депутатских) запросов. Редко, по особо резонансным проблемам, создаются специальные временные комиссии для проведения проверок с вынесением результатов для обсуждения в законодательном региональном парламенте.

Вместе с тем, в принятых в регионах документах закреплен и более широкий круг полномочий, которые можно использовать для обеспечения парламентского контроля. В том числе: принятие решений по устранению нарушений, выявленных в ходе осуществления контроля; депутатские проверки; подготовка ежегодного доклада о состоянии законодательства и внесение его на рассмотрение законодательного органа субъекта РФ; конференции, «круглые столы», семинары и другие мероприятия по вопросам контроля; обращение с иском, соответственно, в суд или арбитражный суд в случаях нарушений законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта РФ, повлекших нанесение субъекту РФ ущерба; обращение о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в невыполнении или ненадлежащем выполнении законов и иных нормативных правовых актов.

По мнению автора, несмотря на пятилетие действия известного федерального закона «О парламентском контроле»,3 в практической работе в регионах существует немало проблем в области регулирования парламентского контроля на уровне субъектов Российской Федерации. В частности, это простое «дублирование» нормы из федерального законодательства в региональные, в т.ч. нормативные акты регионального уровня. Это нечеткость разграничения полномочий или отсутствие принципа «системности» в изложении формы и методов осуществления парламентского контроля. В связи с этим возникает вопрос о потребности гармонизации правового регулирования парламентского контроля в субъектах Российской Федерации, а также унификации его основных принципов и видов, имея ввиду достижение его целей. Требуется унифицировать применяемый понятийный аппарат, используемый в региональных политических практиках.

Этого можно достичь, приняв рамочный федеральный закон с условным названием «Об основах парламентского контроля законодательных ( представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данный закон по авторскому замыслу мог бы отразить основополагающие положения о субъектах и объектах парламентского регионального контроля, а также о наиболее эффективных видах и формах его осуществления на уровне регионов, местных сообществ. Эти нормы могли бы применяться как непосредственно, так и путем дальнейшей детализации при расширении сферы их применения в региональном законодательстве. Принятие специального закона о парламентском контроле способствовало бы совершенствованию в субъектах Российской Федерации этой работы. Могли бы быть более точно регламентированы механизмы осуществления основных форм парламентского контроля. Практика здесь имеет затруднения. Об этом свидетельствуют также трудности прохождения в Государственной Думе законопроекта «О государственном контроле (надзора) и муниципальном контроле».

В предлагаемом автором законопроекте необходимо закрепление исчерпывающего перечня субъектов парламентского контроля и их точная регламентация. В том числе:

• 1.    Основной субъект, ответственный за выполнение процедур парламентского контроля и подготовку законопроектов по результатам осуществления контрольных полномочий. Важно определить рабочий орган законодательного ( представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

• 2.    Субъекты, участвующие в парламентском контроле в соответствии со своими полномочиями:

• а)    палаты ( при наличии ) законодательного ( представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

• б)  комитеты,  законодательного  ( представительного)  органа

государственной власти субъекта Российской Федерации;

• в)   депутаты  законодательного   ( представительного )   органа

• 3.    Указание ( выделение ) специальных субъектом обеспечения отдельных видов парламентского контроля: как финансового, тот же контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации, являющийся постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита ( контроля) и подотчетным законодательному ( представительному) органу региональной власти.

государственной власти субъекта Российской Федерации.

Было бы оправданным закрепление в рамочном законе характера решений по результатам осуществления контрольных полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Здесь можно было бы использовать следующую классификацию решений по результатам контрольных мероприятий:   - об отсутствии нарушений; - необходимости дополнительного изучения материалов; - о наличии факта совершения нарушения; - о выражении недоверия лицам, замещающим государственные должности; - о направлении материалов в прокуратуру в субъекте Российской Федерации.

Решения о фактах совершения нарушения могли бы быть основанием для принятия постановления законодательного (представительного ) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в котором могут содержаться рекомендации руководителям 6

органов государственной власти субъекта Российской Федерации и/или органов местного самоуправления в субъекте РФ о принятии мер по устранению выявленных и типичных нарушений, а также привлечении должностных лиц к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Автор исследования также обусловливает необходимость изменения норм законодательства в части привлечения к участию в парламентском контроле Уполномоченного по правам человека в части расширения круга субъектов парламентского контроля, которые взаимодействуют с Уполномоченным в процессе реализации парламентского контроля. Важно их правовое закрепление в качестве опосредованных участников обеспечения парламентского контроля и в таких действиях, Уполномоченного, как: - выступление с докладом в случае грубого или массового нарушения конституционных прав и свобод человека; -направление ежегодных докладов о своей деятельности; - направление специальных докладов; - направление предложений по обеспечению прав и свобод граждан. Указанные изменения будут способствовать тому, чтобы законодательный ( представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения информации, поступившей от Уполномоченного, эффективнее применял уже выполненную «проверенную» работу для более эффективного принятия практических решений в регионе.

Таким образом вытекает оптимизация модели парламентского контроля в регионах на основе полученной практики и проработки единой концепции регулирования и осуществления парламентского контроля. Важен учёт регламентного обеспечения возможностей и компетенции в сфере регулирования и осуществления парламентского контроля при реализации его субъектами Российской Федерации.