Совершенствование правового регулирования российской системы высшего образования vs международные рейтинговые системы

Система высшего образования играет важную роль в развитии любого общества и его экономики, о чем свидетельствует постановка на международном уровне задачи построения общества знаний1, основой для которого должна стать экономика, обеспечивающая неуклонное развитие человеческого капитала. Для решения этой задачи особенно важны надежные системы обеспечения и оценки качества образования как на глобальном, так и на национальном уровне. Исходя из этого, в Российской Федерации поставлена цель достижения глобальной конкурентоспособности российского образования, для чего проводится модернизация системы образования, основанная в первую очередь на совершенствовании контроля и управления качеством образования, что должно получить законодательное закрепление. Как отмечается в п. 22 Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 4002 (далее – Стратегия), система образования должна стать одним из основных индикаторов конкурентоспо- собности России, так как только современное образование, сотрудничество с иными образовательными мировыми системами будет способствовать дальнейшему развитию нашей страны во всех сферах общественного и государственно-правового развития. Однако необходимо иметь в виду обязательное базовое условие – упрочение российской культуры, сохранение и сбережение традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

В целях обеспечения глобальной конкурентоспособности российского образовательного контента особое значение приобретает тот факт, что с начала XXI в. осуществляется значительное воздействие, а подчас и прямой экспорт международной образовательной среды в лице ведущих образовательных организаций (прежде всего, государств англо-американской государственно-правовой системы) в образовательные системы отдельных стран, определяющих направленность их трансформации в сторону прямых заимствований из западноевропейских систем высшего образования, что приводит к изменению государственно-правовой политики в данной сфере и ее законодательного регулирования. Образовательная среда каждого государства основана на культурных ценностях, соответствующем им образе жизни и моделях социального развития, распространение которых на другие национальные государственно-правовые порядки способствует прямой экономической выгоде стран – экспортеров образовательного контента, а также укреплению соответствующего политикоправового влияния на импортирующие систему образования государства.

На наш взгляд, конкуренция образовательных систем в мировом масштабе приводит к созданию единого образовательного пространства, оценка которого для интересов каждой отдельной страны, имеющей индивидуальный подход на основе национального уникального кода, не является однозначно положительной. Достаточно обратить внимание на все более упрочивающуюся в современном обществе оценку университета не как базы для формирования национальной идеи, основанной на соответствующих традициях, ценностях и иных составляющих культурного кода страны, а как на образовательную организацию на мировом рынке образовательных услуг, выпускающую так называемых граждан мира с соответствующими установками и предпочтениями.

Таким образом, сегодня в системе национального образования большинства стран сложились два основных подхода к развитию собственной системы образования: во-первых, включение национальной системы вузовского образования в общую глобализационную образовательную систему, оцениваемую по международным рейтинговым сис- темам на основе единых критериев; во-вторых, следование концепции регионализма, основанной, прежде всего, на учете национальных особенностей каждой страны, системе ценностей и традиций.

Конкуренция в системе образования, в соответствии с юридическими документами, принятыми в последнее время в России, «заняла место ключевого элемента глобальной конкуренции, требующей постоянного обновления технологий, ускоренного освоения инноваций, быстрой адаптации к запросам и требованиям динамично меняющегося мира»1. Для реализации установленной Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»2 цели по вхождению к 2020 г. не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов были созданы условия, выражавшиеся в государственной поддержке ведущих университетов Российской Федерации (в Проекте 5-100 по результатам конкурсного отбора 2013 и 2015 гг. участвовал 21 российский вуз). Однако по состоянию на 2020 г. ни одно высшее учебное заведение, участвующее в этой программе, не заняло соответствующего места по общим показателям в рейтингах таких организаций, как Academic Ranking of World Universities (ARWU), Times Higher Education (THE) и Quacquarelli Symonds3. Одной из причин «провала» Проекта 5-100 был фактор различия в критериальных показателях (см. табл.) международных рейтинговых систем, воспринимаемых в большинстве стран как soft law – «мягкое право», которое, с одной стороны, носит рекомендательный характер, с другой – признается единственным доказательством уровня развития национального образования. Поэтому для достижения цели, поставленной Президентом РФ В.В. Путиным, направленной на «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования»1, необходимо провести соответствующую их корреляцию. Следование международным стандартам в сфере образования, на наш взгляд, уже сегодня противоречит Стратегии.

Сегодня известны 59 национальных и 20 наиболее авторитетных в мире международных рейтингов2, из них три являются самыми престижными: ARWU, QS World University Rankings (QS) и The World's Most Innovative Universities. При этом качество образовательной среды как отдельный общий балл в рейтинге вузов есть только в таких рейтингах, как Round University Ranking (RUR) и THE. Предметные рейтинги (48 областей) оцениваются в QS.

Доля критериальных показателей для ранжирования вузов (2020–2021 гг.)3

Название рейтинга	Критериальные показатели	Удельный вес (%)
1	2	3
Научные исследования
ARWU	Число статей, опубликованных в журналах Nature и Science	20

1 О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г. : указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 (ред. от 21.07.2021) [Электронный ресурс] // Офиц. интернет-портал правовой информации. URL: (дата обращения: 07.05.2018).

2 Соловьёв О. Зачем нужны рейтинги и как их использовать для выбора университета мечты [Электронный ресурс] // Forbes Education. URL: https://education. (дата обращения: 11.08.2021).

3 Составлено на основе анализа официальных сайтов международных рейтинговых организаций. См. также: Мартыненко А. Международные рейтинги вузов как инструмент оценки международного признания [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 14.08.2021) ; Ермак С., Кузнецов П., Толмачев Д., Юровских П. Рейтинг публикационной и изобретательской активности университетов России – 2020 [Электронный ресурс]. URL: ratings/ (дата обращения: 14.08.2021).

Продолжение таблицы

1	2	3
	Число статей, индексируемых в базах данных Science Citation Index Expanded и Social Sciences Citation Index (Thomson Reuters)	20
THE	Среднее число цитирований в расчете на одну статью (нормализованное по областям науки, по данным базы Web of Science, Thomson Reuters)	30
	Репутационный опрос о научноисследовательских работах, выполняемых вузом	18
	Доход от научных исследований	6
	Продуктивность научных исследований	6
	Доход от отрасли (практическое воплощение научных исследований, готовность выполнять заказы экономических структур)	2,5
QS	Среднее число цитирований в расчете на одну штатную академическую единицу (по данным Scopus, Elsevier)	20
	Индекс академической репутации	40
RUR	Цитирование научных статей ученых вуза (занятых исключительно научно-исследовательской работой, исключая преподавание) – количество цитирований всех авторов научных публикаций вуза делится на количество профессорско-преподавательского состава и исследователей, проработавших в университете в течение определенного периода времени (определенный год).	8

Продолжение таблицы

1	2	3
	При подсчете количества публикаций учитываются только «Статья» и «Заметки», проиндексированные библиометрической системой Web of Science Core Collection
	Качество подготовки студентов для получения степени PhD	8
	Соотношение среднего цитирования университетских публикаций к среднему цитированию в мире, типу публикации и предметной области, за последние 5 лет	8
	Уровень научной продуктивности вуза – соотношение числа научных публикаций (статьи, заметки, обзоры публикаций) с числом преподавателей и исследователей, работающих в университете, за год	8
	Международная научная репутация вуза – Опрос репутации (Academic Reputation Survey) проводится Clarivate Analytics	8
Webometrics	Количество цитирований от ведущих 210 авторов по профилям Академии Google	10
	Количество статей среди 10 % наиболее цитируемых по каждой из всех 27 дисциплин полной базы данных за последние 5 лет	40
Качество образования
ARWU	Общее число выпускников вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса	10
	Общее число преподавателей и иных сотрудников вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса	20

Продолжение таблицы

1	2	3
	Цитирование сотрудников вуза в рейтинговых журналах	20
	Число преподавателей на одного студента (данные о количестве преподавателей получены из национальных агентств, таких как Национальное министерство образования, Национальное бюро статистики, Национальная ассоциация университетов и колледжей, Национальная конференция ректоров)	10
THE	Репутационный опрос среди студентов	15
	Соотношение преподавателей (вместе с сотрудниками вуза) и студентов	4,5
	Соотношение количества докторантов и бакалавров	2,25
	Соотношение удостоенных докторских степеней и академического персонала	6
	Институциональный доход	2,25
QS	Отношение численности профессорско-преподавательского состава к числу студентов	20
	Индекс репутации вуза среди работодателей	10
RUR	Международная репутация университета в области преподавания	8
	Соотношение числа преподавателей и студентов	8
	Соотношение преподавателей и количества присужденных степеней бакалавров	8
	Соотношение присвоенных степеней PhD к присвоенным степеням бакалавра	8

Продолжение таблицы

1	2	3
	Соотношение преподавателей и числа присужденных степеней докторантов	8
Уровень преподавательского состава
ARWU	Общее число работников вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса	20
	Число часто цитируемых исследователей, работающих в 21 предметной области (250 лучших ученых, по базе данных Web of Knowledge)	20
RUR	Институциональный доход на одного преподавателя	2
	Соотношение присвоенных степеней PhD к присвоенным степеням бакалавра	8
	Соотношение преподавателей и числа присужденных степеней докторантов	8
	Соотношение общей суммы исследовательского бюджета и количества преподавателей и научных сотрудников в университете	2
Занятость преподавательского состава в течение рабочего дня
ARWU	Общее число сотрудников университета (работающих только в штате и на полную ставку), получивших значимую награду в области конкретного предметного направления начиная с 1981 г.	10
Международная интеграция
THE	Доля иностранных студентов	2,5
	Доля международного персонала	2,5
	Международное сотрудничество в научно-исследовательской работе и публикациях	2,5

Продолжение таблицы

1	2	3
QS	Доля иностранных преподавателей от общей численности преподавательского состава	5
	Доля иностранных студентов в общем контингенте обучающихся	5
RUR	Уровень интернационализации профессорско-преподавательского состава в университете (доля иностранных преподавателей от общей численности преподавательского состава)	2
	Доля иностранных студентов	2
	Международное сотрудничество в научных публикациях	2
	Репутация вуза за пределами географического региона расположения вуза. К числу регионов относятся: Азия, Европа, Северная Америка, Океания, Южная Америка	2
	Доля иностранных студентов, обучающихся на первом году бакалавриата	2
Упоминание в интернет-сети
Webometrics	Количество внешних сетей (подсетей), ссылающихся на веб-страницы вуза	50
Финансовая устойчивость
RUR	Институциональный доход на одного преподавателя	2
	Институциональный доход на одного обучающегося	2
	Количество статей на доход от исследований (средняя стоимость публикации в престижном академическом издании)	2

Окончание таблицы

1	2	3
	Соотношение общей суммы исследовательского бюджета и количества преподавателей и научных сотрудников в университете	2
	Доход от исследований на институциональный доход вуза	2

Как видно из таблицы, большинство баллов начисляются за так называемые измеримые достижения: процентное соотношение отечественных и зарубежных студентов и преподавателей, число публикаций в высокорейтинговых журналах, прежде всего, в базе данных Scopus (Elsevier), число цитирований в таких журналах, а также доходы от научных исследований, проводимых на базе образовательной организации. Причем если в рейтинге THE за такие показатели вуз может получить до ²/ 3 от всей суммы баллов, то в QS – только ¹/ 2 , в то время как остальные баллы начисляются за академическую репутацию вуза и его репутацию у работодателей.

Разница между критериями, применяемыми для ранжирования различных вузов в странах мира, значительна. Общим является тот факт, что балльной оценке, прежде всего, подлежит качество научно-исследовательской деятельности вузов. В международных рейтингах половину респондентов составляют вузы США и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а вторую половину – все остальные страны, что, безусловно, оказывает соответствующее влияние на то, какое место займет тот или иной вуз. Представляется, что на это влияет и объявление английского языка в качестве государственного того или иного государства, а также его использование в процессе обучения в качестве официального. Как видим, большинство высокорейтинговых журналов, рецензируемых в базе Scopus, принадлежат именно этим вузам, что в силу целого ряда как субъективных, так и объективных причин, безусловно, влияет на возможность публикации в них статей преподавателей, сотрудников и студентов вузов из других государств, а также на цитирование соответствующих статей. Кроме того, одним из пунктов ранжирования является опрос выпускников конкретного вуза по его рекомендации для получения образования. Так как 50 % вузов в международных рейтингах – это вузы англоязычных стран, то выпускники рекомендуют именно их.

Следует отметить, что сфера образования становится сферой экономического конкурирования различных стран, поэтому система рейтингования вузов представляет собой «мягкую силу», когда система образования сильно влияет на современное состояние геополитических и гео-экономических взаимоотношений различных государств. При возрастании роли вуза как актора общественных отношений в информационном обществе XXI в. государства вступают в своеобразную гонку в рейтинговых системах, в результате которой абитуриенты и их родители выбирают именно те образовательные организации, которые занимают места в топ-10, топ-50, топ-100 по рейтингам, что представляет собой влияние одних стран на население других стран, так как система образования призвана распространять соответствующие ценности той или иной страны [1, c. 98; 2, c. 30], а также обеспечивает денежные ассигнования в систему образования конкретного государства. То есть попадание в высшие строчки международных рейтинговых систем означает соответствующий имидж государства, в том числе и по индексу развития человеческого потенциала.

Как отмечают большинство исследователей, образование – это предмет купли-продажи, когда страна, вузы которой занимают топовые места, получает за оказание образовательных услуг значительные суммы, в то время как одной из основных правовых ценностей современного российского правового и социального государства является право на образование, которое опирается на соответствующие ценности, сложившиеся в российском правовом пространстве. Определение образования как услуги соотносится с международным трендом в правовом регулировании сферы образования, но представляет угрозу для Российской Федерации. Как отмечается в п. 6 Стратегии, «увеличение количества центров мирового экономического и политического развития, укрепление позиций новых глобальных и региональных стран-лидеров приводят к изменению структуры мирового порядка, формированию новых архитектуры, правил и принципов мироустройства». Поэтому мы актуализируем в настоящей статье вопрос о более четком и обоснованном выборе критериев для развития образовательной системы Российской Федерации и их законодательном закреплении.

Автор настоящей статьи солидарнa с аналитиками Счетной палаты РФ в том, что для решения задач, поставленных Президентом РФ, необходимо не просто следовать за ведущими мировыми вузами в формировании глобального рынка образовательных услуг, создавая стратегии в сфере «академического превосходства» (university excellence initiatives), где обра- зование выступает объектом экономических отношений и поэтому такое значение придается в рейтинговых системах интернационализации систем обучения, а учитывать особенности национальных систем образования и больше заниматься экспортом подобных услуг. По такому пути пошли, например, Федеративная Республика Германия, Китай, Сингапур, Индия и другие страны, имеющие собственное видение и особые доктринальные основы развития образования на основе философско-религиозных ценностей. Поэтому полагаем возможным сочетать российскую (советскую) образовательную систему с получившей признание западной. Ведь международные рейтинговые системы, ориентированные только на англо-американскую систему высшего образования с особой ролью исследовательских вузов, не учитывают специфики российской системы образования, и стремление попасть в эти рейтинги приводит к «гонке за баллами», а не к наращиванию действительно важных показателей университетов. Необходимо создать собственные рейтинговые системы, о чем неоднократно уже указывалось в научной литературе [3; 4; 5]. Поэтому полагаем важным внести изменения в федеральные законы от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»1, от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г.) «Об образовании в Российской Федерации»2 в части формулировки критериев оценки деятельности вузов в соответствии с национальными приоритетами, духовными и правовыми ценностями российского правового пространства, с нормативно-правовыми актами, принятыми в рамках государственной федеральной программы «Приоритет – 2030».