Совершенствование системы показателей планирования бюджетных расходов образовательной деятельности национальных исследовательских университетов
Автор: Сергеева Н.В.
Журнал: Вестник Пермского университета. Серия: Экономика @economics-psu
Рубрика: Экономика знаний
Статья в выпуске: 1 (12), 2012 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена оценке внедрения механизмов бюджетирования, ориентированного на результат в национальных исследовательских университетах. Проанализированы и определены показатели, использующиеся при финансировании высших учебных заведений.
Бюджетирование, результат, показатели, национальный исследовательский университет
Короткий адрес: https://sciup.org/147201264
IDR: 147201264
Текст научной статьи Совершенствование системы показателей планирования бюджетных расходов образовательной деятельности национальных исследовательских университетов
Необходимым условием формирования инновационной экономики является модернизация системы образования как основы динамичного экономического роста и социального развития общества. В современных условиях стратегическая цель государственной политики в области высшего образования – обеспечение высокого качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства, достижения конкурентоспособного уровня отечественных вузов. С этой целью в отношении некоторых университетов установлена категория «национальный исследовательский университет» (НИУ). Происходит концентрация ресурсов и выделяется приоритетное финансирование передовой группы университетов, которые выступают проводниками новой идеологии государства, его образовательной и научно-технической политики. Дифференцируемый подход к вузовской системе является чрезвычайно важным в современных условиях, поскольку позволяет говорить о тех перспективах, которые открываются перед вузами в результате обретения ими нового статуса. Уровень задач, решаемых НИУ, достаточно сложен и, очевидно, потребует неоднократного обращения к научной рефлексии в связи с тем, что концентрация материальных и интеллектуальных ресурсов на выбранном
направлении должна повлечь соответствующие институциональные изменения [10].
Поэтому на современном этапе важным условием для конкурентоспособности высшей школы является формирование четко прослеживаемой взаимосвязи между затрачиваемыми финансовыми ресурсами и получаемыми результатами. Специфические особенности деятельности бюджетных учреждений осложняют определение, измерение и обоснование результата, который в общественном секторе не всегда измеряется прибылью.
В нормативных документах
предлагаются различные определения понятия результата (результативности) деятельности в бюджетной сфере, системе образования (табл.1).
На взгляд автора, к имеющимся представлениям о результате немаловажно добавить такие, как удовлетворение потребностей заинтересованных сторон (граждан, общества, рынка труда) в качестве и объеме оказываемых услуг, а также эффективное осуществление научной деятельности образовательного учреждения: передовые научные разработки фундаментального и прикладного характера, их
продвижение.
Таблица 1
Содержание понятия результата (результативности) в бюджетной сфере.
Содержание понятия |
Нормативный документ |
Принцип результативности и эффективности -достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств |
Бюджетный кодекс РФ [2] |
Результат бюджетной организации - объем и качество бюджетных услуг |
Кодекс лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами [1] |
Результат использования бюджетных средств – ожидаемый конечный общественно значимый результат реализации одной или нескольких основных функций государства в сфере деятельности субъекта бюджетного планирования |
О мерах по повышению результативности бюджетных расходов [2] |
См.: Основные положения Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами (вариант для обсуждения, роздан на расширенной Коллегии Министерства финансов Российской Федерации 12 марта 2003 года)
См.: О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление
Правительства РФ от 22.05.2004 № 249
Важным этапом в разработке бюджета является формирование системы показателей плана и оценка результатов деятельности учреждений. Под определением показателя подразумеваем форму выражения конкретного задания, содержащегося в управленческом решении.
В отечественной экономике показатели плана деятельности предприятий, в том числе и бюджетных учреждений, условно дифференцируют на группы: показатели разделяют на директивные, расчетные и нормативы длительного действия; выделяют утверждаемые и расчетные показатели; различают целевые (оценочные) и обеспечивающие показатели [13].
Утверждаемые (директивные) показатели выступают в виде нормативов (платежей, денежных средств); лимитов (допустимых предельных величин, потребления ресурсов) и объемов бюджетного финансирования. К утверждаемым показателям относятся те, по которым оценивается выполнение плана. Число их ограничено. Для университета выполнение утверждаемых показателей обязательно. Их обоснование осуществляется на основе расчетных показателей, число которых не регламентируется.
В настоящее время при планировании финансирования высших учебных заведений используются нормативные показатели, утвержденные Приказом Министерства финансов РФ от 22 декабря 2010 г. № 178н (табл.2) [8].
Оценка сущности вышеперечисленных показателей позволяет причислить их принадлежность к затратному методу планирования объема финансирования высшего профессионального образования. Основой затратного бюджетирования являются имеющиеся ресурсы университета, связь которых с прямыми результатами чрезвычайно мала. Как следствие – низкий уровень ответственности, заинтересованности в качественном оказании услуг со стороны организаций, использующих бюджетные средства.
С целью повышения качества образовательных услуг для высших учебных заведений разработаны целевые показатели эффективности работы, утвержденные Приказом Министерством образования и науки РФ № 1116 и действующие с 16 октября 2011 г. (табл.3) [12].
Таблица 2
Характеристика нормативных затрат на оказание ФГО ВПО государственных услуг, выполнение работ
Виды затрат |
Показатели |
Объем государственной услуги |
Приведенный контингент студентов |
Нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги в соответствующем финансовом году |
Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда работников профессорско-преподавательского состава. |
Приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания государственной услуги. |
|
Стипендиальное обеспечение. |
|
Организация культурно-массовой и физкультурно оздоровительной работы со студентами |
|
Нормативные затраты на общехозяйственные нужды по оказанию государственной услуги |
Коммунальные услуги. |
Содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления. |
|
Содержание объектов особо ценного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления. |
|
Приобретение услуг связи. |
|
Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда работников учебно-вспомогательного, административнохозяйственного и прочего персонала |
Таблица 3
Перечень целевых показателей эффективности работы бюджетных образовательных учреждений ВПО
Целевые показатели |
Критерии эффективности |
Качество образования |
Минимальное количество баллов по результатам ЕГЭ (проходной балл) по итогам зачисления лиц, поступивших на первый курс на направления подготовки (специальности) высшего профессионального образования, с учетом формы обучения |
Средний балл по результатам ЕГЭ по итогам зачисления лиц, поступивших на первый курс на направления подготовки (специальности) высшего профессионального образования, с учетом формы обучения |
|
Доля выпускников образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее вуза), трудоустроившихся по специальности (в течение трех лет после окончания вуза) |
|
Доля студентов, обучающихся по направлениям подготовки ВПО, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «магистр», в приведенном контингенте обучающихся в вузе |
|
Доля иностранных студентов из стран Содружества Независимых Государств Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии в приведенном контингенте обучающихся в вузе |
|
Доля иностранных студентов, кроме студентов из стран Содружества Независимых Государств Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии в приведенном контингенте обучающихся в вузе. |
|
Социальная защищенность обучающихся |
Обеспеченность нуждающихся в общежитии студентов вуза местами в общежитии. |
Обеспеченность студентов вуза посадочными местами в образовательном учреждении или организациях для работы подразделений общественного питания. |
|
Доля студентов, обучающихся по очной форме обучения, получающих другие формы материальной поддержки (кроме стипендии) |
Окончание таблицы 3
Научный потенциал |
Доля средств за выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в общем объеме доходов вуза, полученных из всех источников финансирования. |
Количество изданных монографий к общей штатной численности профессорско-преподавательского состава (далее ППС) вуза, приведенной к полной ставке. |
|
Количество статей, изданных в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями (Web of Science, Scopus, Российский индекс цитирования) в российских рецензируемых научных журналах к общей штатной численности ППС вуза, приведенной к полной ставке |
|
Кадровый потенциал |
Средний возраст основного (штатного) ППС. |
Доля штатных научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата и (или) доктора наук, в общей численности основного (штатного) ППС вуза, приведенной к полной ставке. |
|
Доля штатных преподавателей, прошедших повышение квалификации, профессиональную переподготовку, стажировку (без учета внешних совместителей), в общей штатной численности ППС вуза, приведенной к полной ставке. |
|
Отношение среднемесячной заработной платы ППС вуза за предыдущий отчетный период к среднемесячной заработной плате по экономике в субъекте Российской Федерации за тот же период |
|
Финансовое обеспечение и развитие имущественного комплекса |
Доля средств от приносящей доход деятельности в общем объеме средств, поступающих в вуз из всех источников финансирования. |
Доля средств из всех источников финансирования, направленных вузом на содержание имущественного комплекса. |
|
Доля средств из всех источников финансирования, направленных вузом на развитие имущественного комплекса |
|
Уровень исполнительской дисциплины |
Соблюдение требований нормативных правовых актов, поручений Министерства образования и науки РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее Рособрнадзор), регламентирующих деятельность вуза |
Результаты выполнения вузом требований Рособрнадзора, связанных с процедурой государственной аккредитации и (или) проведением мероприятий по контролю (надзору) |
Положительным моментом в сравнении с вышеперечисленными нормативными показателями является выбор целевых показателей, характеризующих «качественную» сторону деятельности высшего образовательного учреждения. Действие рыночных механизмов, возрастание конкуренции на рынке образовательных и научно-исследовательских услуг требует от вузов улучшения качества [9]. В этой связи происходят существенные изменения в управлении качеством подготовки специалистов: акцент смещается с организационно-структурных вопросов на вопросы управления качеством образовательного процесса и качеством подготовки специалиста как вершины этого процесса. Подтверждением этого и являются разработанные Министерством образования и науки РФ целевые показатели эффективности работы образовательных учреждений.
Для решения намеченных задач НИУ необходимо внедрение бюджетирования в систему финансирования высшего профессионального образования, позволяющего перейти от управления затратами к более прогрессивному методу - управлению результатами.
Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), – методология подготовки и исполнения бюджета, при котором планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигнутыми результатами. Средства предлагается распределять не по статьям расходов, а по стратегическим целям и тактическим задачам, предусматривающим достижение определенных конечных результатов, что должно привести к повышению качества бюджетных услуг при одновременной экономии средств. Актуальность вопросов, связанных с развитием БОР, для России обусловлена тем, что развитие бюджетирования, ориентированного на результат, является одним из ключевых элементов бюджетной реформы в Российской Федерации. В Послании Президента РФ Д.А. Медведева о бюджетной политике на 2011-2013 гг. «обеспечение нацеленности бюджетной системы на достижение конкретных результатов» выделено в качестве одной из основных задач бюджетной политики [6].
Для полного осмысления бюджетирования необходимо перечислить функции, которые оно выполняет:
-
1) аналитическую (переосмысление бизнес-идеи, коррекция стратегии, постановка дополнительных целей, анализ операционных альтернатив);
-
2) финансового планирования (вынуждает планировать и тем самым обдумывать будущее);
-
3) финансового учета (вынуждает учитывать и обдумывать совершенные действия в прошлом и тем самым помогает принимать правильные решения в будущем);
-
4) финансового контроля (позволяет сравнивать поставленные задачи и полученные результаты, выявляет слабые и сильные стороны);
-
5) мотивационную (осмысленное принятие плана, ясность постановки целей, наказание за срыв, поощрение за выполнение и перевыполнение);
-
6) координационную (координация функциональных блоков оперативного планирования);
-
7) коммуникационную (согласование планов подразделений компании, нахождение компромиссов, закрепление ответственности исполнителей) [5].
В своих работах отечественные исследователи выделяют три основных подхода к процессу бюджетирования:
-
1. Подход «сверху – вниз» означает осуществление бюджетирования высшим руководством с минимальным привлечением руководителей подразделений нижнего уровня. Такой подход дает возможность полностью
-
2. Подход «снизу – вверх» применяется на больших предприятиях, где руководители подразделений составляют бюджеты отделов, которые потом обобщаются в бюджеты предприятия. Одним из недостатков этого подхода является то, что плановые показатели
-
3. Подход « снизу – вверх/сверху – вниз» является самым сбалансированным и позволяет избежать негативных последствий двух предшественников. При таком подходе высшее руководство дает общие директивы относительно целей предприятия, а руководители среднего и нижнего звена подготавливают бюджет, направленный на достижение целей предприятия.
учитывать стратегические цели университета, уменьшить затраты времени и избежать проблем, связанных с согласованием и агрегированием отдельных бюджетов. Недостатком данного подхода является слабая мотивация руководителей нижнего и среднего звена относительно достижения целей.
по расходам завышаются, а по доходам занижаются, чтобы при выполнении получить вознаграждение.
Особенности, характерные для деятельности высших учебных заведений (ограниченный уровень самостоятельности в управлении учреждением, строгое финансирование деятельности в пределах утвержденной сметы, использование бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением, структуризация базового экономического ресурса образовательной деятельности – знаний, являющихся одновременно и ее «продуктом», и основным условием развития самой системы образования), объективно накладывают отпечаток на методику введения бюджетирования, ориентированного на результат.
Выделение инновационной деятельности в самом образовании как наиболее соответствующей характеру процесса накопления и обновления знаний позволит обеспечить приоритетность ее финансирования. В связи с этим представляется необходимой группировка показателей не только на общевузовские (внешние) и по подразделениям (внутренние), но и на нефинансовые и финансовые, причем с разделением по источникам финансовых поступлений: на текущую деятельность (финансирование) и инновационную (инвестиции).
Финансовые показатели целесообразно агрегировать (суммировать или усреднять) «сверху – вниз»: от общевузовского уровня до кафедр. Нефинансовые показатели – разложить на составляющие «снизу – вверх»: начиная с кафедр и кончая уровнем вуза. Чем более существенными являются нематериальные активы, тем большую значимость приобретают нефинансовые показатели. Иными словами, в образовательной деятельности, связанной с инновациями, показатели, характеризующие текущее финансирование вуза, напрямую определяются степенью удовлетворенности потребителей персонала.
Несмотря на значительный объем административных, кадровых и бюджетных ресурсов, задействованных при внедрении механизмов БОР в Российской Федерации, отдача от их использования пока в существенной степени отстает от ожиданий. Вышесказанное заставляет еще раз внимательно рассмотреть подходы зарубежных государств к финансированию высшего образования, проанализировать опыт БОР, которое имеет за рубежом длительную историю развития.
В большинстве развивающихся стран финансирование производится на договорной основе. Особенностью договорного финансирования является то, что бюджетные ассигнования слабо связаны с результатами деятельности вуза и происходящие изменения, например увеличение численности приема, не обязательно приводят к адекватному увеличению объемов бюджетного финансирования.
Во многих развитых странах (Канада, Великобритания, Франция, Япония, Швеция, Норвегия) финансирование вузов осуществляется в соответствии со стоимостью обучения – на основе нормативно - подушевого метода, предполагающего расчет объемов исходя из утвержденного норматива затрат на обучение одного студента или численности студентов.
Третьим методом является финансирование «по результатам». В этом случае система выделения бюджетных средств ориентирована на достижение определенных целевых результатов. Бюджетные средства обычно выделяются вузам в зависимости от фактического выпуска студентов и аспирантов. Этот подход используют Дания, Финляндия, Израиль, Голландия и некоторые другие государства. Финансирование, ориентированное на результат, позволяет повысить эффективность и получить лучшие результаты на единицу затраченных ресурсов.
На уровне вузов в качестве важного рычага управления, ориентированного на результаты, выступает стратегическое планирование деятельности. Во многих странах является обязательной подготовка стратегических планов развития вузов, включающих в себя определение целей и задач. Успех в образовательной и научноисследовательской деятельности в современных условиях во многом зависит от того, в какой степени руководство учебных заведений способно «уловить» общие тенденции спроса и предложения рынка и оценить их динамику в среднесрочной перспективе. Формулировки стратегических целей и задач вузов конкретизируются в количественных, целевых показателях. Пример формулировок целей и показателей университета Луизианы (США) представлен в табл. 4 [4].
Одной из основных проблем финансирования «по результатам» является разработка стимулов, которые будут достаточными для достижения желаемых результатов, но не приведут к нарушению процесса функционирования вуза.
В настоящее время большинство стран стремится использовать комбинированные подходы, пытаясь найти оптимальные варианты, позволяющие не только обеспечить доступ граждан к высшему образованию, но и контролировать качество работы вуза и результаты обучения студентов.
Обзору внедрения механизмов бюджетирования, ориентированного на результат в экономически развитых странах, посвящена работа В. Г. Богорова [1]. Автор рассматривает и анализирует проблемы, возникшие в ходе внедрения БОР в странах Организации экономического сотрудничества и развития. На первое место поставлена проблема качества показателей результатов деятельности, так как возможности разработки и внедрения показателей промежуточных и конечных результатов отличаются по отраслям. Также весьма существенной является проблема временного лага, когда действия, предпринимаемые сейчас, дают эффект лишь через некоторое (зачастую через весьма продолжительное) время. Автор высказывает мнение о возможности БОР искажать мотивацию участников бюджетного процесса, порождать желание манипулировать показателями результативности и статистическими данными, особенно там, где информация о результатах играет существенную роль в ходе распределения бюджетных средств.
Таблица 4
Показатели результатов стратегического плана университета Луизианы на 2008-2013 гг.
Вуз |
Основные стратегические Показатели достижения целей цели и задачи |
Университет Луизианы (США) 2008- 2013гг |
Основная цель: - Рост количества факультетов, признанных в поддержание высокого профессиональной среде, до 50%; качества - аккредитация 100% программ; —----------------------------- - 50% студентов заканчивают полный курс в течение 6 Дополнительные цели: 1 . . лет ;
факультетов. ----------------- - поддержание зарплат на средне национальном
уровне; персонала.------------------- - рост на 50% национально признанного интеллек-
образовательной среды. _______ - рост на 100% количества полученных внешних
стабильности. _______________ программах повышения квалификации;
обществом. _________________ самые востребованные программы;
имуществом обучение по самым востребованным программам;
человек |
Федеральным агентством по образованию РФ подготовлены информационно -аналитические материалы «Использование показателей результатов при формировании вузов: зарубежный опыт», где показатели результатов деятельности вузов дифференцируют на показатели конечных и показатели непосредственных результатов. К непосредственным результатам деятельности бюджетного учреждения относится предоставление образовательных или иных услуг определенного качества и объема (количество студентов, процент выпускников, устроившихся по специальности) [7]. К конечным результатам относятся социальноэкономический эффект от представленных услуг для их получателей (карьерный рост выпускников по специальности, доход выпускников, удовлетворенность работодателей качеством подготовки специалистов) [3].
Хотя для разных стран имеются существенные различия в механизмах применения показателей, степени их использования при финансировании вузов, мы попытались создать перечень основополагающих показателей БОР (табл. 5).
Необходимо заметить, что в каждой стране развитие БОР происходит весьма индивидуально, с учетом особенностей функционирования национальной экономики и системы государственного управления. Соответственно продуктивность прямого заимствования форм и механизмов БОР, оторванных от их социально-экономического и политического контекста, представляется весьма сомнительной.
Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г. нацелена на дальнейшее развития БОР в российской бюджетной практике. Основная идея реформы состоит в переходе к расширению программного принципа планирования. К настоящему времени накоплен определенный практический опыт по внедрению элементов бюджетирования, который применителен и к планированию финансирования и управления национального исследовательского университета, рассматриваемого в роли субъекта сектора государственного управления, с одной стороны, и в роли субъекта рыночных отношений, с другой стороны.
Таблица 5
Показатели результатов деятельности вузов, используемые на международных рынках образовательных услуг
Группа показателей |
Показатели |
Статистические показатели, характеризующие состояние и цели в сфере образования |
Число студентов разных направлений. |
Количество студентов, окончивший курс в установленные сроки |
|
Показатели, характеризующие результаты образовательной деятельности |
Количество выпускников, продолживших образование в магистратуре и аспирантуре. |
Процент устроившихся на работу в течение полугода после выпуска |
|
Показатели качества научной деятельности |
Объем внешнего коммерческого и грантового финансирования. |
Количество публикаций. |
|
Индекс цитирования |
|
Показатели коммерциализации исследований и разработок |
Число патентов. |
Доходы от коммерциализации |
|
Показатели связей с местным сообществом |
Количество мероприятий, проведенных для местного сообщества. |
Субъективные оценки роли университета в жизни сообщества |
|
Показатели интернационализации |
Количество и доля иностранных студентов. |
Число зарубежных преподавателей. |
|
Число международных исследовательских проектов и международного финансирования. |
|
Показатели интернациональной мобильности студентов |
|
Показатели связей с выпускниками |
Количество участников ассоциаций выпускников. |
Благотворительные взносы выпускников |
|
Показатели экономической эффективности деятельности |
Снижение отдельных видов затрат. |
Показатели финансовой устойчивости. |
|
Диверсификация источников доходов |
|
Социальные показатели |
Количество и доля студентов из определенных социальных и национальных групп. |
Доступ к образованию студентов с ограниченными возможностями |
Положительным и немаловажным является момент выбора конечного результата, что на уровне бюджетных учреждений сделать, как правило, легче, чем на уровне главного распорядителя бюджетных средств, поскольку НИУ предоставляет услуги конечным потребителям [11].
Успешное развитие механизмов БОР вероятнее всего возможно на уровне национального исследовательского университета, так как имеется возможность систематического сбора и проверки данных, а также регулярного получения информации о различных направлениях деятельности университета с целью выявления возможностей повышения результативности.
В рамках проекта «Разработка, апробация и внедрение инструментов программно-целевого бюджетного планирования, и администрирования бюджетных расходов, ориентированных на результаты, в сфере образования» отобраны несколько «пилотных» вузов (национальный исследовательский технологический университет – МИСиС, экономический факультет МГУ им. Ломоносова, Южный федеральный университет и т.д) с целью составления среднесрочных программ вузов и докладов о результатах и основных направлениях деятельности как инструментов повышения качества стратегического планирования, прозрачности и эффективности деятельности [14].
В рамках проекта определены цели, инструменты планирования, выявлены «болевые точки» существующих программ развития, разработаны проекты методических рекомендаций, основных понятий среднесрочных программ и докладов о результатах и основных направлениях деятельности вуза.
Для показателей, характеризующих уровень достижения цели, определены следующие требования:
-
1) количественная измеримость;
-
2) не более трех для каждой цели;
-
3) описание методики расчета;
-
4) обоснование целевого значения;
-
5) указание источника данных.
Приоритетной функцией управления современным университетом становится постановкой целей и задач на определенную перспективу, анализом способов их реализации и составлением программ действий, выявлением необходимого ресурсного обеспечения. Пример формулировки стратегической цели, тактических задач и показателей университета МИСиС представлен в табл. 6.
планирование его деятельности, связанное с
Таблица 6
Стратегическая цель МИСиС в среднесрочной программе вуза
Стратегическая цель |
Тактические задачи к цели |
Показатели достижения целей, % |
Формирование современной университетской инфраструктуры и системы управления |
1. Создание современной системы управления человеческими ресурсами. |
|
2. Переход к форме автономного образовательного учреждения. |
- Доля профессоров, имеющих опыт работы в ведущих мировых университетских центрах; -доля преподавателей, ведущих исследовательскую или проектную работу |
|
3. Совершенствование организационной структуры университета и развитие инфраструктуры |
- Доля молодых преподавателей, прошедших стажировку в иностранных университетах и на предприятиях |
Внедрение в университетскую систему планирования БОР позволит:
-
- повысить качество управления НИУ, сделав его прозрачным для руководства и способным оперативно реагировать на изменения внешней и внутренней среды;
-
- обеспечить возможности для проведения целенаправленных и приоритетных мероприятий по развитию и совершенствованию видов деятельности университета;
-
- максимально учитывать интересы потребителей и заинтересованных сторон образовательных и прочих услуг.
Таким образом, для реализации поставленных целей высшего профессионального образования чрезвычайно большое значение имеет внедрение эффективного планирования. Стратегические цели вуза, заданные значения показателей позволяют проанализировать, как поставленные задачи решаются в краткосрочном периоде. Такой порядок гарантирует эффективное и целевое расходование бюджетных средств. использование элементов бюджетирования, ориентированного на результат, с использованием зарубежного опыта позволит обеспечить действенный контроль над качеством образовательных услуг.
Список литературы Совершенствование системы показателей планирования бюджетных расходов образовательной деятельности национальных исследовательских университетов
- Богоров В.Г. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт стран ОЭСР и уроки для России//Власть. 2010. № 12. С. 165-168.
- Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ, принят ГД РФ 17.07.1998 (ред. 13.04.2007). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Использование показателей результатов при формировании вузов: зарубежный опыт/ООО «Экорис-Нэи» в интересах Федерального агентства по образованию РФ. Москва, 2009. URL:htpp://www.mirkin.ru/_docs/_budgetfin/pokazateli_ opit.pdf (дата обращения: 14.10.2011).
- Использование показателей результатов деятельности в стратегическом планировании вузов/ООО «Экорис-Нэи» в интересах Федерального агентства по образованию РФ. Москва, 2009. URL: http://www.mirkin.ru/_docs/_ budgetfin/pokazateli.pdf http://www.mirkin.ru/_docs/_%20budgetfin/pokazateli.pdf> (дата обращения: 05.10.2011).
- Кучеренко А.И. Бюджетирование как метод финансового планирования деятельности организации//Справочник экономиста. 2010. № 3. C. 14-22.
- О бюджетной политике в 2011-2013 годах: Бюджетное послание Президента РФ Д.А. Медведева от 29.06.2010 [Электронное издание]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
- О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 № 249. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Об утверждении порядка определения нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства финансов РФ, государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества: приказ Министерства финансов РФ от 22 декабря 2010г. № 178Н. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Основные положения Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами (вариант для обсуждения, роздан на расширенной Коллегии Министерства финансов Российской Федерации 12 марта 2003 года). М., 2003. 60 с.
- Фадеева И.М., Гутковская Е.А. Проблемы и перспективы интеграции научной и образовательной деятельности в рамках НОЦ исследовательского университета//Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 4. С. 71-79.
- Хабаев С.Г. Ориентированное на результат бюджетирование на основе сбалансированной системы показателей//Вестник Университета Российской академии образования. 2010. № 2. С. 117-120.
- Целевые показатели эффективности работы бюджетных образовательных учреждений: приказ министерства образования и науки РФ от 16 октября 2011г. № 1116. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Шешукова Т.Г. Научные основы коммерческого расчета на предприятии//Вестник Пермского университета. Сер. Экономика. 2010. Вып. 4.С.17-28.
- Ясребова О.К. Среднесрочные программы вузов и доклады о результатах и основных направлениях деятельности как инструменты повышения качества стратегического планирования, прозрачности и эффективности деятельности. М., 2010. URL: http://www.osu.ru/doc/2584> (дата обращения: 16.11.2011).