Совершенствование системы штрафов за нарушение "правил дорожного движения"

В прогрессивно развивающемся обществе, хотя и относительно с недавних пор, но уже как укоренившееся обстоятельство, автомобиль перестал быть роскошью. В нынешней России, как впрочем, и во всём мире, автомобиль для многих стал необходимостью, важным личным атрибутом или же очередной игрушкой, развлечением. В любом случае, ныне покупка автомобиля не является невозможной фантазией. И самый распространённый вид санкций, под который подпадают автолюбители, нарушающие Правила дорожного движения, это наложение на них административных штрафов.

Штраф – мера административной ответственности, как наиболее распространенный вид административного наказания, в настоящее время приобрёл большую актуальность и значимость. Наряду с иными мерами государственного принуждения, административный штраф, за счёт оперативного и гибкого использования в качестве средства воздействия на материальные интересы нарушителя, оказывается одним из самых действенных средств за- щиты общественного порядка от правонарушений со стороны водителей. Штраф не носит компенсационного характера, виновное лицо должно четко осознавать, что оплата собственных действий не должна быть расценена как откуп. Штраф в отличие от ряда мер административного воздействия является основным видом наказания, выбор которого определен при построении правовой нормы, устанавливающей ответственность за тот или иной административный проступок. Индивидуализация наказания предполагает учитывать не только количественную сторону, но и качественную. Нет необходимости доказывать, что, к примеру, штраф и лишение свободы, независимо от размера и срока, имеют качественно различные влияния. Лишая гражданина свободы, государство проникает в область личной свободы гражданина, в то время как штраф затрагивает только его материальное благополучие. Также, административный штраф в отличие от созвучной ему меры наказания – уголовный штраф, обладает лишь разовыми карательными свойствами, обусловленными исключительно оплатой назначенной суммы, и не влечет за собой каких-либо дополнительных ограничений. В частности, назначение лицу в качестве меры наказания штрафа в порядке и на основаниях установленных уголовным законодательством связано с последующей судимостью виновного, наличие которой вплоть до ее погашения значительно ограничивает лицо в правах.

Так административная ответственность занимает особое место среди других видов юридической ответственности1. Вместе с тем создание различных форм наказания позволяет воспользоваться всеми преимуществами возможностей его влияния.

Во-первых, исполнение вынесенных постановлений является способом обеспечения защиты законных прав и интересов физических и юридических лиц, во-вторых, призывая граждан к уважению закона, способствует его соблюдению, формируя чувство ответственности перед обществом2.

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения являются административными средствами воздействия на правонарушителя. Наказание за совершённое правонарушение вообще, в том числе применение штрафной санкции, служит средством формирования законопослушных граждан, несёт воспитательную функцию. Конечной целью привлечения к юридической ответственности является защита правопорядка, воспитание граждан в духе уважения к закону, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений3.

Однако в современной экономической ситуации штрафные санкции стали иметь куда более обременительное значение для автолюбителей, чем это было несколько лет тому назад. Данный вид административного наказания теряет свою эффективность ввиду наличия большого количества проблем, кроющихся в большей степени, в несовершенстве законодательства. К тому же, общество современной России, развиваясь и усложняясь, к настоящему времени по уровню заработка граждан достигло громадного разрыва. Пропасть между богатыми и бедными не уменьшается, напротив, продолжает возрастать, чему много причин и объяснений, однако тот факт, что проблема «бедных и богатых» существует, сомнений не вызывает. Вместе с этой проблемой возрастает сложность выработки оптимального нормативного регулирования общественных отношений, формирования подходов и методов для создания комфортных условий жизнедеятельности граждан.

Например, по ч. 3. статьи 12.15 КоАП за объезд препятствия по встречной полосе предусмотрен штраф от 1000до 1500 рублей4, а если будет установлено, что препятствия не было, привлечение будет квалифицировано по ч. 4 статьи 12.15 КоАП как выезд на полосу встречного движения. За это предусмотрено безоговорочное лишение прав на срок 4–6 месяцев. По нашему мнению, налицо присутствие коллизии и того факта, что тут все отдается на откуп инспектору, который может довести дело до суда.

Среди российских автолюбителей, существует мнение, что выиграть у ГИБДД дело в суде невозможно. Председатель Мосгорсуда О.А. Егорова косвенно это подтвердила в весьма резонирующем интервью «Российской газете»5. В общем, данная публикация в первый раз «означила» на уровне всей страны издавна обсуждаемый правозащитным сообществом вопрос административного судопроизводства. Протокол об административном правонарушении изначально носит характер акта, обвиняющего лицо в совершении административного правонарушения, а вследствие этого является мнением стороны, правомерность которой ещё необходимо установить на судебном заседании.

Документы обвинительного характера, использующиеся в качестве доказательств в совершении административного правонарушения и содержащие самостоятельную оценку доказательствам, нарушают право на справедливое судебное разбирательство, действующее на основе состязательности и равенства сторон, потому как в данном случае мнение одной из сторон рассматривается в качестве доказательства по делу. Оценка же доказательств со стороны защиты не расценивается в качестве самостоятельного доказательства.

Главная причина создавшейся ситуации, по мнению автора, в том, что административное судопроизводство – это единственная процессуальная отрасль, не имеющая самостоятельного процессуального кодекса. Судьи вынуждено применяют аналогии с уголовным и гражданским процессом, в зависимости от своей основной специализации.

Необходимость принятия единого кодекса административного судопроизводства обусловлена не только обвинительным уклоном правосудия вследствие вынужденного нахождения судей на стороне обвинения, что само по себе является вопиющим нарушением Конституции РФ, но и другими существенными проблемами в законодательном регулировании многих процессуальных вопросов административного судопроизводства6.

С другой стороны, в случае совершения автомобилистом правонарушения, государство посредством использования возможностей собственного «карательного» аппарата может создать определенный резонанс, в результате которого совершаемый проступок получает огласку (порой так нежелательную для нарушителя). В частности, по месту работы может быть направлена повестка о вызове виновного в суд, в бухгалтерию – передан исполнительный лист о взыскании из заработной платы нарушителя сумм штрафных платежей и т.п. Отчасти все это может создать по месту работы достаточно напряженную психологическую атмосферу, в особенности, если привлечение к административной ответственности для виновного явление обыденное, которая в итоге может привести к расторжению трудового договора и поиску нового места работы. Последнее также может быть достаточно осложнено тянущимся шлейфом «штрафной» репутации. Вопросы соблюдения порядка в судебном заседании, а вместе с тем и вопросы о наложении судебных штрафов и приводах, также не урегулированы.

Следует проработать в законодательстве нормы, трактующие правонарушения «без вины виновного» водителя, например, опять же, объезд препятствия, сломавшуюся машину, а не стоящий на остановке автобус, через «встречку», который наказывается исключительно штрафом. Непонятно, за что предусмотрено это наказание, если препятствие нельзя объехать никаким другим образом. Вместе с тем выезд на встречную полосу для обгона, как и несоблюдение скоростного режима, даеточень высокий процент дорожно-транспортных происшествий, причемс крайне высокой тяжестью последствий. Потому нельзя из КоАП РФ убирать наказание в видели-шения водительских прав за выезд на встречную полосу. В итоге ещё больше возрастёт процент аварийных ситуаций, численность которых за последнее время и без того резко повысилась.

Ещё одной немаловажной проблемой порядка на дорогах является коррупция, которая на российских дорогах была и продолжает находиться на высоком уровне. Когда инспектор ловит строптивого водителя, в наказание за сопротивление его карают лишением, а если водитель готов к диалогу, его штрафуют, показывая картинку с видеорегистратора в салоне патрульной машины. Сумма штрафа снижается вдвое, если она уплачена сразу и без протокола, а видеофайл вежливо стирается.

Несмотря на то, что взятка с точки зрения закона считается преступлением, многие водители и сотрудники ГИБДД не прочь «решать проблемы на месте» без составления протокола и дальнейшего разбирательства. Очень часто сотрудники автоинспекции сами провоцируют автомобилистов на дачу взятки. Причем прямого вымогательства от инспекторов можно не услышать, ноонспециально может подвестиавтомобилиста к тому, чтобытот сам предложил взятку.

Например, известны случаи, когда инспектор нарочно затягивает процесс оформления протокола, при этом рассказывая водителю о неприятных перспективах развития дела и преувеличивая проблему. Возможна ситуация, когда действуют сразу два инспектора: один останавливает автомобиль, другой пытается «развести» водителя.

Нередко сотрудники полиции оказываются пойманными на месте преступления (то есть получения взятки). Из-за безвыходности ситуации многие из них ведут себя неадекватно и нелепо. Так, например, в Саратовской области сотрудник ГИБДД при задержании съел взятку в сумме 15 тысяч рублей. Передача денег происходила в машине. Увидев сотрудников Управления собственной безопасности, сотрудник полиции заблокировал автомобиль, разорвал деньги на мелкие кусочки и съел их7.

Конечно, автолюбители и сами не против дать инспектору взятку, чтобы разрешить проблему на месте и ехать дальше по своим делам. Многие водители готовы дать взятку автоинспектору, даже не выслушав толком, какое нарушение правил дорожного движения он инкриминирует автомобилисту. Этому способствует опять же тот факт, что разговор с сотрудником полиции, чаще всего, происходит без свидетелей. Здесь обратная сторона процесса. Сотрудник ГИБДД также легко может зафиксировать дачу взятки водителем на любое записывающее устройство.

Решать ситуацию с помощью взятки или заплатить штраф – каждый выбирает для себя сам. Мы лишь напоминаем, что взятка, как со стороны водителя, так и стороны сотрудника ГИБДД, – это нарушение закона. Поэтому если вы столкнулись с правонарушением со стороны сотрудника ДПС (или автомобилиста), обратитесь в прокуратуру, чтобы ваше имя не оказалось на страницах газет и уголовного дела.

Также, карательные свойства штрафа постоянно отягощают происходящие изменения в кредитно-финансовой сфере (рост темпов инфляции, увеличение цен на основные про дукты потребления), в соци альной сфере.

Несмотря на это, в ближайшем будущем российских автолюбителей ждут не самые приятные новости, серьезные изменения коснутся Правил дорожного движения, также повысятся штрафы8. Одним из самых животрепещущих для автомобилистов нововведением может стать отмена легального превышения скорости на 20 километров в час. Российские депутаты до конца года могут внести законопроект, согласно которому будет возвращена прежняя мера наказания за превышение скорости. Пока речь идет об отмене ненаказуемых 20 километров в час только в пределах населенного пункта. Повышение штрафов для автомобилистов в большей степени вызывает недовольство граждан, чей достаток не превышает средний уровень. Более состоятельный автолюбитель по-прежнему будет совершать вошедшие ему в привычку правонарушения. Среди работников ГИБДД множество коррумпированных сотрудников, желающих пополнить личный бюджет, а потому страдать от новых штрафов придётся в большей степени тому же «среднему классу».

Из вышесказанного вытекает вопрос о гуманности данного подхода применения штрафных санкций за совершение правонарушений в области правил дорожного движения. Те штрафные санкции, которые предусматривает законодатель, за нарушения правил дорожного движения по-разному бьют по карману автолюбителям. В схожей ситуации разные по благосостоянию граждане поведут себя по-разному, а значит для состоятельных граждан такая карательная мера, как административный штраф, смыслом которой является воспитание у граждан чувства законности, эффективной являться не будет. Привлечение к административной ответственности подобного рода граждан, за правонарушение предусмотренные КоАП, для них зачастую является малозначительной неприятностью, в то время как для граждан, имеющих средний доход и социальный статус, действие штрафной санкции в аналогичном случае может нанести весомый ущерб. В общем, налагаемые штрафные санкции за нарушение правил дорожного движения имеют различный эффект для правонарушителей, а потому подход к назначению штрафных санкций должен быть пересмотрен.

На наш взгляд, штрафы должны зависеть от уровня дохода. Хотя полицейские сводки свидетельствуют о том, что самыми дорогими и роскошными автомобилями обычно владеют «безработные», данное предложение имеет право на существование.

Определение штрафных санкций в зависимости от уровня дохода граждан наиболее точно подчеркнёт воспитательную функцию наказания, в связи с возможностью действия на подсознание правонарушителя, живущего выше среднего уровня, через адекватный по отношению к его заработку штраф.

Для категории граждан, являющихся безработными должна действовать «таблица штрафов от стоимости авто», в которую необходимо прописать марки машин, разделив их на несколько видов, классов или же категорий, каждый из которых будет определять сумму штрафа нарушителя, имеющего автомобиль из той или иной стоимостной категории. По мнению автора, такая система сократит хамство на дорогах и снизит безработицу.

В патрульных автомобилях ГИБДД необходимо установить навигационную систему, способную контролировать в режиме реального времени местонахождениеэкипажа ГИБДД, чтобы в случае необходимости направить его на место ДТП. Таким образом система позволит исключить возможность выполнения сотрудниками ГИБДД действий, не связанных с выполнением должностных обязанностей.

Впрочем, государственная власть, повышая исполнительскую дисциплину сотрудников ГИБДД, продолжая бороться с коррупцией в их рядах, время от времени вырабатывает новые способы. Так, например, в Москве все автомобили сотрудников ГИБДД предполага- ется оборудовать видеорегистраторами, которые будут фиксировать все, что происходит перед автомобилем ДПС и в его салоне. Причем сотрудник ДПС не сможет удалить запись, так как для этого необходимо использование специальной программы или пароля. Также известно, что для сотрудников ГИБДД разработана специальная инструкция, в которой сказано, что автоинспектор должен постоянно находиться в «поле зрения» камер наблюдения.

Госавтоинспекция Татарстана решила бороться с нарушителями правил дорожного движения при помощи новой системы «Автодория». С недавнего времени ГИБДД приступило к обработке и направлению нарушителям постановлений, выявленных данными приборами.

Ранее автоинспекторы надеялись на то, что нерадивых водителей остановят радары. Однако на деле это не помогло добиться желаемых результатов – при срабатывании радар-детектора водители начинают тормозить, а после вновь разгоняться. К слову, оба действия водителей приводили к авариям, в которых в том числе гибли люди.

Новая же система, апробированная в Татарстане, под названием «Автодория», незаметна для радар-детекторов, что связано с принципом ее работы. На определенном участке дороги устанавливаются два регистратора, которые путем непрерывной фотосъемки фиксируют факт проезда машины мимо регистраторов и время проезда. Эти данные передаются на сервер, который вычисляет среднюю скорость транспортного средства, учитывая время проезда и расстояние между регистраторами. При превышении допустимой скорости формируется постановление о штрафе, дополненное фотоснимками транспортного средства в обеих точках контроля. Все генерируемые прибором данные подписываются электронной цифровой подписью, что исключает возможность их подмены в ходе передачи в вычислительный центр.

По сообщению главного автоинспектора республики, новую систему успели не только протестировать, но и сравнить с другими радарами. На одном из участков дороги трассы М7 были установлены радары «Крис-П» и система «Автодория». Благодаря первой программе было зафиксировано 12,5 тыс. правонарушений, благодаря второй – 49 тыс. нарушений. Такой же эксперимент был проведен на участке от Казани до поселка Залесный: передвижным радаром выявлено 28 тыс. нарушений, а системой – 132 тыс. нарушений. При этом отмечается, что система иногда может работать и в пользу водителей-нарушителей. Например, когда дорога не идет по прямой, а извилистая. Поскольку радары высчитывают расстояние по кратчайшему пути, то есть по прямой. Система прошла сертификацию, в рамках эксплуатации ее будут обслуживать специалисты, отвечающие за точную работу «Автодории»9.

Минусом работы подобныхразработок, касающихся«видеофиксаторов», нанаш взгляд, является тот факт, что постановление о нарушении правил дорожного движения приходит на адрес владельца автомобиля, в то время как зачастую, при нарушении правил дорожного движения, транспортным средством управляло другое лицо (друг, родственник, водитель).

Современные инновационные технологии, по нашему мнению, способны и на большее. Например, представляется возможным разработка JPS-навигации, способной контролировать скоростной режим автомобиля изнутри, т.е. система, не позволяющая разогнаться автомобилю больше скорости установленной на конкретном промежутке дороги.

Также, по нашему мнению, необходимо создать условия для скорейшей оплаты штрафов правонарушителями. Для этого необходимо разработать законопроект, который позволит оплачивать только половину или третью часть суммы штрафа за нарушение правил дорожного движения. Для этого водителю нужно будет внести деньги не позже, к примеру, чем через 10 дней после получения постановления.

В силу вышеизложенного необходимость скорейшей корректировки действующего законодательства в области правил дорожного движения становится очевидной. Представленные проблемы могут быть разрешены в процессе дальнейшего совершенствования административного законодательства.