Совершенствование стратегического планирования регионального развития с учетом качества экономического роста

Федор Дмитриевич ЛАРИЧКИН доктор экономических наук, директор Института экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН

Сергей Антонович СЕМЕНОВ первый заместитель руководителя Департамента экономического развития Мурманской области

Начало работ по стратегическому планированию развития Мурманской области относится к 2000 г. В декабре 2001г. Стратегия экономического развития была разработана и утверждена Постановлением правительства области.

Разработка велась комиссией, в состав которой кроме членов правительства области вошли руководители и специалисты ведущих предприятий, ученые КНЦ РАН. В последующем она была трансформирована в Комиссию по реализации Стратегии. Комиссия стала эффективным органом согласования интересов власти, бизнеса и населения, на ее заседаниях было рассмотрено более 20 наиболее важных вопросов реализации Стратегии. Текущие задачи обсуждались и решались на заседаниях 9 рабочих групп комиссии по основным направлениям экономической и социаль- ной политики. Стратегия базировалась на утвержденной ранее Концепции социальноэкономического развития области.

Естественным продолжением внедрения стратегических и программно-целевых методов управления стала Программа социально-экономического развития области на 2004 – 2008 гг. В ней были определены уже конкретные мероприятия по достижению целей и задач развития на среднесрочный период, поставленных в Стратегии.

При разработке Стратегии выделено пять базовых отраслевых (производственных) комплексов, определяющих развитие экономики и состояние социальной сферы региона: горнопромышленный, топливно-энергетический, рыбопромышленный, агропромышленный и транспортнокоммуникационный. В последующем были разработаны и утверждены стратегии развития туризма; науки, научно-технической и инновационной деятельности; строительного комплекса. Сформированы меры по кадровому обеспечению реализации Стратегии.

Цель, поставленная в Стратегии, – устойчивое функционирование базовых комплексов на долгосрочную перспективу, что является основой стабильной деятельности производственной и социальной инфраструктуры и создает благоприятные условия для повышения качества жизни населения области.

Основные задачи Стратегии: совершенствование и развитие производственной и рыночной инфраструктуры; диверсификация и техническое перевооружение производства, создание новых производств и освоение современных технологий; повышение уровня комплексности использования сырья и углубление его переработки; снижение затрат и энергоемкости, улучшение экологических параметров производства. В интегрированном виде задача развития сформулирована как повышение конкурентоспособности региональной экономики.

В Стратегии определены приоритеты экономической политики правительства области: формирование условий для повышения конкурентоспособности продукции и услуг предприятий Мурманской области; подготовка кадров для всех отраслей и сфер деятельности и, в первую очередь, для освоения информационных и наукоемких технологий, инноваций, менеджмента, маркетинга и других перспективных направлений в области управления и хозяйственной деятельности; улучшение делового климата и развитие малого предпринимательства.

Спрогнозированы макроэкономические и социально-демографические показатели развития области к 2015 году, с промежуточными оценками в 2005 и 2010 годах.

Анализ полученных за пятилетие результатов в целом подтвердил обоснованность параметров Стратегии: большая часть намеченных целевых ориентиров достигнута (за исключением агропромышленного комплекса), а некоторые из них превышены.

Так, объемы промышленного производства и ВРП были выше предусмотренных показателей, а объем продукции предприятий горнопромышленного комплекса вырос на 15% (на первые пять лет роста почти не планировалось). Этому способствовали как благоприятная конъюнктура на рынке цветных и черных металлов, так и реализация предприятиями крупных инвестиционных проектов. В частности: вовлечение в хозяйственный оборот руд глубоких горизонтов (подземным способом) на Оленегорском ГОКе; обновление обогатительного передела и внедрение новых технологий в ОАО «Ковдорский ГОК»; строительство подземного рудника «Северный-Глубокий» в ОАО «Кольская ГМК»; ввод в эксплуатацию нового горизонта в ОАО «Апатит»; завершение строительства комплекса сухой газоочистки на Кандалакшском алюминиевом заводе.

Выполнение мероприятий по модернизации и частичному обновлению рыбопромыслового флота, развитию рыбоводства позволило рыбопромышленному комплексу области превысить прогнозировавшиеся в Стратегии показатели. Вылов рыбы и других морепродуктов составил 578,8 тыс. т, что на 12,6% больше ожидавшегося по Стратегии.

В 2006 г. перевезено более 34 млн. т грузов всеми видами транспорта общего пользования, что в целом соответствует запланированным в Стратегии объемам перевозки. Объем грузоперевозок железнодорожным транспортом (27,0 млн. т) превысил параметры, обозначенные в Стратегии, на 8,3%. На железнодорожном транспорте и в дорожной отрасли региона реализованы крупные проекты: электри- фицирован участок Мурманск – Лоухи Октябрьской железной дороги, введены в эксплуатацию международный автомобильный пункт пропуска Салла (МАПП «Салла») на российско-финляндской границе и мост через Кольский залив, который является самым длинным мостом за Полярным кругом (2,5 км). Осуществлен ряд проектов, направленных на развитие и повышение конкурентоспособности Мурманского транспортного узла. Созданы нефтеперегрузочные комплексы общей мощностью около 20 млн. т нефти. Реконструкция торгового порта и дноуглубительные работы в Кольском заливе позволили принимать суда водоизмещением более 200 тыс. т. Такими возможностями не располагает ни один порт в европейской части России.

Проведенные мероприятия создали хорошие предпосылки для развития Мурманского транспортного узла не только в традиционном направлении, но и для постепенного превращения его в крупный нефтеперевалочный узел России и севера Европы. Общий объем переработки грузов в портах области в 2006 г. составил свыше 25 млн. т (более 200% к уровню 2000 г.). Всего перегружено более 9 млн. т нефти, в том числе рейдовыми перегрузочными комплексами (в 2000 г. их не было) – около 5 млн. т нефти и нефтепродуктов на экспорт.

Среднедушевые денежные доходы населения выросли в 2,9 раза, что выше показателей Стратегии в 1,4 раза. Реальный рост превысил уровень 2000 г. на 28,6%. Среднемесячная заработная плата в 2005 г. (12,5 тыс. руб.) увеличилась по сравнению с 2000 г. в 3,3 раза или в 1,2 раза против показателей в Стратегии. В 2006 г. средняя зарплата составила почти 15 тыс. руб., реальное наполнение среднемесячной заработной платы наполовину превысило уровень 2000 г. Снизилась доля населения с доходами ниже прожиточного минимума – с 24,9% в 2000 г. до 19,8% в 2005 г. (по Стратегии – 20%).

При разработке Стратегии в 2001 г. ставилась цель добиться стабилизации экономики области. При этом учитывалось, что Стратегия формируется и будет реализовываться в постоянно меняющемся правовом поле, сохраняются и будут сохраняться экономические риски. Сегодня можно констатировать, что поставленная цель в основном достигнута. В то же время внешние и внутренние условия функционирования экономики и социальной сферы существенно изменились.

Возросла зависимость экономики области от внешнеэкономической конъюнктуры на сырьевых рынках, и прежде всего цен на никель, что выдвигает на передний план задачу реальной диверсификации экономики региона. И в этом направлении уже есть сдвиги. В декабре 2006 г. Межведомственной комиссией по размещению производительных сил области одобрена Декларация о намерениях инвестирования в разработку платинометалльного месторождения Федорова Тундра, расположенного в Ловозерском районе. Инвестиционный проект является практическим результатом совместного труда ученых Геологического института КНЦ РАН, геологов и недропользователей. В ближайшие 3 года предполагается построить современное производство по добыче и переработке нетрадиционных для области видов минерального сырья, будет создано более 700 рабочих мест, существенно возрастут объемы выпуска промышленной продукции и налоговые поступления в бюджет.

Коренные изменения в развитии области, естественно, связаны с освоением Штокмановского месторождения, нефтяных месторождений в Баренцевом море. Масштаб работ таков, что региональная Стратегия должна опираться на Стратегию Газпрома, а точнее государства, учитывать всю сложность задач и многообразие связей, причем не только в федеральном округе и стране, но и в мире в целом. Реализация этого мегапроекта позволит не только решить некоторые крупные проблемы, например газифицировать территорию, но и, по сути, изменить экономическое и социальное лицо региона.

В комплексе с освоением углеводородных ресурсов шельфа, с учетом мировых и общероссийских тенденций на рынках транспортных услуг, растет значение морской инфраструктуры как для региона, так и для России в целом. Развитие Мурманского порта и транспортного узла в целом – приоритетное направление деятельности. Для повышения конкурентоспособности разработана Генеральная схема его развития. В 2006 г. Минтранс России провел конкурс на разработку обоснования инвестиций по проекту «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Проект разработан и станет реальной основой развития портовой инфраструктуры на Арктическом направлении, устранения инфраструктурных ограничений на железной дороге, связывающей Мурманск с центром страны. Ведется работа по созданию портовой особой экономической зоны: правительством области совместно с торговым и рыбным портами, корпорацией «Синтез» и ООО УК «Трансервис» ЦНИИМФ подготовлен первый рабочий вариант техникоэкономического обоснования ее создания. Новый импульс развитию Мурманского порта и транспортной инфраструктуры на Арктическом направлении придадут решения совместного заседания Президиума Госсовета и Морской коллегии, прошедшего под председательством Президента России В.В. Путина 2 мая 2007 г. в Мурманске, на борту нового атомного ледокола.

При высоких ценах на нефть образован федеральный Инвестиционный фонд, что дает новые возможности и в реализации проектов региональных стратегий, имеющих важное значение для развития. В нашей области также ведутся проработки в этом направлении для снятия инфраструктурных ограничений (порты, железная дорога, энергетика, сетевое хозяйство).

Действенным стимулом для инновационного развития становится деятельность Российской венчурной компании (РВК).

Внедряются новые инструменты инвестиционной политики, о которых еще несколько лет назад и не мечталось. Например, активно применяется субсидирование кредитной ставки для поддержки инвестиционных проектов малого бизнеса. Предусмотрены следующие субсидии из областного бюджета: 2004 г. – 200 тыс. руб. (5 проектов); 2005 г. – 400 тыс. руб. (12 проектов); 2006 г. – 4 млн. руб., в том числе субъектам малого предпринимательства – 1 млн. руб., кредитным кооперативам – 3 млн. руб. (всего поддержано более 40 проектов); 2007 г. – 4,5 млн. руб. По результатам участия области в конкурсе МЭРТ получено 400 тыс. руб. из федерального бюджета на выплату субсидий и 2,6 млн. руб. на оплату гарантий и поручительств субъектам малого предпринимательства.

Важным инструментом может стать создание особых экономических зон регионального типа, прежде всего для инновационного роста и подъема депрессивных территорий. Ранее область попыталась эти зоны создать, однако региональные законы судом были отменены, как не соответствующие федеральному законодательству. К этому вопросу необходимо вернуться, внести соответствующие изменения в федеральное законодательство.

В рамках Стратегии проведена значительная работа по формированию инновационной инфраструктуры области. Создана региональная законодательная база организации научной и инновационной деятельности. На базе КНЦ РАН в 2003 г. учрежден технопарк «Апатиты», в стенах которого работают 4 инновационных предприятия, созданные на основе научных разработок КНЦ РАН, с финансированием из Фонда поддержки малых предприятий в научно-технической сфере. Начал работу Центр трансфера технологий. Организованы региональные конкурсы исследователей.

В 2006 г. начато создание областного инновационного бизнес-инкубатора в г. Апатиты. В рамках российско-норвежского сотрудничества готовится проект по созданию Баренц-бизнес-парка и инновационной школы. Конечным результатом этой деятельности должна стать целостная региональная инновационная система, обеспечивающая быстрое и эффективное введение в хозяйственный оборот передовых технологий, разработанных учеными области.

Задача, стоящая перед экономикой области и страны, – перейти от традиционно-сырьевой модели к инновационной. Во-первых, это новый тип поведения корпораций, с агрессивным освоением рынков, обновлением продуктового ряда, освоением новых технологий. Во-вторых, это новое качество человеческого капитала, непрерывное образование, которое ориентировано прежде всего на потребности экономики. Это структурные изменения на рынке труда, направленные на эффективное использование человеческого потенциала. В-третьих, это эффективность государственных институтов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это и развитие механизмов частно-государственного партнерства, направленных на содействие частным инвестициям. И роль государства состоит в том, чтобы создавать благоприятные условия для развития бизнеса и стимулировать сферы инновационного роста, чтобы максимально использовать их для главной цели – повышения уровня и качества жизни населения, работающего и проживающего в суровых условиях заполярного региона.

В 2006 г. Комиссией по реализации Стратегии было предложено внести в действующий документ существенные коррективы, трансформировав ее в Стратегию социально-экономического развития [1]. По сути, надо подготовить новый вариант Стратегии. Кроме того, с учетом сырьевой специализации экономики области предполагается применить новые методологические подходы с оценкой качества экономического развития на основе динамики показателя продуктивности первичных сырьевых ресурсов [2]. Суть этого подхода заключается в следующем.

При ретроспективном анализе и оценке вариантов, планов, программ, сценариев, стратегий перспективного развития многоотраслевой экономики весьма важное значение имеет определение количественных и качественных параметров роста (экстенсивности и интенсивности развития) или, главное, «качества экономического роста» [3]. При наличии широкого набора известных количественных и качественных переменных параметров – характеристик экономики региона – выявление качества экономического роста за любой период является довольно сложной теоретической и практической задачей. Причем единого понимания категории «качество экономического роста» в настоящее время нет, каждый автор вкладывает в него свое собственное видение проблемы.

В работе [3] коллективом ученых РАН предпринята заслуживающая внимания попытка обосновать и предложить для этой цели относительно простой для восприятия и количественного расчета параметр, применительно к национальной экономике в целом, – индекс продуктивности первичных ресурсов (причем массовых сырьевых!). Под первичными сырьевыми ресурсами авторы предлагают понимать «совокупность первичных органических и неорганических ресурсов, в массовом порядке использующихся как для конечного потребления, так и для дальнейшей переработки в процессе материального производства». При этом в качестве возможного варианта расчета указанного индекса предлагается отношение ВВП к стоимости потребленных экономикой первичных массовых ресурсов. В этом случае продуктивность первичных ресурсов будет показывать, сколько в конечном итоге в экономике создано добавленной стоимости на единицу стоимости потребленных первичных ресурсов. По мнению авторов, такой показатель в наилучшей степени характеризует прогресс отдельных экономик (стран, а также регионов – если использовать показатель ВРП) в увеличении добавленной стоимости, уровень индустриализации экономики, приращение качества и потребительских свойств товаров и услуг, прогресс развития науки и технологий, инновационный вектор развития, степень перехода к экономике, основанной на знаниях.

В соответствии с этим в указанной работе предлагается использовать показатель динамики потребления первичных массовых ресурсов для характеристики количественной компоненты роста экономики, а показатель динамики продуктивности первичных ресурсов (может возрастать при стабильном и даже сокращающемся объеме используемых сырьевых ресурсов) – для характеристики качественной компоненты экономического роста.

Целесообразно отметить, что рассматриваемое понятие «продуктивность ресурсов» в значительной степени созвучно термину «производительность ресурсов», используемому в зарубежной литературе (в частности, в новом оптимистическом докладе Римскому клубу [4]), означающему в общем случае существенное повышение эколого-экономической эффективности их использования.

Рассмотрены [3] особенности экспериментального расчета (по ограниченному набору первичных сырьевых ресурсов из-за недостаточности необходимых статистических данных) и анализа указанных показателей применительно к экономикам СССР и США, а затем – России и США в период 1992 – 2003 гг. При этом выявлена значительная зависимость итоговых результатов от используемых в качестве весов при расчетах цен разных лет1. Однако, как полагают авторы, расширение номенклатуры первичных сырьевых ресурсов и совершенствование методики расчетов, хотя и могут несколько изменить количественные оценки, основные качественные выводы принципиально не изменят.

Очевидно, что в зависимости от характера, типа экономики (сырьевая, индустриальная, инновационная и т. п.), ее уровня (мировая, национальная, региональная, отраслевая, микроэкономика) показатель продуктивности первичных ресурсов может рассчитываться в разных модификациях, в том числе и более простых.

В частности, на уровне отдельного горнопромышленного предприятия, сырьевой отрасли (подотрасли), регионального и национального минерально-сырьевого комплекса, экономики региона сырьевой специализации (типичными представителями являются северные и арктические регионы России, например Мурманская область) и даже экономики России в целом, имеющей ярко выраженный сырьевой характер, близкими аналогами индекса продуктивности первичных сырьевых ресурсов являются известные показатели ресурсоотдачи, ресурсоемкости, а в более общем виде – показателя природоемкости ( учитывающего все виды используемых природных ресурсов). При этом большинство из этих показателей рассчитывается по отношению товарной продукции (для региона – ВРП) к физической массе использованного сырья (например, руды, концентрата, совокупности ресурсов и т. п.) в натуральном выражении. Применительно к используемому многокомпонентному минеральному сырью (или совокупности ресурсов недр, природных ресурсов в целом) подобным показателем качественного роста является также «коэффициент комплексности использования сырья», определяемый как отношение стоимости извлеченных из сырья (совокупности ресурсов) ценных компонентов в готовой товарной продукции к их стоимости в сырье (в использованных ресурсах) по тем же ценам (т. е. к потенциальной ценности).

Особенности расчета различных модификаций перечисленных показателей продуктивности первичных ресурсов в расчете на физическую единицу ресурса применительно к отдельным предприятиям и минерально-сырьевому комплексу рассмотрены в работах [5, 6]. Для условий северных сырьевых регионов России использование подобных показателей теоретически и практически представляется более предпочтительным и оправданным по сравнению с расчетом индекса продуктивности первичных сырьевых ресурсов в стоимостном выражении, поскольку исходные руды (ценные компоненты в них) в подавляющем большинстве случаев не являются товарными и не имеют рыночной цены. Впрочем, и применительно к горнодобывающим сырьевым регионам, не рас- полагающим рыночными ценами на добываемое и перерабатываемое сырье, возможно определение индекса продуктивности первичных массовых ресурсов в интерпретации авторов работы [3] при стоимостной оценке используемого сырья по условной цене, равной себестоимости их добычи с учетом среднего текущего показателя рентабельности для соответствующих отраслей.

При накоплении достаточного опыта расчетов и анализа рассматриваемых показателей качества экономического роста целесообразно на основе детального сравнительного анализа скорректировать перечень и конкретную методику их расчета применительно, например, к почти всецело сырьевой экономике Мурманской области и других северных сырьевых регионов.