Советское право в системе российской государственности

Советское право возникло в России в результате Октябрьской революции 1917 года как социалистическое по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основные идеи марксизма-ленинизма о государстве и праве. В соответствии с этим учением социалистическое право закономерно приходит на смену праву буржуазному и является полным его отрицанием. Другими словами, в работах советских авторов полностью отрицалась какая-либо преемственность., что отражалось в научных положениях даже известных в тот период авторов.

В 1925 году М. А. Рейснер писал, что в процессе пролетарской революции «правовая надстройка не переживет особенно долго социального переворота и погибнет без остатка, не оставив жизнеспособных наследников»1. П. И. Стучка полагал, что буржуазное право вместе с буржуазным государством полностью уничтожается пролетарской революцией и сдается в «архив истории»2.

Положение об отсутствии какой-либо преемственности между буржуазным и новым социалистическим правом было устойчивым в отечественной правовой науке. Так, по мнению В. П. Морозова, «советское право как юридическое учреждение <…> в принципе не знает преемственности»3.

Подобная точка зрения высказывалась и современными отечественными авторами. В 2003 году, в постсоветский период развития нашего общества, М. А. Дамирли утверждал, что в советское время была прервана преемственность в праве4.

Однако данное утверждение не подтверждается практикой советского периода. Никто из указанных авторов не утверждал, что в ходе социалистических преобразований уничтожается, ликвидируется право как явление вообще. На смену буржуазному праву приходит новое революционное, пролетарское, но право. Достаточно сказать, что даже П. И. Стучка в более поздних работах, подчеркивая сменяемость права, указывал, что в новом законодательстве использовались и нормы российского буржуазного права, но с помощью разного рода оговорок и толкований революционного характера им придавалось социалистическое содержание.

Действительно, как показывает практика, новая власть иногда воспринимала дореволюционные нормы как пригодные для нового общества, и тогда в принимаемых декретах развивались правовые идеи, возрождались целые институты дореволюционного права.

Причем преемственность прослеживалась в разных отраслях советского законодательства. Так, в сфере российского гражданско-правового регулирования многие институты дореволюционного гражданского права были восприняты советским законодательством.

Так, дореволюционное учение о правоспособности, в отличие от естественно-правовых представлений о ее природе, подчеркивало значение воли государства в возникновении и прекращении правоспособности. Это нашло отражение уже в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года. При всех имеющихся различиях в конкретных нормативных предписаниях дореволюционное и совет- ское законодательство отличала преемственность в регулировании обязательственных отношений (договоров купли-продажи, поставки), прав в отношении изобретений и т.д.

В Гражданском кодексе ПСФСР 1922 года на момент его издания было 435 статей. Сопоставление их текстов с проектом дореволюционного Гражданского уложения показывает, что около 400 из них было заимствовано из проекта.

Чем же объясняется наличие преемственности в формировании отечественного права на различных этапах социальнополитического развития России? В отечественной науке до сих пор не достигнуто единства в рассмотрении этого вопроса. Подчеркнем, что в данном случае речь идет о революционных изменениях, происходящих именно в России, имеющей вековую историю, свои особенности, которые сохранились и после революции. Это касается и сферы государственно-правового регулирования. Как указал в своей докторской диссертации В. Н. Синюков, «советское право – это не казус, не политическая ошибка, а закономерное явление, теснейшим образом связанное со всем предшествующим развитием русского права» [6, с. 20–21]. Ряд известных западных правоведов-компаративистов (например, Р. Давид) признавали, что «марксистский идеал будущего общества нашел благоприятную почву в моральных и религиозных чувствах русского народа». На наш взгляд, ответ на поставленный вопрос можно дать, если рассмотреть его с позиций категории «государственность».

Государственность – это качественное состояние государственно организованного общества, определяемое устойчивостью и преемственностью присущих ему конкретных политических, исторических, национальных, религиозных и других факторов.

Государственность – относительно новая для отечественной науки категория, однако ее значение и роль в развитии общественных и государственно-правовых явлений уже подчеркивалась в науке. Отечественные ученые показали, что именно государственность как специфическое явление, отражающее особенности существования и развития российского общества, непосредственно оказывает влияние на характер и направления его развития. Именно она предопределяет сущность и особенности общественного и государственно-правового развития на различных исторических этапах существования. Всякое государственноорганизованное общество имеет свою государственность со свойственными ей особенностями, отличающими ее от других общест- венных объединений и государств. Именно они обусловливают характер образования, развития и функционирования общества и составляющих его элементов, среди которых важнейшие – государство и право.

В полной мере это относится и к российскому обществу, его государственности на различных этапах развития. Более того, в современной России эта категория получила не просто правовое, а конституционное закрепление. Так, среди основных целей и задач развития России действующая Конституция РФ закрепила необходимость «возрождения российской государственности». Обратим внимание на то, что конституционно закрепляется не «образование», «формирование», «развитие», «укрепление», а именно «возрождение» государственности.

Это говорит о том, что государственность в России существовала всегда, исторически показала свою эффективность, но затем, на одном из этапов развития общества, по определенным причинам ее содержание было искажено. И сейчас, в новых исторических условиях, появляется неизбежность ее возрождения. В полной мере это касается и советского права и государства. Именно особенности государственности на этапе социалистической революции и советского общества определяли специфику советского права. Следует заметить, что особенности российской государственности имеют не только положительный характер.

В работах отечественных авторов анализируются различные закономерности развития отечественной государственности, особенности менталитета и характера общественной жизни россиян. Среди них в качестве основных, оказывающих решающее значение на характер развития общества, российского государства и права, выделяются следующие: общинность, соборность, державность и православие. Они не исключаются из практики общественной жизни и проявляются в различной степени значимости на различных этапах развития российского общества и государства.

Достаточно вспомнить, что особенности российской государственности – это не открытие советской юридической науки. Они отражены еще в известной триаде министра просвещения царской России С. С. Уварова: «православие», «самодержавие», «народность». Именно они в историческом плане предопределили динамику развития российского государства и общества на всех этапах его развития. Определили они и характер правового регу- лирования, его формы и механизм. Формирование и развитие советского государства и советского права невозможно без учета этих факторов. Без их учета невозможна и объективная характеристика правового регулирования данной эпохи.

Рассмотрим эти особенности и их влияние.

Прежде всего, православие. Как известно, в свое время князь Владимир из существующих религий предпочел христианство, идеи которого, будучи поддержанными государством, оказывали влияние на все стороны общественной жизни, в том числе и на правовое регулирование. С образованием советского социалистического государства религия официально стала рассматриваться в негативном плане, как «опиум для народа». Однако столетиями внедряемая в сознание людей, она не могла быть ликвидирована и продолжала воздействовать на население. Но она оказывала негативное воздействие и на характер правового регулирования. «Российская государственность, – отмечал И. Л. Со-лоневич, один из авторов российской эмиграции, – строилась на православии, а не на юриспруденции. Все попытки перевода с православного языка на язык “конституций” – суть попытки без-надежные»5. Иными словами, новое советское право с трудом воспринималось населением и сталкивалось с препятствиями при введении правовых новшеств и изменении практики их реализации по сравнению с правом царской России.

Другая особенность российской действительности – самодержавие, «державность». Специфика России – большая территория, многонациональный характер и т.д. – требовали усиления центральной власти, что проявлялось в ее «державности». В царской России это была самодержавная власть монарха. В социалистическом обществе – власть генерального секретаря, «вождя народа» и т.д. Другими словами, элементы демократии нормативно снижались? а «частноправовость» вошла «в плоть и кровь русского государства». Это нашло отражение уже в первых Конституциях советской России.

Но монархическая самодержавная власть в России породила другую специфическую особенность русского общества – патернализм. Он проявляется в осознании населением властвую- щего как «отца», благодетеля народа. А это порождает уважительное отношение властьимущим, преклонение перед властью, а не перед законом, что приводит к снижению уровня правосознания.

Немаловажное влияние на развитие общества и характер его регулирования оказывала и такая особенность российской государственности, как «общинность». Община как форма жизнедеятельности российских крестьян имеет глубокую основу в России. Отсюда для России как царской, так и для советской характерно преимущественное значение общественного перед личным. А это препятствовало становлению личности, осознанию ею правовых положений, претворению в жизнь идеи права, закона. В сфере правового регулирования это проявлялось в приоритете коллективных начал перед индивидуальными, общественного перед личным, недооценке частного права по сравнению с публичным, в распространении правового нигилизма.

Таким образом, советское право – это новый тип права. Возникнув в ходе революционных преобразований, оно существенно отличалось от права царской России. Но будучи правом России, российского общества, оно развивалось в соответствии с особенностями российской государственности, переняв многие элементы права царской России.

Дальнейшее развитие нашего общества приводило к значительным, порой принципиальным изменениям в государственноправовом регулировании, совершенствовании российского государства и права. Но все изменения, как и прежде, происходили в рамках российской государственности, при осуществлении преемственности права и правового регулирования.