Совместное банкротство супругов: анализ позиций

Институт банкротства гражданина оказал большое влияние на развитие экономических прав граждан России. С его введением, большое количество заёмщиков, испытывающих финансовые проблемы, которые не позволяют им гасить их долговые обязательства, получили наконец-то возможность выбраться из своей «долговой ямы».

С одной стороны, банкротство гражданина, а именно процедура реализации имущества, помогает, во-первых, должнику тем, что спасает его от безысходной финансовой ситуации, во-вторых, кредитору, который может возвратить часть данных заемщику средств, а также получить информацию о том, кому не стоит предоставлять кредитные продукты.

С другой стороны, право на банкротство негативно влияет на сознание отдельной категории граждан, которые ошибочно полагают, что у них есть возможность без последствий злоупотребить правом, заранее создав видимость неплатежеспособного заемщика, тем самым нарушить права кредитора и ухудшить его финансовое состояние.

Интереса придает и тот факт, что гражданин-должник может состоять в браке с супругом или супругой, имея при этом совместно нажитое имущество. Соответственно, рассмотрение и предложение позиций по таким ситуациям являются предметом настоящего исследования.

Для начала, рассмотрим ситуацию, когда один из супругов стал отвечать признакам неплатёжеспособности, подал заявление о признании несостоятельным, и вот он уже стал банкротом. В этом случае закон о банкротстве устанавливает, что совместно нажитое имущество подлежит включению в конкурсную массу (и последующей реализации, если имущество не является денежными средствами) той частью, которая принадлежит непосредственно должнику, другая же часть остается у супруга должника.

Вроде бы всё закономерно и логично, не нарушает ничьи имущественные права, однако, во-первых, на практике все обстоит немного иначе, например, доход супруга должника не рассматривается судом, финансовым управляющим и даже самими кредиторами как совместно нажитое имущество, хотя, согласно ст. 34 семейного кодекса, является таковым. А эта доля дохода супруга может быть достаточно значительной, а следовательно, ее не учет наносит вред имущественным правам кредиторов.

Во-вторых, возникает закономерный вопрос - разве супруги, находясь в браке, самостоятельно гасят свои кредитные и иные обязательства, а не прикладывают к этому общие усилия (при условии, что оба супруга трудоустроены)? В абсолютном большинстве случаев выполняется именно второй сценарий, то есть оба супруга со- вместно оплачивают кредитные обязательства, и у них на это уходит от 10% до 50%, в зависимости от категорий граждан, общего семейного дохода [3].

Поскольку оба супруга вкладывают усилия в расчеты с банками, как тогда может возникнуть ситуация, при которой только один из супругов отвечает признакам неплатежеспособности? Либо происходит намеренное уклонение от обязательств в пользу кредиторов второго супруга, либо сокрытие дохода, либо что-то еще, противоречащее законодательству РФ. В итоге, семья таким образом избавляется от кредиторов одного из супругов.

Наиболее верной, с нашей точки зрения, практикой было бы объединять в совместно нажитое не только имущество супругов, приобретенное в браке, но также и кредитные обязательства, поскольку их погашение будет за счет общих денежных средств семьи. К слову, такая практика как раз используется примерно в десяти штатах Америки, а именно, если банкротится один из супругов, то в конкурсную массу поступит абсолютно всё имущество, находящееся в общей нажитой собственности [4].

Возможно сравнение вышепредложен-ного нами с поручительством супруга основного заемщика, однако это самое поручительство не является обязательным для получения кредита в банке, это лишь «гарантийное право» кредитора.

Теперь перейдем к таким ситуациям, когда ответственные супруги обеспечили все свои кредитные обязательства поручительством друг друга, столкнулись с финансовыми сложностями и, исполняя обязанность или пользуясь правом, решили прибегнуть к процедуре банкротства. Как им следует поступить в данном случае?

Для начала стоит отметить, что действующим законодательством РФ о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков. То есть супругам придется отдельно ходатайствовать о признании несостоятельными.

Нужно учесть, что процедура банкротства предполагает определенные судебные расходы, которые для одного человека на начальном этапе, согласно настоящему законодательству, составят свыше 35 тысяч рублей, в которые входит вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 тысяч рублей, государственная пошлина за подачу заявления в сумме 300 рублей, оплата сообщения в едином федеральном реестре сведений о банкротах в сумме 430,17 рублей, а также оплата публикации в общественно-политической газете «Коммерсантъ» в сумме около 10 тысяч рублей.

Таким образом за подачу двух заявлений супругам с солидарными кредитными обязательствами необходимо будет где-то найти 70 тысяч рублей. Именно найти, потому что их неплатежеспособность предполагает отсутствие возможности гасить долги.

Изредка, арбитражные суды, принимая во внимание факт общих долгов, единых кредиторов и существенное увеличение расходов в предстоящей процедуре, выносят решения о признании несостоятельными сразу обоих супругов с ведением единого реестра кредиторов, единой конкурсной массы. Например, такое решение было вынесено арбитражным судом Новосибирской области 9 ноября 2015 года по делу А45-20897/2015 [5]. Бывает и так, что в суд одновременно поступают заявления двух супругов, и выносится определение об объединении двух дел в одно [6].

К сожалению, объединение не является повсеместным, и противоположная практика также имеется. Так, девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить без изменения определение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству совместного заявления граждан, являющихся супругами, о признании их несостоятельными, сославшись на то, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков [7].

Поскольку прецеденты возникают постоянно, на наш взгляд, следует разработать единую концепцию по этому вопросу, а именно законодательное закрепление права на подачу совместного заявления о признании несостоятельными, или об объединении двух заявлений в одно производство, при соблюдении определенных условий, к которым, например, будут относиться общие кредиторы и солидарная задолженность.

Если объединить всё вышеуказанное, то хотелось бы, чтобы на рассмотрении государственной думы появился законопроект, подразумевающий следующее:

Если один из супругов стал отвечать признакам неплатежеспособности и, исполняя обязанность или заявляя право, обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным, то суд, исследуя материалы дела, мог бы привлекать супруга заявителя к совместному банкротству, со- ответственно, снижая судебные расходы. Таким образом, была бы сформирована единая конкурсная масса, единый реестр требований, что позволило бы всем креди- торам этих супругов получить часть своих средств обратно, а семья бы была освобождена от обязательств.

Таким образом, институт банкротства гражданина, а именно процедура реализации имущества гражданина позволила России вслед за развитыми странами сделать шаг вперед в экономической сфере, расширить права и возможности сторон кредитного процесса. Однако в связи с тем, что появился этот институт относительно недавно, существуют определенные проблемы и разногласия, в том числе связанные с проведением совместного банкротства супругов, которые требуют более глубокого изучения и законодательной доработки.