Современная парадигма экономической науки: постановка проблемы

В российском обществе с началом рыночных преобразований необходимость разработки новой парадигмы экономической науки стал одной из важных задач научных изысканий. Идет интенсивный поиск концептуальных схем, теорий, которые позволят лучше познать, анализировать, прогнозировать современные механизмы, источники обеспечения устойчивого развития экономики. Сложность решения данной задачи обусловлена, прежде всего, протекающими процессами в современной экономике, которые имеют изменчивую, противоречивую природу. Изменчивость экономических реалий отчасти коренится в обратном влиянии экономических теорий на экономическое поведение. Выводы из экономических теорий довольно быстро становятся достоянием участников рынка и влияют на формирование их ожиданий. Указанное обстоятельство достаточно рельефно проявилось в период нынешнего мирового экономического кризиса, когда многие инструменты макроанализа оказались неэффективными, а реализуемые рекомендации и предложения не дают ожидаемых результатов. Например, при рассмотрении кризисных процессов, спада в экономике мы сталкиваемся с явлениями, характерными и для кейнсианской и для классической экономической теории, а в добавление к этому – с нестандартным поведением экономических агентов.

Ведущие ученые в области экономических наук подвергают глубокой и справедливой критике многие общепризнанные экономические теории. Дискуссии по поиску новой парадигмы то стихают, то усиливаются исходя из развития реальной экономической практики, но никогда не заканчиваются. В литературе предлагаются различные термины для обозначения современной парадигмы экономической теории: экономика знаний, постиндустриальная парадигма, неоиндустриальная парадигма, информационное общество, экономическая рациональность, рефлексивность, интеллектуализм и другие1.

Новую парадигму экономической науки невозможно создать искусственно, не опираясь на историческое наследие, современное состояние экономики и не учитывая контуры будущего. Такой подход, отнюдь не означает представление об экономическом развитии как о линейном, безальтернативном, жестко детерминированном процессе. Наоборот, следует признавать как многовариантность, нелинейность экономического развития, тем самым и возможность существования множественности, плюрализма теоретических концепций, моделей. По мере развития экономической науки формируются новые теории, концепции, модели, выражающие сущностные характеристики, изменения экономической действительности, предлагающие варианты решения существующих проблем. Вся история экономической мысли тому подтверждение – это история конкурирующих концепций, парадигм. Иначе не может быть, поскольку системы взглядов, концепции испытывают воздействие экономического пространства, времени, национальных экономик, характеризующихся плюрализмом и в известной мере обособленностью, спецификой. На определенном отрезке времени новая или качественно обновленная парадигма становится общепризнанной, оказывающей определяющее воздействие на экономическое развитие. На следующем временном отрезке экономического развития возникают новые задачи, новые проблемы, предлагаются различные, альтернативные варианты их решения. Причем оценки и выводы, получаемые при расширении исторических отрезков, масштабов, уровней, горизонтов мышления, принципиально отличаются от текущих оценок, вариантов, моделей развития.

Экономическое развитие всегда идет по пути реализации одного из возможных вариантов, моделей постановки и методов решения существующих проблем, оставляя для осмысления нереализованные варианты, модели. Остальные альтернативные варианты остаются как нереализованные потенции, как нереализованные факторы. Это выдвигает чрезвычайно сложную, уникальную проблему выбора экономического

В. О противоречиях и новой парадигме в современной экономической теории Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума. Выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003; Постышев Л. Экономическая теория, методология и общество ХХI в.: научный взгляд в будущее. Материалы Российского научного экономического собрания «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. – Москва, 19-20 октября 2007г».- М.: Научный эксперт; Бессонова О.Э. Образ будущего России и код цивилизационного развития. – Новосибирск, 2007;Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России).-Экономист.- 2008.-№9; Бекетов Н. О новой финансово-экономической парадигме развития России. – Финансы и кредит.-2008.-№10; Дж.Сорос.О новой парадигме финансового рынка.- М; 2008г. и другие.

пути развития. Прошлое поздно и невозможно менять, оно уже свершилось. Но его можно и нужно переосмысливать, имея в виду, что это только реализация одного из возможных вариантов развития. Если возможны разные варианты, то возникает вопрос выбора, строительства новых парадигмальных концепций. На данное обстоятельство указывал в начале ХХ века А. Чаянов, который писал, что « у нас не вызывает сомнения, что будущее экономической науки состоит не в создании одной, единственно универсальной теории экономической жизни народа, а в разработке ряда теоретических систем, соответствующих как уже существующим, так и ушедшим в прошлое социально-экономическим укладам, и исследующих формы их существования и эволюции».2

Потребность и необходимость разработки новой парадигмы – парадигмы устойчивого развития организаций промышленности имеет объективные и субъективные основы. Объективные основы необходимости разработки новой парадигмы заключаются в том, что экономическое развитие идет не по пути унификации, упрощения, однообразия. Наоборот, происходит усложнение форм, структур, масштабов экономических процессов, нарастание многообразия, вариативности развития экономики, что требует теоретического анализа, обобщения, осмысления факторов, процессов и тенденций, разработки возможных вариантов парадигмальных концепций по объяснению и изменению экономической действительности. Востребованность новой парадигмы экономической теории актуальна еще и потому, что, во-первых, происшедшие в период смены базовых институтов изменения концептуальных подходов, общенациональной модели не обеспечили достаточный «иммунитет» экономическим кризисам, прогнозирование и нейтрализацию неопределенностей, рисков. Во-вторых, экономическая устойчивость как новая парадигма развития организаций промышленности должна принципиально отличаться от прежней концепции, модели развития экономики, поскольку последняя не смогла создать прочностных основ устойчивого развития экономики, не позволила добиваться устойчивого развития на длительную перспективу, не предложила оптимальные механизмы, инструменты реализации прорывных, стратегических задач.

Субъективные основы необходимости разработки новой парадигмы обусловливаются следующими обстоятельствами. В начале ХХI века экономическая наука претерпела значительные изменения, повысились стандарты исследований, качество и количество эмпирического материала, произошло внедрение достижений из области информационных технологий, математики, физики, других естественных наук. Происходящие расширение и углубление процесса экономических исследований, появление общих и частных моделей, учитывающих особые условия, охват исследованиями новых областей формировали теоретические основы корректировки и изменения экономической теории. Одновременно накапливались методологические трудности анализа процессов экономического развития, прогнозирования, происходил отрыв предлагаемых теоретических моделей от экономической действительности, возникали выходящие за рамки предположения нелинейные факты, случайности, аномалии, не укладывающиеся и не объяснимые в рамках существующей парадигмы развития экономики. Это в полной мере относится современной российской и мировой экономике. Таким образом, потребность в новой парадигме теории порождается новой парадигмой самого общественного развития. Как справедливо замечает В.Медведев, методология научного познания не может быть плодом какого-то откровения, чистого разума, не рождается из абстрактных рассуждений, она отражает внутреннюю структуру, связи и закономерности изучаемых явлений и процессов.3

Постановка задач по разработке, уточнению новой парадигмы развития экономики как доминирующей тенденции означает не только фиксацию экономической реальности России, которая сегодня далека от состояния устойчивости. Следует также учесть, что имеются в виду также не отдельные организации, которые являются точками роста, демонстрируют устойчивость и положительную динамику развития. Разработка новой парадигмы - это общее требование современной реальности к экономической науке. Отсюда, целевая задача новой парадигмы – это признание качественно новой концепции, системы взглядов, предлагающей эффективные способы, механизмы регулирования экономики, условия обеспечения экономической устойчивости организаций промышленности в целях реализации долговременной стратегии, отвечающей вызовам современности. Господствующая ныне парадигма экономической науки, не способная в полной мере давать объективный анализ экономической действительности, предлагать модели постановки и решения существующих проблем, исчерпала себя. Необходима другая парадигма развития экономики России. Реальная экономическая практика показывает, как далеко назад откатилась за последние десятилетия некогда вторая промышленно развитая держава планеты, какие зигзаги и повороты истории, драматические периоды приходится России испытывать. Предшествующим поколениям бывало не легче, а наоборот, много раз тяжелее. Много раз наша страна стояла на грани катастрофы, и всякий раз находила в себе силы для того, чтобы не только вернуть утраченные позиции, но и пробиться на вершины исторического прогресса. Так было прежде. Так будет, думается, и в наше время. Прозрение близится, первые его признаки уже налицо: развернулась критическая переоценка ценностей, поставлены задачи модернизации, инновационной диверсификации экономики, общество вновь задалось вопросом о путях и ориентирах своего развития.

СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Сафин Ф.М.

Резюме

В статье рассмотрена современная парадигма экономики России. Дана классификация объективных и субъективных основ необходимости разработки парадигмы экономической науки.

ECONOMIC SCIENCE PARADIGM: PROBLEM STATEMENT

Safin F.M.