Современная российская молодежь: риски радикализации (по материалам эмпирического исследования)

По мнению некоторых отечественных исследователей, именно молодые люди являются социально-демографической группой, наиболее восприимчивой к различного рода тенденциям, актуализированным в окружающей действительности. В частности, отмечается, что достигшие совершеннолетия субъекты быстро накапливают протестный потенциал, после чего активно стараются его реализовать (Евгеньева, Титов, 2018). Они также более склонны к проявлению своей гражданской позиции, включающему публичное утверждение близких им идеалов гражданственности, нежели люди, перешагнувшие порог тридцатилетия (Курышева и др., 2010).

Следует отметить, что согласно законодательству Российской Федерации, а именно ФЗ № 489–ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации»1, к интересующая нас категория граждан классифицируется как социально-демографическая группа индивидов в возрасте от

14 до 35 лет. Однако в контексте изучения влияния религиозно-политического экстремизма и терроризма на идентичность молодежи целесообразно, на наш взгляд, сузить законодательно очерченные возрастные рамки. В данном исследовании мы рассматривали представителей поколения «зумеров» – молодых людей 1996–2009 годов рождения, чей возраст на момент проведения исследования составлял от 14 до 27 лет. Согласно данным психологов и социологов, именно в этом периоде жизни человек демонстрирует наибольшую открытость и восприимчивость к внешним воздействиям. Данный возраст также характеризуется наличием потребности в регулярном обращении к средствам массовой коммуникации1. Подчеркнем, что к данной социально-демографической группе относятся подростки, чье сознание, мировоззрение и персональная идентичность еще находятся в процессе активного формирования (Garaganov, 2022: 47).

Можно констатировать, что идентичность современной российской молодежи приобретает определенность в период социально-экономического кризиса, обусловленного политическими и экономическими причинами. При этом специфика современного информационного общества в первую очередь заключается в доступности и открытости как коммуникативных технологий, так и транслируемой с их помощью информации. Это обуславливает уязвимость молодых людей к воздействию информации, включающей идеи религиозно-политического и террористического толка (Чебоненко, 2006: 14).

Вышесказанное обуславливает актуальность исследования процессов влияния религиознополитического экстремизма и терроризма на формирование идентичности у молодых людей в возрасте от 14 до 27 лет. Цель настоящей работы заключалась в выявлении специфики воздействия радикальных идеологий и протестных идей на молодых людей вышеобозначенной возрастной категории, являющихся активными участниками общественных и этнополитических отношений.

Проведенное исследование было основано на полипарадигмальном подходе, включающем социологическую и психологическую дисциплинарные парадигмы, а именно на методе определения идентичности З.А Жаде, указывающей, что, проломы идентичности не лежат в поле зрения одной науки, а находятся в междисциплинарном пространстве (Жаде, 2007: 127–131). Были применены количественные и качественные методы исследования. При этом в рамках интерпретативного подхода, основанного на герменевтических принципах, предложенных отечественными исследователями (Гарник, 2017: 83), было раскрыто содержание ключевых для исследуемой темы понятий – «идентичность» и «идеология».

На наш взгляд, одним из ключевых аспектов характеристики молодежной идентичности является идея о ее тесной связи со структурой личности человека, его мироощущением и мировосприятием. Еще одно базовое положение, лежащее в основе понимания сути данного феномена, заключается в том, что он активно взаимодействует с гражданской и социальной идентичностями. Именно последние, на наш взгляд, обуславливают у молодого человека ощущение нахождения на своем месте, его успешную социализацию и интеграцию в социум.

На основе всего вышесказанного нами было сформулировано авторское определение понятия «идентичность молодежи» – это потребность и мотивируемый ею процесс включения молодого человека в социум через приобщение к ценностной системе общества и потребление символьных смыслов, актуализированных в конкретном социокультурном контексте.

Еще одним важным для исследуемой темы понятием является идеология. При определении ее сути мы исходили из следующих базовых идей: во-первых, идеология не только отражает концептуально оформленные идеи, составляющие социальную реальность, но и является инструментом их формирования; во-вторых, основными структурными единицами идеологии выступают идеологемы, истолкование которых индивидами разнится и зависит от внешнего воздействия. Так, например, справедливость несколько молодых людей будут понимать по-разному. В процессе идеологической борьбы, включающей различные методы воздействия на сознание людей, в структуру идентичности личности включается то или иное понимание важнейших идеологем, влияющее в дальнейшем на мировосприятие личности.

В современном мире идеологическое развитие молодежи во многом осуществляется на фоне различных рисков. Рассмотрим наиболее выраженные из них. В основе религиозно-политического экстремизма как деятельности, направленной на намеренное создание и усиление деструктивных тенденций в этноконфессиональной и этнополитической среде, лежит идеология внесистемного радикализма, характеризующаяся социокультурной нетерпимостью по отношению к действующим доминирующим политическим, моральным и нравственным нормам, принятым на данный момент в обществе2. Внесистемный радикализм включает такое понимание идеологем, которое не совпадает с общепринятыми ценностями, а иногда и противоречит им (Магомедова, 2022:

64). В ходе идеологической борьбы деструктивные трактовки способны в значительной степени влиять на сознание молодых людей, определяя процессы идентификации личности.

Терроризм и лежащая в его основе идеология определяют еще более радикальный взгляд на существующие в обществе ценности и идеалы, предполагающий также совершение активных действий деструктивного и незаконного характера ради достижения ряда витальных целей.

Религиозно-политический экстремизм и терроризм с точки зрения идеологической составляющей являются внесистемной совокупностью идейных смыслов, потенциально способных влиять на процессы формирования идентичности молодежи.

Для выяснения влияния идеологии экстремизма и терроризма на современных молодых людей нами было проведено эмпирическое исследование. В его основу были положены следующие сформулированные нами идеи-гипотезы: 1) идеологическую основу религиозно-политического экстремизма и терроризма составляют идеи и ценности внесистемного радикализма; 2) влияние их на молодых людей заключается в формировании у последних нетерпимости и неприятия по отношению к тем группам и классам людей, которые не относятся по ряду критериев к категории «близких» или «своих»; 3) дискриминация, лежащая в основе религиозно-политического экстремизма и терроризма, идеологически обусловлена неверным истолкованием таких фундаментальных идеологем, как «свобода», «равенство», «духовность» и др., что позволяет оправдать насилие и незаконные методы как средство и инструменты воздействия на что-либо, не относящее к категории «свой»; 4) идеология религиозно-политического экстремизма и терроризма актуализирует нарушение общепринятых моральных и правовых норм, при этом преподнося их не как негативное явление, а как некий выход за пределы существующих правил. В частности, жестокость и насилие в рамках данной идеологии находятся в пределах рациональной допустимости.

Вышеописанные идеи априори являются деструктивными для социума. Однако все они способны влиять на процессы формирования идентичности молодежи лишь при наличии ряда социальных условий и факторов. Так, например, принятие молодым человеком идеологии и ценностей внесистемного радикализма возможно при условии недостаточной интеграции последнего в общественную жизнь и отрицании себя как части окружающего его социума (Карась, 2009: 33). Ситуация, при которой молодой человек не находит возможностей для самореализации и самовыражения возможна лишь при наличии большого количества ограничений и запретов, при которых в обществе формируются несколько групп, не отличающихся разнообразием и стандартизирующих критерии личностной успешности и востребованности. В таком обществе людям, чьи убеждения не подходят под совокупность выдвинутых и общепринятых критериев, действительно приходится искать выход во внесистемности.

Еще одна причина усиления радикализма может заключаться в наличии в обществе большого количества нерешенных социальных проблем и, как следствие, в неудовлетворенности индивидами условиями жизни1. В таком случае молодым людям, склонным к активному проявлению своей гражданственности, но руководствующимся деструктивными идеологическими установками, радикальные идеи могут показаться способом решения накопившихся в обществе проблем. Такая ситуация была характерна для России в 90-е годы прошлого столетия, причем распространению радикальных идей в тот период способствовала излишняя криминализация общества. Последствиями подобного положения вещей становится готовность некоторых социальных групп к совершению действий экстремистского и террористического характера, оправдываемых и мотивируемых нетерпимостью по тому или иному признаку.

Следующим этапом в ходе реализации исследования стало определение уровня влияния религиозно-политического экстремизма и терроризма на идентичность российской молодежи посредством установления степени индоктринированности (приобщенности к тем или иным общественным ценностям, идеологии) молодых людей в возрасте от 14 до 27 лет (Карась, 2009: 35). В основу работы легло предположение, что проблема влияния деструктивных идей на формирование идентичности индивидов обратно пропорциональна возможности идентифицировать себя как гражданина своей страны, человека, являющегося частью ее истории, которому близки социальные и культурные задачи, сформулированные обществом. Чем сильнее данная идентификационная связь, тем слабее влияние идей внесистемного радикализма на личность.

Эмпирическое исследование проводилось среди молодых людей в возрасте от 14 до 18 лет (группа 1) и в возрасте от 19 до 27 лет (группа 2). Данное разделение респондентов обусловлено разностью в восприятии окружающей действительности, характерной для людей, не достигших совершеннолетия и тех, кто уже начинает или какое-то время ведет самостоятельную жизнь. По данным отечественных психологов, данная разница принципиальна, так как осознание собственной самостоятельности, а также непосредственной ответственности за свои поступки и решения во многом способно повлиять на поведение молодого человека в социуме (Бублик, 2010: 55).

Эмпирическое исследование проводилось методом онлайн-анкетирования, что облегчило сбор и обработку данных. При этом выбранный формат имеет ограничение, так как требует обязательного доступа к сети Интернет у респондентов. Всего было опрошено 1 370 молодых людей, проживающих в различных регионах Северо-Кавказского федерального округа. Респондентам предлагалось определить по пятибалльной шкале (шкала Лайкерта) значимость нескольких предложенных типов самоидентификации. На выбор предоставлялись следующие варианты ответов: 1) гражданин Российской федерации; 2) житель конкретного региона; 3) житель конкретного города/населенного пункта; 4) представитель конкретной национальности; 5) представитель религиозной конфессии; 6) представитель конкретной профессии (только для группы респондентов в возрасте от 19 до 27 лет). Единица означала малую степень соотнесения себя с предложенным типом идентификации, 5 баллов – самую высокую.

Результаты исследования показали, что обе группы протестированных молодых людей наиболее значимым считают тип идентификации себя как гражданина своей страны. Максимальную оценку в виде 5 баллов при определении важности данного типа идентификации дали 70,5 % респондентов в возрасте от 14 до 18 лет и 54,1 % респондентов в возрасте от 19 до 27 лет. При этом в отношении иных представленных типов самоидентификации респонденты не были однозначны. Более подробно результаты анкетирования респондентов представлены в табл. 1 и 2.

Таблица 1 – Сводные данные ответов респондентов в возрасте от 14 до 18 лет

Распределите представленные типы самоидентификации по степени важности для Вас (где 1 – не важно, а 5 – очень важно)

Группа респондентов в возрасте от 14 до 18 лет

1	Житель региона
	1	2	3	4	5
	114 (17,6 %)	38 (5,9 %)	266 (41,2 %)	152 (23,5 %)	76 (11,8 %)
2	Житель города/населенного пункта
	1	2	3	4	5
	307 (47,6 %)	154 (23,8 %)	92 (14,3 %)	61 (9,5 %)	32 (4,8 %)
3	Представитель национальности
	1	2	3	4	5
	116 (17,9 %)	23 (3,6 %)	300 (46,4 %)	138 (21,4 %)	69 (10,7 %)
4	Представитель кон			ессии
	1	2	3	4	5
	143 (22,2 %)	119 (18,5 %)	215 (33,3 %)	96 (14,8 %)	72 (11,1 %)
5	Гражданин Российской Федерации
	1	2	3	4	5
	21 (3,3 %)	31 (4,9 %)	43 (6,6 %)	96 (14,8 %)	455 (70,5 %)

Таблица 2 – Сводные данные ответов респондентов в возрасте от 19 до 27 лет Распределите представленные типы самоидентификации по степени важности для Вас (где 1 – не важно, а 5 – очень важно)

Группа респондентов в возрасте от 19 до 27 лет

1	Житель региона
	1	2	3	4	5
	98 (13,6 %)	196 (27,3 %)	230 (31,8 %)	132 (18,2 %)	66 (9,1 %)
2	Житель города/населенного пункта
	1	2	3	4	5
	268 (37 %)	295 (40,7 %)	80 (11,1 %)	54 (7,4 %)	27 (3,7 %)
3	Представитель национальности
	1	2	3	4	5
	84 (11,6 %)	269 (37,2 %)	219 (30,2 %)	101 (14 %)	51 (7 %)
4	Представитель кон			ессии
	1	2	3	4	5
	124 (17,1 %)	269 (37,1 %)	186 (25,7 %)	83 (11,4 %)	62 (8,6 %)
5	Гражданин Российской Федерации
	1	2	3	4	5
	34 (4,7 %)	43 (5,9 %)	59 (8,2 %)	196 (27,1 %)	392 (54,1 %)
6	Представитель про			ессии
	1	2	3	4	5
	35 (4,8 %)	69 (9,5 %)	103 (14,3 %)	345 (47,6 %)	172 (23,8 %)

Подводя итоги, отметим, что наиболее опасными с точки зрения развития идей религиознополитического экстремизма и терроризма являются, на наш взгляд, типы идентификации «представитель религиозной конфессии» и «представитель конкретной национальности». Анкетирование показало, что данные типы являются наиболее значимыми для 21,8 % (получено путем сложения количества респондентов, указавших максимум баллов для обоих типов идентификации) участников первой группы и 15,6 % – второй. Из их числа мы выделили тех, кто определил иные типы идентификации, представленные в анкетах, как незначимые или малозначимые (отмечены значения от 1 до 3). Таковыми оказались 3,2 % респондентов первой группы и 4,3 % – второй.

Таким образом, совокупное число опрошенных, самоопределяющихся по признаку конфессии и национальности, но имеющих слабую связь с иными типами идентификации (житель региона, гражданин страны, представитель профессии и др.), составило 51 человек, которые и были отнесены нами к группе риска. На наш взгляд, именно идентификация себя как представителя той или иной национальности или конфессии при отсутствии иной тождественности, например, со страной, регионом или профессиональной сферой, говорит о возможном конфликте молодого человека с окружающей действительностью, протекающем в скрытой или явной формах и потенциально способном выразиться в тех или иных деструктивных установках и поступках.