Современная теория естественного права в трудах российских ученых

В данной статье автором предпринята попытка анализа современных взглядов на проблемы имеющей многовековую историю теории естественного права на основе изучения работ Г. В. Мальцева, В. С. Нерсесянца, В. А. Четвернина и В. М, Ша-

фирова.

Проблема теории естественного права не нова для юридической науки. Ее основы были заложены еще в трудах древнегреческих мыслителей Солона, Пифагора, Сократа и др., получили дальнейшее развитие в работах Г. Гроция, И. Канта, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо. Что есть «справедливость» и «свобода», как они соотносятся с правом? Какова природа человека, почему народ должен подчиняться власти государства? Ответы на эти вопросы даны во многих работах ученых. Но можно ли говорить, что данная проблема полностью раскрыта и научного интереса больше не представляет?

После закрепления в Конституции Российской Федерации принципов естественного права и признания прав и свобод человека высшей ценностью теория естественного права получила официальное признание и число ее сторонников постоянно увеличивается. Однако ученых — исследователей естественного права немного. Большинство осуществляли научную деятельность до середины XX в., а перечень российских исследователей ограничивается дореволюционными авторами. Но это не означает, что теория естественного права изучена полностью. К числу деятелей науки, продолживших исследование теории естественного права и опубликовавших работы на данную тему, нужно прежде всего отнести Г. В. Мальцева [1], В. С. Нерсесянца [2], В. А. Четвернина [3] и В. М. Шафирова [4].

Г. В. Мальцев представляет современную теорию естественного права как совмещение христианских и рационалистических начал. Естественное право, по его мнению, выражается в деонтологической и онтологической моделях. Цель деонтологического анализа сводится к уяснению вопроса, насколько справедливо действующее право. Идея права, воплощенная в идеале справедливости, представляет собой высшую ступень его осуществления и образует естественное, или разумное, право. Понятию права приписывается универсальное значение, поэтому в каждом правовом явлении следует искать логическую форму права. Для успешного проведения подобной познавательной процедуры требуется выявление понятийных критериев, позволяющих отличать правовое явление от неправового, в том числе от морали. В целом развитие человеческой цивилизации идет под знаком усиливающегося господства естественно-правового способа регулирования общественных отношений над позитивно-правовым [1, с. 35—143],

Определенная часть представителей теории естественного права разрабатывает его онтологическую модель. Как обоснованно показывает Г. В. Мальцев, эта модель «характеризуется прежде всего тем, что его представители, отвергая неокантианское противопоставление (отрыв) сущего и должного, относят феномен естественного права к сфере бы

тия как сущего, а должное рассматривают как производное от сущего, нечто долженствующее быть, как особую форму бытия. Этим методологическим приемом перекрывается путь, ведущий к отделению права от жизни, но, правда, еще ничего не предпринимается для того, чтобы их сблизить» [1, с. 108].

По мнению сторонников данной модели, естественное право является действительным в той же мере, что и позитивное, поскольку любое явление в этом мире определено по сущности и, следовательно, обладает нормативностью. Норма представляет собой не что иное, как требование к явлению оставаться в гармоничном соответствии с сущностью. Наибольшее распространение среди сторонников онтологической модели получило понимание естественного права как «совокупности принципов порядка, которые говорят нам, каким образом возможно мирное сожительство людей и человеческих объединений» [1,с. 114].

• В.    С. Нерсесянц — автор юридико-либер-тальной теории права, суть которой составляют проблема различения права и закона, а также поиск критериев правового закона. Автор в качестве основополагающего признака (принципа) права признавал формальное равенство свободных индивидов. Основанием такого равенства выступает именно равенство в свободе, поэтому право возможно только во взаимоотношениях между формально свободными и независимыми друг от друга людьми. Соответственно под правом понимается либо формальное равенство, либо всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях [2, с. 35]. С точки зрения либертарно-юридической общей теории правопонимания различение естественного и позитивного права как один из существенных моментов искомого общего понятия естественного права — это частный случай, вариант (хронологически первый, фактически наиболее распространенный, но в силу древнего происхождения архаичный, теоретически недостаточно развитый, «нечистый») общей теории различения права и закона. Согласно естественно-правовому различению права и закона право (и присущие или приписываемые ему свойства) объективно в особом смысле — его естественности, принципиально противополагаемой искусственности и субъективности позитивного права (а вместе с тем и его произвольности и т. д.).

Естественно-правовое различение естественного и позитивного права одновременно включает их противоположную ценностную оценку: положительную —- естественного права, отрицательную — позитивного.

Постоянным компонентом естественноправовой схемы и смысловой основой традиционных представлений о естественном праве (в отличие от изменчивого позитивного права) является именно принцип противопоставления в области права «естественного» «искусственному», объединяющий их ценностную оценку и приоритет «естественного» над «искусственным». Это и есть всеобщий (универсальный) принцип естественного права. В его рамках «искусственное» уже дано в виде позитивного права, поэтому «естественное» (естественное право) трактуется как преддан-ное (Богом, разумом, природой вещей, природой человека и т. д.), предпозитивное (до-позитивное, надпозитивное) право. Причем предданность (той или иной безусловно авторитетной, надчеловеческой инстанции) «естественного» в пространстве и времени мироздания имеет одновременно онтологическое, гносеологическое и аксиологическое значение: «естественное» (естественное право) изначально безусловно правильно и нравственно, словом, хорошо, а «искусственное» плохо и как отклонение от «естественного» (в силу присущих людям ошибок, произвола и т. д.) подлежит вытеснению или исправлению и приведению в соответствие с «естесгвенным» [2, с. 35].

• В.    А. Четвернин также является сторонником либертально-юридической концепции права и в монографии «Введение в курс обшей теории права и государства» [3] последовательно отстаивает позиции. Автор отличает право как способ соционормативной регуляции от других видов социальных норм специфическим принципом регуляции, т. е. таким, которого нет у других способов социальной регуляции. Это принцип формального равенства — равной свободы для фактически разных людей. Правовые нормы устанавливают свободу, равную для всех участников правового общения независимо от моральных убеждений и религиозных верований, от фактической силы и других различий между людьми.

Правовая свобода формальна, т. е. она даст формальную возможность выбора безотносительно к реальным возможностям конкретного человека. Право абстрагируется от фактических возможностей, например, имущественного положения: каждый полноправный субъект, даже неимущий, вправе, так как в этом смысле он свободен, приобрести любое имущество, которое продается [3, с. 41].

При правовом способе регуляции человек как субъект права, адресат правовых норм — это автономный индивид, формально независимый от других членов правового сообще- ства. Право абстрагируется от фактической зависимости людей в обществе, не учитывает их фактическое социальное положение [3, с. 46].

В. М. Шафиров в монографии «Естественно-позитивное право: введение в теорию» [4] дает системное изложение проблем теории естественного права с учетом современного уровня развития законодательной и правоприменительной Российской Федерации, стремится соединить теории естественного и позитивного права и за счет их сочетания их достоинств избавиться от недостатков каждой. Ученый считает, что, «взяв за основу все конструктивное, полезное в каждой из концепций, можно попытаться сконструировать такое представление о праве, которое исключало бы видеть в нем одновременно и бытие свободы, и орудие произвола и насилия» [4, с. 20].

Согласно указанной работе естественнопозитивное право — это возведенная в закон или иные официальные источники воля большинства людей, которой провозглашается свобода (права и свободы) человека и гражданина как высшая ценность [4, с. 94]. Автор отрицает достоверность положения классиков марксизма об отсутствии у права собственной истории, полагая, что право имеет «свое независимое историческое существование и развитие» [4, с. 44—45]. Историю права автор подразделяет на три ступени: естественное, позитивно-естественное и естественнопозитивное право.

Естественное право как совокупность естественных и неотчуждаемых прав человека возникло на догосударственной стадии раз вития социума. В этот период «представления об естественных правах и сложившихся на их основе правилах носили интуитивный характер, не имели четкого закрепления, четкого размежевания с обязанностями, надежного обеспечения и защиты даже для ограниченного круга лиц» [4, с. 107].

Позитивно-естественное право появилось в условиях государственно-организованного общества. В процессе становления и развития позитивного права в форме законов и иных нормативных правовых актов произошло не отделение естественного права от волеустановленного, а, наоборот, их конфликтное взаимопроникновение, взаимодополнение. При этом позитивный фактор надолго исказил истинный источник права, выдвинув на первый план принудительное начало законодательства, а исходной основой права представил государство, а не личность и ее права.

Стадия естественно-позитивного права берет начало с первых актов буржуазных государств, утвердивших в качестве основных принципов права свободу, равенство и справедливость. «В настоящее время в Европе и в мире в целом действует универсальная, разветвленная система общепризнанных принципов и норм или международных стандартов прав и свобод человека. Данные стандарты являются составной частью правовых систем многих современных государств, включая Россию» [4, с. ИЗ].

На основании изложенного можно прийти к выводу, что теория естественного права продолжает развиваться и ее положения остаются актуальными и востребованными в современной юридической науке.