Современное состояние и перспективы развития комплексных судебных экспертиз

Проведение комплексных судебных экспертиз в современных реалиях является важной составляющей как следственного процесса, так и судебного. Так, к примеру, малозаметные детали, оставленные на месте преступления или, казалось бы, неинформативные детали тщательно собранные сотрудниками правоохранительных органов, после проведения ряда экспертиз дают возможность воссоздать картину преступления и, что немаловажно, выяснить, виновен или невиновен подозреваемый, установить наличие или отсутствие состава преступления. Таким образом, комплексные судебные экспертизы содействуют раскрытию преступлений, их пресечению, а также поддержанию правопорядка в обществе и государстве.

Государственные структуры осознают важность комплексных судебных экспертиз, именно поэтому ведётся постоянная работа по развитию и совершенствованию данного вопроса в области правоохранительной деятельности. Так в настоящее время в учебных заведениях страны создаются кафедры, отделы связанные с проведением экспертиз различной направленности.

Без преувеличений можно сказать, что проводимые экспертизы являются ценными для сотрудников правоохранительных органов. Ценность экспертиз заключается в их точности и правдивости исследова- ний, поскольку ошибки могут дорого обойтись как для общества, так и для государства. Более весомой ошибкой после проведения некачественной экспертизы может быть ошибка правосудия. Данная ошибка приведёт не только к несправедливому наказанию, но и оставит безнаказанным реального преступника. Из-за такой ошибки вытекает и негативное последствие – недоверие к правосудию.

Комплексный подход как проявление прогрессивного пути интеграции знаний всегда занимал значимое место в развитии криминалистической и судебной экспертизы. Как криминалистика, так и судебная экспертиза – пограничные области научных дисциплин. Ярким проявлением данной тенденции в области судебной экспертизы является активное использование комплексных знаний различного профиля, что послужило выходом в свет новых методов, методик экспертного исследования.

Результатом развития данной тенденции послужило появление комплексной судебной экспертизы.

Проблемы становления и развития комплексной судебной экспертизы нашли свое отражение в работах Р.С. Белкина, И.М. Зельдеса, Ю.Г. Корухова, В.С. Митричева и др.

Признание комплексной судебной экспертизы состоялось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 марта

1971 г. [8], а затем последовало закрепление её статуса в кодифицированном процессуальном законодательстве. Порядок проведения комплексных экспертиз был предусмотрен Инструкцией по организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР.

Развитие теории и практики производства комплексной экспертизы шло по пути совершенствования процессуальных, теоретических и методических основ и разработки конкретных видов комплексной экспертизы. Таким образом, в рамках теории судебной экспертизы сформировались целостные системные знания о комплексной экспертизе как самостоятельном особом виде судебной экспертизы.

А.Р. Шляхов писал: «Понятие комплексных исследований в судебной экспертизе имеет ряд аспектов: теоретический, методологический, методический, правовой, организационно-структурный и управленческий» [4]. В общей системе форм реализации комплексного подхода А.Р. Шляхов и другие авторы выделяли комплексную экспертизу как самостоятельный вид судебной экспертизы, отличный от моноэкспертизы и в ее рамках от «комплексного экспертного исследования», а также «комплекса экспертиз» и пр. Соответственно раскрытие этого понятия требует разностороннего анализа – правового, гносеологического, методологического и методического. Причем не случайно многие авторы на первый план выдвигали правовую природу комплексной экспертизы [7].

Комплексная экспертиза – понятие процессуальное. Её проведение регламентировано процессуальным законодательством: ст. 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ, ст. 85 АПК РФ, а также ФЗ о ГСЭД «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ (ст. 23) [8]. Необходимость процессуального регулирования комплексной экспертизы обусловлена тем, что при её назначении и производстве возникают определенные отношения между субъектами судебноэкспертной деятельности, требующие однозначного поведения.

Многие учёные считают, что по современной концепции «комплексные экспер- тизы могут производиться только при условии, когда в исследовании участвует не менее двух экспертов». Однако общепринятой является возможность производства комплексной экспертизы одним экспертом, компетентным в разных смежных специальностях. Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (п. 12) [8]. Таким образом, комиссионность – типичное, но не обязательное свойство комплексной экспертизы [5].

Главное качество комплексной судебной экспертизы – систематизация результатов исследований экспертов, проведенных в различных экспертных отраслях. Принимая решение о назначении комплексной судебной экспертизы суд или следователь определяет по каким направлениям необходимо экспертное исследование, к таким направлениям можно отнести психолого-психиатрическую. экспертизу, судебно-медицинскую, баллистическую, волокноведческую и другие.

Характерной отличительной чертой комплексной судебной экспертизы считается разрешение с помощью данного вида экспертизы сложных задач, которые поставлены перед экспертами. Данная особенность отличает комплексную судебную экспертизу от экспертизы в которой участвует один эксперт тем, что комплексная судебная экспертиза назначается в том случае, когда необходим симбиоз знаний по разным специальностям, когда решение поставленных задач невозможно только в рамках одного вида экспертизы, также когда решение задач поставленных следователем или судом затрагивает смежные специальности, в зоне прилегающих областей знаний.

На сегодняшний день методическое обеспечение комплексной судебной экспертизы является неурегулированным, так как проведение такого рода экспертизы является проблематичной в силу своей сложности. Характер решаемых задач с помощью комплексной экспертизы требует внимания в области разработки методологических основ и методик применительно к сочетанию экспертных специально- стей. Для этого необходимо чтобы методика комплексной судебной экспертизы была общепринятой и сертифицированной, как и любая экспертная методика.

В методику комплексной судебной экспертизы включены методики используемые в специальностях составляющих её, но не ограничивается ими. В данном виде экспертизы особое значение принимают этапы, где экспертам необходимо согласовать свои действия и выносимые решения. Рассматривая этапы исследования можно выделить этап подготовительный, в него входят действия по осмотру, проведения экспериментов и т.п., этап обобщение полученных результатов и их оценка и заключительным этапом служит формулирование общего заключения по проводимой комплексной судебной экспертизе [6].

Рассмотрим пример проведения комплексной судебной экспертизы в уголовном деле. Нередко в новостных лентах освещаются случаи, когда находят тела убитых людей со странными признаками убийства. Чаще всего преступления такого рода совершены людьми состоящими в сектах, т.е. это ритуальные убийства.

При рассмотрении подобных дел суд назначает комплексную экспертизу. В такой экспертизе принимают участие судебные психологи и судебные психиатры. Данная экспертиза на психологическом уровне изучает человека (подсудимого).

Судебные психологи определяют параметры психической деятельности, особенности личности подсудимого, эмоциональное состояние (состояние аффекта и т.п.) и их значение в совершении инкриминируемого деяния.

Судебные психиатры выявляют признаки психических расстройств, их степень, формы выраженности для принятия решения о вменяемости/невменяемости.

Перечисленные экспертизы в комплексе составляют психолого-психиатрическую экспертизу.

С момента начала комплексной экспертизы экспертам необходимо обсудить план исследования, рассмотреть последовательные действия экспертов и для успешного решения поставленных задач необходимо изначально, чтобы работа экспертной группы была согласованной. План иссле- дования составляется таким образом, чтобы извлечь максимум информации при минимальных затратах и также еще при изменении свойств объектов исследования. Последнее означает то, что изначально будут проводиться исследования, которые не изменяют объект, а после будут применяться методы, которые изменяют свойства или нарушают целостность объекта исследования [5].

После проведения комплексной судебной экспертизы формируются конечные выводы по результатам проведенных исследований. На данном этапе возникает ряд проблем, во-первых, при совместном формировании выводов значимость информации выстраивается на доверии одних экспертов другим, во-вторых, влияет на окончательное решение и тот фактор, что кто-то из членов экспертной комиссии обладает большей компетентностью, вклад которого в проводимое исследование выше или просто чье мнение эксперту ближе [3].

Данные проблемы носят временный характер, так как еще недостаточно развит уровень методов и методик комплексной судебной экспертизы. В первом случае нарушается принцип личной ответственности эксперта за выносимое решение и проведенное исследование, а во втором случае недостаточная компетентность в еще объективно не представленных элементах методики производства комплексной судебной экспертизы.

Таким образом, рассмотренные особенности комплексной экспертизы еще раз свидетельствуют о том, что это понятие, представленное в процессуальной науке и теории судебной экспертизы, многоаспектное, имеет свою методологию и требует рассмотрения с разных позиций [4].

В настоящее время комплексная экспертиза - это своего рода переходная форма от моноэкспертизы, основанной на одной экспертной специальности, к более сложной пограничной области знаний и основанной на ней также пограничной экспертной специальности. Однако пути дальнейшего развития этой формы далеко не однозначны. Перспективы развития теории и практики комплексной экспертизы просматриваются в двух направлениях:

• 1)    переход к моноэкспертизе более высокого уровня путём разработки новой пограничной между смежными специальностями области экспертных знаний;

• 2)    дальнейшая разработка методологических и методических основ комплекси-рования знаний при отсутствии общей пограничной области экспертной специаль-

• ности.

Переход к моноэкспертизе более высокого уровня – это путь развития пограничных предметных областей экспертных знаний и создания новых (пограничных) классов (родов) экспертных специальностей. Исследования в этом направлении уже проводились, и на их основе ставился вопрос, в частности, о необходимости интеграции знаний в области трасологии, о выделении нового направления в судебной экспертизе – материаловедческой трасологии.

Создание такого рода научных основ и соответствующих экспертных специальностей снимает проблему процессуальной регламентации отношений [2], возникающих при комиссионном производстве комплексной экспертизы. В случае назначения такого рода экспертизы следователю или суду достаточно знать, что данная категория экспертизы существует, и каковы её возможности. Наличие соответствующей пограничной экспертной специальности и подготовленных экспертов в этой области знаний не требует закрепления процессуального порядка исследования при производстве такой экспертизы. Однако этот путь долог и сложен, так как он связан с дальнейшей фундаментальной разработкой основ судебной экспертизы, созданием новых «комплексных» экспертных специальностей и подготовкой соот- ветствующих специалистов.

Второй путь дальнейшего развития комплексной экспертизы – это путь более интенсивной разработки методологических и методических основ комплексной экспертизы. Предмет данного пути состо- ит в расширении возможностей использования знаний различной природы. для этого необходимо проводить анализ подходов, методов, результатов раздельных исследований, их оценки, сравнение. Данный шаг поможет разработать единую методику и методологию для комплексных экспертиз, поскольку в этой ситуации ком- плексная экспертиза не превратится в экспертизу, где принимает участие один эксперт. Комплексная экспертиза остается со всеми присущими ей особенностями и процессуальной регламентацией, определяющими её как особый самостоятельный вид судебной экспертизы [6].

Оба пути должны дополнять друг друга в дальнейших научных разработках различной направленности.

Выводы, представленные после проведения комплексной судебной экспертизы, делают её важным средством в нахождении правильных решений по расследуемым преступлениям в судебном производстве. Именно поэтому особое внимание следует уделить разработке научных исследований в области комплексной экспертизы. Данная проблема может быть решена с помощью разработки новых ме- тодов и методических средств, использования новых подходов, обобщения практик комплексной судебной экспертизы [7].

Таким образом, комплексная судебная экспертиза является процессуальным понятием. Характерной отличительной чертой данного вида экспертизы является решение сложных задач поставленных судом перед экспертами. В настоящее время выделяют два вектора развития данного вида судебной экспертизы, данные направления и были проанализированы в статье. Комплексная судебная экспертиза в дальней- шем должна развиваться, совершенствоваться и пополняться новыми методами, методологиями для успешного разрешения вопросов поставленных перед экспертами в различных областях.