Современное состояние международно-правовых проблем Южно-Курильских островов

Введение . В работе дана научная аналитическая оценка современного состояния спора о территориальной принадлежности островов в северо-восточном районе полуострова Немуро: Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп – с конкретными предложениями по заключению двустороннего соглашения, что определяет пристальный научный интерес к проблеме с точки зрения ее дальнейшей теоретической разработки в российской науке международного права.

Особенно актуальной для науки данную проблему делает объявленное Японией осенью 2019 г. намерение вывести переговоры с Россией по заключению двустороннего соглашения на новый уровень, что связано с началом осуществления совместной хозяйственной деятельности. Положительное влияние оказывают уже согласованные бизнес-модели по туризму и утилизации отходов, открытие рыбозавода на Шикотане, хотя вопрос о применимом к начатой деятельности праве (а в отдельных случае даже о превалировании российского законодательства и требований к Японии незамедлительно признать суверенитет России над Курильскими островами) остается оспариваемым со стороны Японии.

Данные современные события и процессы, состояния и действия, в особенности непрояс-ненность непосредственного конкретного содержания требуемого двустороннего соглашения, а также его форма (мировой договор или договор о сотрудничестве), определяют актуальность как темы, так и исследования.

Новизна исследования заключается в критической оценке новых фактов и событий сегодняшней российско-японской политики.

Научность исследования проявилась в аналитической оценке информации, формулировании итоговых положений и выводов на основе источниковой базы, включающей труды отечественных и зарубежных авторов. Также в работе использовалась информация с интернет-сайта Министерства иностранных дел Японии. На этой основе предложена собственная версия разрешения спора, что обоснуется соответствующими аргументами и логико-понятийными конструкциями.

Описание проведенного исследования . Исследование состоит из нескольких составляющих (введения; описания проведенного исследования; основной части исследования; результатов исследования; заключения). Цель исследования заключается в разработке основ концепции международно-правового режима Курильских островов с проектом двустороннего соглашения. Для этого в работе приводятся обобщения позиций государств России, Японии, а также отдельных представителей науки международного права.

Основная часть исследования . Территориальный спор вокруг северных территорий между Россией и Японией касается суверенитета над четырьмя островами, поскольку формально территории не были переданы СССР (России) [1, с. 19]. Несмотря на то что мирные переговоры неоднократно заходили в тупик [2, с. 42], идет активная дискуссия, участники которой пытаются выработать общую позицию по данному вопросу [3, p. 121]. Россия заинтересована в развитии региона и пытается привлекать иностранные инвестиции не только Японии (к примеру, исландской компании SKAGINN), что вызывает недовольство Токио. В свою очередь Россия оказывает давление на Токио касательно признания ее суверенитета на Южных Курилах. Основным лейтмотивом данного исследования проблемы является то, что в настоящее время спор между Россией и Японией не может быть разрешен, основываясь исключительно на существующих международно-правовых соглашениях^. Необходима разработка нового документа.

В приграничной части Японии россияне и сегодня посещают могилы предков. Это связано с историческими событиями, поскольку до 1855 г. между Россией и Японией официальной границы не было. Трактат о торговле, навигации и границах, подписанный 7 февраля 1855 г. (Си-модский трактат), передавал Японии оспариваемые острова. Факт занятия территории во время Второй мировой войны рассматривается Японией как оккупация. Спорность подобного положения подчеркивается отсутствием международно-правового документа по этому вопросу, как и мирного договора с признанием итогов Второй мировой войны между двумя государствами.

Современное международное право обязывает государства к исполнению императивного принципа международного права мирного разрешения споров. Между Россией и Японией постоянно ведутся интенсивные переговоры, основанные на совместной Декларации от 19 октября 1956 г. Декларация – практически единственный документ по Южно-Курильскому вопросу, который был ратифицирован и Японией, и Россией одновременно. Декларация 1956 г. требует заключения мирного договора и последующей передачи двух островов. Декларация обрела силу и статус международно-правового договора [4, с. 41].

Обратим внимание на эволюцию позиций государств в данном споре от передачи суверенитета на острова до двустороннего соглашения о совместном регулировании территории.

Япония, пытаясь получить острова обратно [5, p. 302], делала заявления, что территории были оккупированы незаконно с 1945 г. СССР [6, p. 127; 7]. Но с течением времени государство стало демонстрировать готовность к компромиссу. Представляется, что Токио должен окончательно признать, что возвращение двух крупных островов – Кунашира и Итурупа – требование, далекое от реальности. Кроме того, по национальному праву РФ, согласно п. 8 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., для передачи Южно-Курильских островов Японии необходимо проводить Курильский и Южно-Курильский районные местные референдумы, Сахалинский областной референдум субъекта Российской Федерации и всероссийский референдум [8, c. 16]. Уже сделанные предложения передать часть Курильских островов Японии вызвали протесты в ряде регионов России. Подобное положение вещей делает реализацию положений данной Декларации заранее неосуществимой.

Присутствие российского населения на островах больше полувека представляет дополнительную сложность [9, p. 40]. Если россияне обладают правом на самоопределение, то этнические японцы – историческим правопритязанием. Хотя официальная позиция Японии рассматривает «Северные территории» исконными, неправомерно оккупируемыми Россией [10], Япония готова учитывать интересы проживающих на них жителей [11, c. 123]. Необходимо вести совместное развитие спорных морских зон для взаимной выгоды затронутых сторон, к примеру совместное использование в режиме кондоминиума спорной территории.

Можно применить и концепцию «остаточного суверенитета» России или Японии [12, p. 40], что означает, что номинально территория будет принадлежать одному государству, а фактически другое государство получит все права и обязанности в управлении Курильскими островами.

Россия заинтересована в Курильских островах как в одной из самых богатых рыболовных зон в мире. В морских пространствах вокруг островов находится крупная рыболовная зона. Россия ищет значительную поддержку со стороны Японии в виде экономических инвестиций и взаимопомощи. Япония также крайне заинтересована в эксплуатации этих рыбных ресурсов.

Необходимо подчеркнуть профессиональный уровень обеих сторон: с 1945 г., несмотря на длительность переговоров, ни Япония, ни Россия не обратились ни в международный суд, ни в арбитраж.

Хотелось бы обратить внимание на распространенную позицию по данному вопросу о том, что результатом ведущихся переговоров должно стать международно-правовое соглашение обязательного характера, которое зафиксирует приемлемый компромисс. Основным аргументом в оспаривании передачи Японии территорий Курил и Южного Сахалина является недовольство обеих сторон, поскольку и Россия теряет суверенные права, и Япония не получает права на необходимое сотрудничество.

Поэтому предлагается концепция, не затрагивающая вопросы осуществления суверенитета над данным регионом, а именно российско-японское соглашение о механизмах эксплуатации (владении) спорными территориями и морскими пространствами вокруг этих территорий, регулирующее экономические вопросы. Таким образом, оба государства сохранят свои суверенные территории, не осложняя положение местного населения политическими переменами. Но сформируется область существенной совместной деятельности в хозяйственной жизни региона, его промышленности, деятельности различных предприятий.

Подобный подход положит конец российско-японскому спору о статусе Южных Курил [13, p. 303].

Результаты исследования . В настоящее время Россия и Япония продолжают переговоры касательно Южных Курил. Представляется, что переговоры во многом бесполезны, пока позиция Японии столь категорична и бескомпромиссна и требует передачи ей как минимум двух из четырех островов.

Опасность удовлетворения требований Японии о возврате ей островов состоит в том, что подобная уступка способна «пробудить» территориальные притязания на другие российские территории, повлечь «пересмотр» итогов Второй мировой войны, например вызвать предъявление притязаний на территории нынешней Калининградской области и Карельского перешейка.

Заключение . Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные положения могут быть использованы в целях совершенствования международного права, регулирующего взаимоотношения между РФ и Японией, в процессе научных исследований актуальных проблем международного права, а также в преподавательской деятельности. Работа включает в себя критику японской позиции с требованием возврата двух островов. Предлагаемые идеи могут стать практическим решением проблемы с закреплением в современном международном праве.

Территориальный спор между Россией и Японией касательно суверенитета над островами до сих пор не разрешен и требует проработки и анализа политических, экономических и юридических аспектов, связанных с международно-правовым режимом данной территории. Хотя хронология конфликта занимает часть работы, основной акцент был сделан на разработку концепции его разрешения: переговоров как самого эффективного и основного метода. Путем реализации данной концепции является налаживание межгосударственного сотрудничества в области транспортного сообщения в регионе, визового режима, культурного обмена, туризма, рыбопромыслового хозяйствования и рыбодобывающего флота.

Ссылки: