Современность и традиции: отношение к жизни как проявление культуры

Известно, что носителем культуры является человек. Для чего ему нужна культура? Для того, чтобы он мог сохраниться как вид и помог уцелеть другому. В этом, как мне представляется, находится объединительная миссия культуры – сохранить себя и помочь другому. Но сама культура не может воспроизводить саму себя, воспроизводить себя может только общество через трансляцию своей культуры. Вопрос заключается в том, насколько наше общество (не население) консолидировано и готово реализовать поставленные государством цели.

Однозначно ответить на этот вопрос не просто, но ясно одно, объединение интересов людей и всего общества может стать гарантом достижения этих целей. Интересы человека, как известно, формируются отношением к жизни, ценностными отношениями к социальной среде, но они сегодня разные и даже противоположные. Поэтому искать в этом про- странстве объединительное начало вряд ли к чему-нибудь приведет.

Возможна ли альтернатива? Безусловно. Высокие идеалы людей в поисках Истины, Добра и Красоты всегда объединяли людей. И эти идеалы нужно формировать у граждан, независимо от социальных, экономических, классовых пристрастий; в институтах гражданского общества, государственных структурах, у лидеров политических партий, в молодежной среде.

Сегодня поколение 20-летних, это дети 90-х. По известным причинам, во многом мимо них прошла настоящая литература, музыка, театр, живопись. И в этом не их вина. Сегодня наша культура попала под прессинг того, что культивируется в пространстве рейтинга в СМИ, в школе, семье, на фоне опасного процесса свертывания художественного образования. Как будто похоже на программу «культура», но только похоже.

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ

3 (41) май-июнь 2011 30-38

Создается только хрупкое впечатление того, что мы сплочены нашей российской словесностью, кино, массмедиа, футболом в пивных барах, фанатами, но исключительно «своих» команд, одноклассниками, которые не помнят номера школы, в которой учились. Продолжает оставаться неопределенным социальный статус работника культуры, творческого работника – от библиотекаря, клубного специалиста, искусствоведа до актера провинциального театра, появление которых ассоциируется с прошением у чиновника-мецената: «Дайте денег», на фоне респектабельности шоумена, ночного телеведущего, монопольно насаждающих пошлые инсталляции типа арт-группы «Война», многочисленные денежные телеигры.

Культура продолжает восприниматься как ведомство, стоящее последним в очереди к бюджетам всех уровней. Более того, культура в общественном сознании и даже на государственном уровне рассматривается как площадка для развлечений, а работник культуры – как «обслуживающий персонал». Проблемы культуры современной России, конечно, не исчерпывается сказанным, есть и позитивные движения. В качестве главных проблем, которые предстоит решать Московскому форуму культуры, можно назвать следующие:

– во-первых, о культуре сегодня пора говорить не во множественном числе;

– во-вторых, эти культуры или, точнее, смысловые миры имеют весьма мало общего с тем пониманием культуры, которая основана на глобальных ценностях Истины, Добра и Красоты;

– в-третьих, сегодня не видно в России такой инстанции (исключая по принадлежности Министерство культуры) или хотя бы некоторой критической массы авторитетных фигур, которые могли и ставили бы своей задачей соединить, синтезировать культуру и считали бы эту работу своей личной проблемой.

Эту роль взял на себя наш Московский государственный университет культуры и искусств. За прошедшие два года и после перво- го Московского форума культуры «Культура как стратегический ресурс России XXI века» прошло не так много времени, но многое сделано. Проведены крупнейшие культурные акции – работа «Гражданско-патриотического клуба», фестиваль «Журавли над Россией», «Парад Победителей» и др., ставшие общероссийскими, на базе университета состоялось заседание Координационного Совета Министерства культуры РФ, в ходе которого министры культуры всех регионов России «открыли» для себя Московский государственный университет культуры и искусств как методологический центр российской культуры.

Предстоящий форум, с полной уверенностью можно сказать, пойдет дальше в развитии нашей отечественной культуры.

Определение приоритетов перспективного развития культуры дело непростое, но особенно сложно их выстраивать в условиях запущенности многих направлений ее развития. Распыление ресурсов может не дать ощутимых результатов. В последние годы заметным явлением в жизни страны стали Федеральные целевые комплексные программы развития, в число которых вошло и социальное развитие села.

Понимание значения культурного развития села достигнуто на всех уровнях, но комплексность получилась однобокой. На культуру в этой программе выделено всего 9 миллионов рублей, и нетрудно посчитать, что на каждого сельского жителя в год по этой программе приходится по 14 копеек.

Думаю, что в современной поликультур-ной картине России наблюдаются и весьма нежелательные смещения приоритетов в ее развитии. Поясним наши рассуждения примерами. Повторим еще раз: носителем культуры является человек. Не будет человека, не будет и культуры. Для чего нужна культура? Культура нужна для того, чтобы человек сохранился как вид и помог сохраниться другому. Но культура не может передаваться человеку генетически от прадеда к деду, отцу и детям. Предыдущие поколения накопили для нас тот культурный материальный и духовный потенциал, который необходимо человеку понять, принять и освоить. Это дается не само по себе. Где, когда и как это происходит?

Огромную роль в этом процессе играет искусство. Театры, концертные залы, картинные галереи, кинотеатры и другие учреждения культуры (особенно в крупных городах) собирают в совокупности большие аудитории людей. Внимание органов культуры к учреждениям искусства и к искусству, в его высших достижениях, похвально. Новостные сюжеты прессы и СМИ и интервью о культурной жизни информируют россиян о многих интересных событиях в искусстве.

Россиян, конечно, интересуют и Московская биеннале современного искусства, и фестиваль искусств «Русская зима» в концертном зале имени Чайковского, и концертное исполнение итальянской оперы в Музее изобразительных искусств имени Пушкина, и выставка Ильи и Эмилии Кабаковых в центре современного искусства «Гараж», и Всероссийский театральный фестиваль «Золотая маска» и т.д.

Появляется ощущение, что деятели культуры осознанно или нет, но расчленяют целостность культуры, подменяя ее хотя и важной, но специализированной сферой. Постепенное «размывание» функциональной целостности и сбалансированности культуры, вмешательство в ее живой организм может привести к социокультурной деструкции основных функций культуры, обеспечивающих социальную интеграцию людей, взаимодействие в совместной жизнедеятельности, сохранение этнокультурной идентичности и межнациональной консолидации. Крайности в трактовках функций и роли тех или иных сфер культуры в конечном счете ведут к маргинализации населения, выхода его из поля регуляции сознания и поведения. Только одно искусство, как высочайшего уровня качественное художественное творчество, не в состоянии вместить и выразить весь огромный массив культуры как целостного явления, которое, по словам Д.С. Лихачева, делает людей из простого населения народом, нацией.

Животворные родники народной культуры берут свое начало в российской глубинке. В исторических местах нашей многонациональной страны сохраняются и живут разнообразные и уникальные образцы народного творчества, обрядов, обычаев, ремесел, культурный потенциал которых не работает на всю Россию.

Парадоксально, но новое поколение молодежи вряд ли сегодня знакомо со многими уникальными народными шедеврами, составляющими золотой фонд культурного наследия страны, такими как народные промыслы и ремесла Федоскино, Жостово, Гжель, Дулево – Подмосковья, как тульские самовары, гармони и баяны и «Белевские кружева», как центры художественных промыслов небольших селений Кубачи, Унцукуль, Гацад, Балхар и ансамбли танца «Лезгинка», русской песни «Волна» – Дагестана, как народные коллективы Кубанский казачий и Воронежский хоры, как героические народные эпосы «Олохно» – Саха (Якутия), «Гэсэриада» – Бурятии, как великие мастера народного хорового и оркестрового творчества XIX–XX веков Пятницкий, Андреев, Осипов и многими другими образцами народной культуры.

Из печатных и телевизионных средств массовой информации изъяты как неформатные и нерейтинговые сюжеты о народном творчестве, народных певцах, сказителей, танцоров, исполнителей на народных инструментах. Сегодня ушли из жизни всероссийские, областные, районные фестивали, конкурсы, смотры народного творчества, но зато процветают «тусовочные» программы «ледникового периода», «танцев на льду», «двух звезд», бесконечные юбилеи затухающих «поп-див», надоевшие поп- и рок-шлягеры, пошлый юмор и комиксы, удовлетворяя сиюминутные пристрастия части населения. Упование на всесильность российского телевизионного канала «Культура» в распространении культуры и культурного наследие во многом иллюзорно, потому что для большей части регионов Сибири и Дальнего Востока этот канал технически недоступен.

Недооценивать или не замечать величие народной культуры будет не только недальновидным, но и опасным занятием, которое может привести нас к традиции не замечать традиций. Заниматься развитием концертной, театральной, выставочной и другими, конечно, важными направлениями работы, но не упускать уникальный шанс, не утратить наше общенациональное преимущество в культуре, которая в обществе выполняет объединяющую роль, способствует сближению, взаимопониманию между людьми, утверждению принципов согласия, толерантности и дружбы. Во всяком случае, Россию не должна постичь участь европейских стран, которые еще в XIII–XIX века гордились своими традиционными народными культурами и фольклором, но рухнули под напором индустриальной революции.

Мы не должны забывать, что мир человека и человек в мире – бесконечная материя. В этих мирах человека ожидает и прекрасное, ожидают и будни «эстетики» жизни, «эстетики» повседневности. Они сопровождают людей на улице, в транспорте, в быту, в семье, во взаимоотношениях, и, наконец, они влияют и на их судьбы. Культура России уникальна своим объемом и широтой духового и материального богатства, разнообразием национальных культурных колоритов народов и народностей единой многонациональной России.

И в этом уникальном многообразии культур, мне думается, и заложен основной приоритет перспективного развития российской культуры. Один древний европейский религиозный просветитель, по имени Лиры Викентий, в свое время высказал мудрую мысль, которая созвучна с культурой нашей России. Он говорил, что во второстепенном люди, несомненно, могут быть разнообразны и нужно признавать это «многоцветие», в основном – должно соблюдаться единство, а в главном должна находиться любовь.

И какими бы изменчивыми не представлялись культурные процессы, насаждаемые массовой культурой сиюминутные потребительские эмоции, низменные интересы, они остаются для подлинной культуры не перспективными, а многоцветие, единство и любовь всегда будут оставаться вечными ценностями нашей российской культуры.

К сожалению, уже много упущено, до того времени пока в России наконец-то вернулись к проблемам народной культуры, корни которой произрастают и сохраняются на селе, поддерживая духовность и нравственные устои и модель поведения граждан многонациональной России.

Важно, что заговорили об этом на самом высоком уровне – на заседании Государственного совета Российской Федерации. От Президента РФ страна узнала, что пока сегодняшние усилия государства по сохранению и развитию этнокультурной сферы все еще далеко не соответствуют степени ее значимости для общества и государства. Особенно в такой поддержке нуждаются сельские и поселковые клубы. Сегодня их в стране более 50 тысяч, и они являются на местах настоящими центрами культурной жизни. Это действительно так – например, клубные учреждения на селе действительно еще остались, но то, что осталось, – это лишь меньшая часть того, что было.

Осознать глубину этой проблемы не сложно. Для этого достаточно посмотреть на реальную ситуацию жизни 37,8 миллионов населения страны, которое проживает в сельской местности. В учреждениях культуры села и сегодня свыше шести миллионов человек занимаются и народным художественным самодеятельным творчеством, и художественными ремеслами, здесь бережно сохраняются традиции, обряды, обычаи, народный эпос, фольклор наших предков. И, наконец, сельские учреждения культуры остаются, пожалуй, единственным источником, обеспечивающим конституционные права граждан на доступ к культурным благам.

Условия жизни населения современного села корнями уходят в историю. Как в истории, так и сегодня для основной массы сельских поселений характерна бытовая неустроенность. В Федеральной целевой комплексной программе социального развития села до 2010

года говорится, что комплексную застройку и благоустройство из 153 тыс. сельских поселений имеют только 10 тыс. Выборочно обустроены примерно 50 тыс. поселений, а более 90 тыс. не вовлечены в этот процесс.

В среднем по России на 100 сельских поселений приходится 26 детских дошкольных учреждений, 23 школы, 42 клуба, 30 учреждений здравоохранения. Значительная часть сельских поселений удалена от центров обслуживания на 10–20 км. и не имеет с ними регулярного транспортного сообщения. Сложившаяся ситуация в социальной сфере на селе является тормозом формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских территорий.

Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилась на 60 процентов, их единовременная пропускная способность составляет 17 процентов от норматива. Занимается физической культурой и спортом всего 3–5 процентов взрослого населения и 8–10 процентов учащейся молодежи, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 40–60 процентов. Сеть дошкольных образовательных учреждений, по сравнению с 1990 годом, сократилась на 40 процентов.

За последнее десятилетие число клубов и домов культуры сократилось на 23 процента, киноустановок – на 7 процентов, библиотек – на 6 процентов, библиотечный фонд уменьшился на 53 млн. экземпляров (13 процентов). В связи с увеличением издержек и резким падением платежеспособного спроса сельского населения розничная торговая сеть на селе сократилась, по сравнению с 1990 годом, на 66 процентов. Основная масса сельского населения живет в условиях ограниченного информационного поля или, вообще, находится в условиях информационной изоляции.

Существующая сельская дорожно-транспортная сеть сдерживает интеграционные процессы, тормозит формирование в аграрном секторе рыночной инфраструктуры и препятствует организации выездных форм социально-культурного обслуживания сельско- го населения, развитию торгово-бытового и других видов сервиса.

Нельзя не видеть и то сложное положение, в котором оказалась современная сельская и в целом отечественная культура. Как никогда актуально звучат сегодня слова, написанные Н.А. Бердяевым еще в 1923 году о том, что демократия понижает качественный уровень культуры и умеет лишь распределить, а не творить культурные ценности.

Свидетельства последних двадцати лет показывают, что демократизация культуры в России повсюду понижает уровень культуры в своем качестве и в своей ценности. Она становится менее доступной, но более дешевой, усредненной, пониженной в своем качестве, плоской и вычурной, лишенной стиля и индивидуальности. Как ни парадоксально, но создается ощущение, что лучше всего традиции народной культуры сохранились там, где меньше всего было государства. И, несмотря на все потрясения, пережитые деревней, селом, аулом, кишлаком, станицей за годы коллективизации, войны, административных укрупнений 60–70-х годов и разрушительной «перестройки», самобытная и многообразная традиционная культура сохраняет свою духовность, которой так недостает нашему обществу.

Нельзя однозначно отрицать или восторгаться достижениями и недостатками села, его культуры предыдущего общественно-экономического уклада. Легче всего кивать на прошлое, списывать на него свои ошибки и недостатки и говорить, что пьянство, хулиганство и правонарушения и другие пороки в обществе являлись пережитками царизма, а отсталость села списывать на ошибки социализма.

В России, как ни в одной другой стране, сформировалась и сохраняется уникальная по своему нравственному и эстетическому богатству традиционная национальная культура провинции, которая и по сей день удивляет и восхищает современников талантом и мастерством наших предков. Ее особый характер выработан укладом сельской жизни, земледель-

ческим содержанием труда, своеобразным сельским бытом и, конечно же, неповторимой духовной атмосферой провинциальной жизни, особыми формами общения, семейно-родственных отношений, почитанием старших, традициями и укладом жизни.

Думаю, что понять крестьянскую культуру возможно только на основе раскрытия ее собственной внутренней структуры, ее самобытности, не навязывая ей мерки и оценки, заимствованные из других культур. Крестьянская культура закладывается образом жизни человека, идеями единства природы и человека, где природа рассматривается, с одной стороны, как часть дома человека, а с другой – как тайна, охраняемая традицией, системой запретов, эстетических норм, системой воспитания.

К большому сожалению, о духовной жизни российского села из-за недостаточности документов, фактов, описаний, культурологической историографии мало написано серьезных и фундаментальных работ. Даже народное творчество как составная часть духовной жизни духовной культуры не фиксировалось в документах, оно продолжает существовать благодаря устной передаче из поколения в поколение. Но поколение, которое в первозданном виде несет в себе эту культуру, к сожалению, уходит.

И уже сегодня нужно принимать специальный закон о сохранении народной культуры, который для аграрно-промышленных регионов (а их в стране большинство) станет основополагающим документом поддержки сельской культуры. Например, 60 процентов Кубани – это сельские территории. Здесь и в других регионах школа и клуб – главные и порой единственные очаги культуры, центры жизни станицы. Губернатор Краснодарского края А.Н. Ткачев говорит, что в клубных учреждениях работает тысяча хоровых коллективов, более 500 ансамблей народного танца и оркестров народных инструментов. В них занимается творчеством более 500 тысяч селян. Центр народной культуры объединяет почти 300 фольклорных коллективов, 200 сту- дий и кружков, более тысячи мастеров декоративно-прикладного творчества, семь предприятий народных промыслов.

Закон о сохранении народной культуры поможет сберечь то, что добывают этнографические экспедиции, тот богатый материал, который имеется в народных костюмах и песнях, в фольклорных и религиозных праздниках и обрядах, промыслах и ремеслах России. Он должен стать нормативно-регулирующим документом, определяющим особый статус традиционной народной культуры, и устранить пробелы известного 131 закона, не только снявшего государственные заботы о культуре и опустившего ее до уровня местного самоуправления, но и разделившего единую целостную сферу культуры и культурное самосознание граждан на замкнутые, но «самостоятельные» поселения, во многих случаях лишенных экономики и средств.

В некоторых кругах научной общественности некое пренебрежительное, поверхностное отношение к «провинциальной» культуре, патриархальным «мужицким» устоям, обычаям и ценностям и по сей день не способствует распознанию духовных и самобытных основ этой культуры. Думаю, что некоторым лукавством грешат утверждения, что культура патриархальной деревни есть тип синкретической, гомогенной культуры. Эстетические ценности полностью растворены в ценностях пространства, определенности, нормы. Ценности, образующиеся в ее рамках, однородны и взаимозависимы. Это означает, что вещи и явления, отвечающие требованиям постоянства, определенности и т.д., интерпретировались как красивые, поскольку иные ценности незначимы или отсутствуют. Красиво то, что «хорошо» (постоянно, определенно и т.п.).

Поясняя это положение, М.С. Каган, подчеркивает, что уже древнейшие формы трудовой деятельности людей – в изготовлении каменных орудий и в процессе охоты – становились все более и более упорядоченными, ритмизированными, структурированными. Это сказалось и на форме создаваемых вещей – симметричной, пропорциональной, расчлененной и объединенной орнаментальным узором.

Поэтому, признавая существование деревенской культуры, необходимо признать и существование ценностей этой культуры, так как любая культура выполняет две главные функции: она служит удовлетворению многообразных потребностей, которые возникают у человека как природно-сверхприродного существа, она также формирует эти потребности и способы их удовлетворения, передавая из поколения в поколение знания, умения и ценности.

Российский многонациональный народ вместе со своей культурой в течение всей своей истории пребывает в борьбе за свое существование, преодолевая бессмысленные, чаще всего губительные эксперименты, бездарное руководство. Российский народ с его национальной самобытностью всегда, причем насильно, втаскивали в цивилизацию, но даже не в отечественную, а в европейскую. Не подвергая сомнению многие реформы Петра I, но встав на путь европеизации, российский народ, его самосознание подчинились слепому копированию иноземных порядков и норм жизни, поступились своим самобытным, независимым путем развития.

Современные идеи общечеловеческих ценностей сегодня все глубже входят в сознание людей, расширяют возможности понимания общечеловеческой культуры, шедевров материальной и духовной культуры, рожденных в недрах греческой, французской, немецкой, английской, итальянской и других национальных культур, ставших общечеловеческим достоянием. Но здесь следует обратить внимание на одно важное обстоятельство.

Речь идет о приобщении многонационального российского народа к общечеловеческим ценностям, о приобщении национальных культур к общечеловеческой культуре. Приобщение как философская категория означает не простое соприкосновение, а органический процесс вхождения одной системы ценностей, знаний в другую, за счет чего эта другая система приращивается, равно как и приобщающаяся система вбирает в себя ценности другой, обогащая свое духовное состояние.

Следовательно, для того чтобы можно было приобщиться к общечеловеческим культурным ценностям, необходимо иметь собственную национальную культуру, собственные национальные материальные и духовные культурные ценности. Здесь как раз и возникает проблема, суть которой заключается в неоднозначной трактовке некоторыми отечественными культурологами и социологами соотношения национального и общечеловеческого в развитии культуры. Эта проблема особенно остро встает сегодня, но ее истоки уходят в историю.

Трудно назвать другую страну, где разрыв между великой народной культурой и культурой значительной части интеллигенции был бы так резок и глубок, как в России. Кстати говоря, наиболее великие представители русской интеллигенции – Гоголь, Тургенев, Толстой, Достоевский и другие – этот разрыв остро ощущали. Хотя, конечно, их самих нельзя обвинить в отрыве от народа. Великие русские писатели всегда противостояли интеллигентской «массовке», жадно глядящей на Запад, протестовали против бессмысленных разрушений национальной культуры именем европейской цивилизации.

Между тем народ продолжал жить своими традициями, своим укладом, обычаями и идеалами. «Дело человечества совершается народностями, которые не только от того не исчезают и не теряются, но, проникаясь общим содержанием, возвышаются и светлеют, и оправдываются как народности. Отнимать у русского народа право иметь свое русское воззрение – значит лишить его участия в общем деле человечества» .

В свое время К.С. Аксаков, образно охарактеризовал образ жизни правящей верхушки середины XIX века: «Публика выписывает из-за моря мысли и чувства, мазурки и польки: народ черпает жизнь из родного источника. Публика говорит по-французски, народ – по-русски. Публика ходит в немецком платье, народ – в русском. У публики – парижские моды. У народа свои русские обычаи... Публике всего полтораста лет, а народу годов не сочтешь. Публика преходяща: народ вечен».

Не вдаваясь в литературную критику, напомним еще одну истину, имеющую прямое отношение к крестьянству и его культуре. Народники Н.К. Михайловский, Н.Н. Златов-ратский, Г.И. Успенский, В.Г. Короленко и другие, встав на защиту российского крестьянства, отмечали суровую, противоречивую земную действительность русской деревни, внести какие-либо изменения в ее самобытность возможно только путем повышения грамотности, приобщения к культуре.

Действительно, сегодняшний механизатор, полевод, животновод не видит смысла в своем «неперспективном», да еще не поощряемом государством труде. Но в истории и в современности находится достаточно много умных людей, которые видят в сельском труженике, кроме мозолистых рук, еще и светлую голову, благородное сердце, неиссякаемый родник самобытной народной культуры.

Основой самобытности сельской культуры являются способы хозяйствования, крестьянский уклад и способ жизни. Здесь формируются уникальные формы народных обычаев и обрядов, праздничная культура, этические и нравственные нормы. Создаются образцы народных героев и злодеев, эстетические и художественные произведения материальной и духовной культуры. Материальная культура села наполнена уникальными, созданными коллективным творчеством народа материальными памятниками. Они олицетворяют душу, эстетику и нравственность содержания народной культуры: самобытный и неповторимый крестьянский костюм, кружевные полотна, произведения искусства – вязания, ткачества и вышивки; крестьянская изба, двор и подсобные строения – как самобытный архитектурный памятник и т.д.

Л.М. Боткин отметил, что «культура даже в ходе своих революций втайне консервативна. Когда ей жаждет забывать, ей это плохо удается. Часто, подобно старикам, она лучше помнит далекое, чем недавнее. Но и недавнее было, оно не может быть попросту вычеркнуто из непрерывной жизни». Прошлое и настоящее сельской культуры всегда отражается на личностном, персонифицированном уровне человека, она проявляется в характере самодеятельности, активности личности и групп.

Заметный подъем национального самосознания народов России сегодня вызывает повышенный интерес к истокам и ценностям национальных культур. «Люди во всем мире начинают ощущать потребность познать свои корни, сохранить самобытность. Без самобытности и самоуважения невозможно познать и научиться уважать других; культурное многообразие, являющееся причиной различия между людьми, служит благодаря этим самым различиям самобытности всего человеческого рода».

Вместе с тем, в прошлом и в настоящем имеют место субъективно-революционные наскоки на традиционную сельскую культуру. В этом процессе огромную негативную роль играют средства массовой информации, которые активно тиражируют в качестве эталонов далеко не лучшие образцы мировой и «общенациональной» культур. Отношение к крестьянству как к темной силе, которая является тормозом прогрессивных преобразований, приходит в противоречие с реальностью. Однако в сознании многих людей, некоторых исследователей технократические проблемы стагнации, связанные с консервативными последствиями, механически переносятся в другую область – в культуру, в сферу духовной жизни людей. При этом забывается, что природа консервативного начала не терпит механического переноса технократических проблем в антологию человеческого общества, ибо в сфере человеческих отношений консерватизм имеет духовную глубину, он обращен к древним истокам жизни, поддерживая связь времен, он соединяет настоящее и будущее с прошлым.

Как отмечает Н.А. Бердяев, смысл кон-

серватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз. Разумеется, в консерватизме имеются инерция и косность, что мешает прогрессивному развитию, и от этого необходимо избавляться. Но главное, что есть ценного в консерватизме, – это самобытность и традиции. Без преемственности, без традиций культура развиваться не может. Культура сама по себе консервативна, она несет в себе консервативное начало, но вместе с тем в ней заложен огромный творческий потенциал.

Конечно, цивилизация сказывается на жизни каждого народа. Люди в большинстве своем носят одинаковую одежду, пользуются плодами научно-технического прогресса, активно изучают другие языки, но все они представляют разные народы страны. И хотя все труднее сегодня представить, что в повседневной жизни кто-то будет ходить, скажем, по Москве в кокошниках, черкесках, косоворотках, кухлянках или онучах. Но когда праздничное гуляние, молодежный фестиваль, национальный праздник, когда художественный коллектив, поэт, танцор показывает себя в качестве народного, они одеваются в свой народный национальный костюм, поют, рассказывают, показывают и свои, и общие песни, стихи и танцы.

Это говорит о том, что независимо от овала лица и цвета кожи, в главном мы едины, внутри себя, в своем сердце и в своей душе мы храним свои традиции, ценности наших пред- ков. Человек отличается от животных способностью задерживать свои реакции, ставить себя на место другого и исходить в своих размышлениях из позиции другого. Социокультурная значимость этого состоит в том, что дает основания для самооценки и самоидентификации членов общества, служит формой оправдания своего прошлого и настоящего, особенностей культуры, нравов, обычаев и т.д.

Уникальные свойства российской культуры в том, что «традиция» (в глубинном смысле) не противостоит «новации», и, сохраняя свою традиционность в смысле приверженности системоцентристскому типу идентификации, мы сможет добиться впечатляющих успехов на модернизационном пути развития. Российской ментальности всегда было свойственно проницательное понимание происходящих в мировом опыте процессов. Своим многовековым российским сознанием, в котором сохранялся и сегодня сохраняется мощный пласт архаических традиций, мы должны настолько активно сканировать происходящие в мировой культуре процессы и обрабатывать так быстро, чтобы не отставать от западной или восточной научной традиции.

И в этом отношении современная социокультурная ситуация ставит на повестку дня необходимость проявление таких фундаментальных свойств нашей культуры, в которых в полную силу раскроются ее гуманистические ценности, «диалоговая природа», мифологич-ность, культурное многообразие, межнациональная толерантность и дружба.