Современные исследования села в России и Китае: научный обзор

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-78-10118 «Старение на месте в условиях современного российского села: социологический анализ повседневных практик пожилых»,

Сельские исследования на современном этапе нуждаются в переосмыслении имеющихся методических подходов. Это обусловлено трансформациями, происходящими в обществе, которые непосредственно влияют на уклад сельской жизни и изменяют его структуру. Сельские территории, находясь в контексте глобальных процессов, сталкиваются с множеством вызовов – от нестабильности современного мира и сложностей социально-экономического развития до миграционных процессов и внедрения новых агротехнологий, включая цифровизацию сельского хозяйства (Bolshakova et al., 2019; Enyedi, Volgyes, 2013; Resina, 2012). Также наблюдается рост интереса к формированию экопоселений и выбору сельской жизни различными социальными группами (Walker, Plotnikova, 2018). Несмотря на накопленные теоретические и эмпирические знания в области социологии села и аграрной социологии, исследователи по-прежнему нуждаются в пересмотре устоявшейся социально-экономической парадигмы. Требуется переход к более гибкому анализу сельских пространств с использованием социокультурных, геополитических и экологических подходов (Хагуров, 2009). Важным аспектом становится осмысление дисциплинарных различий в современной социологии села, поскольку методы исследования и исследовательские фокусы могут существенно варьироваться в зависимости от национального контекста, истории становления дисциплины и приоритетных объектов изучения.

Социологические исследования сел в социалистических государствах, в частности в Советском Союзе, претерпели существенные трансформации в постсоветский период (Ха-гуров, 2009; Новиков, 2018). В современной

России наблюдается сдвиг исследовательских интересов, обусловленный переходом к рыночной экономике и появлением новых для советского времени феноменов, таких как отходничество и устойчивый отток населения из сельской местности, особенно в Нечерноземье (Божков, 2015). При этом отечественные исследования 1990-х годов в значительной степени опираются на достижения социологии села советского периода 1960–1980-х гг., сохраняя преемственность, но отличаясь большим разнообразием как в методологическом, так и в тематическом плане (Хагу-ров, 2009). В частности, работы Центра кре-стьяноведения и аграрных реформ под руководством Т. Шанина демонстрируют широкий региональный охват и глубокое внимание к различным аспектам сельской жизни – от крестьянских автобиографий до анализа неформальной экономики (Никулин, 2020).

С методологической точки зрения эти исследования можно охарактеризовать как инновационные для своего времени. Т. Шанин называет свой подход «рефлексивным крестьяно-ведением», акцентируя внимание на субъективном восприятии повседневности и опыта сельских жителей. Такие методы ранее не применялись в отечественной сельской социологии, что подчеркивает их новизну и ценность (Докторов, Никулин, 2020).

В то же время сохраняются элементы советской исследовательской традиции, особенно в изучении социально-экономического положения сельских территорий и состояния сельского хозяйства. Например, в 1990-х годах формируется «Угорский проект» Н.Е. Покровского, ориентированный на комплексное исследование сельской жизни с применением интервью, этнографических методов и анализа регионов Европейского Севера, где проблемы оттока населения и упадка сельской инфраструктуры особенно выражены (Покровский, Нефедова, 2012). Ценность подобных проектов заключается в их междисциплинарной природе, объединяющей социологический анализ сельских сообществ с оценкой социально-экономического положения и изучением экологических условий, включая биоразнообразие исследуемых территорий.

Другие работы, появившиеся в России в 1990–2000-х гг., сосредотачиваются на изучении отдельных социальных групп, проживающих в сельской местности, например молодежи, сезонных работников, жителей экопоселений, а также этнического состава деревенского населения. Последние направления активно развиваются в рамках антропологических исследований, проводимых, в частности, в Музее антропологии и этнографии РАН (Винокурова, 2010; Кондратьева, 2019). Несмотря на существенный объем накопленных исследований, сельская социология в России по-прежнему остается дисциплинарно подвижной: её границы размыты, а подходы колеблются между географией, антропологией, историей и классической социологией. Недостаточно проработаны темы, связанные с постпандемийными изменениями в сельской жизни, а также с развитием междисциплинарных форм сотрудничества в изучении современной деревни.

Кроме того, очевидной проблемой остаётся отсутствие комплексного сравнительного анализа российской социологии сельских территорий с аналогичными направлениями исследований в других странах. Особенно это касается государств с большой долей сельского населения и отсутствием масштабной миграции из деревни, таких как страны Южной Америки, Центральной и Юго-Восточной Азии.

Дополнительный интерес представляет сравнение с государствами, прошедшими социалистический этап развития. В некоторых из них этот этап сохраняется до сих пор. Китайская Народная Республика служит ярким примером такого кейса, поскольку в ней наблюдаются социально-экономические тенденции, сходные с российскими реалиями. В частности, в Китае, как и в России, фиксируется массовый отток населения из деревень, процесс урбани- зации, а также наличие разрывов между городскими и сельскими территориями по уровню инфраструктурного обеспечения (Chen, 2010; Long et al., 2016). Это касается, например, доступности скоростного интернета, качества медицинских услуг и транспортной инфраструктуры. Развитие сельской социологии в Китае началось с работ Тун Жун-чжи, который воспринимал её как прикладную дисциплину, сосредоточенную на решении конкретных проблем без выстраивания фундаментальной теоретической базы1. В свою очередь Ян Кайдао рассматривает сельскую социологию как обособленную область знания, акцентируя внимание на специфике общественной жизни в сельских сообществах2. Несмотря на возрастающий интерес к деревенским исследованиям в Китае, как и в России, сама дисциплина сельская социология не приобрела четких границ и методологического единства. Программные работы, такие как исследование Фэн Хэфа, рассматривают сельскую социологию в качестве самостоятельного научного направления, однако не предлагают единой методологической базы и не анализируют специфику институционализации дисциплины (Шаша, 2019).

Несмотря на культурные и исторические различия в развитии деревень России и Китая, существует ряд общих черт. Наиболее значимыми являются разрывы в уровне инфраструктурного обеспечения сельских регионов и высокий уровень социального неравенства по сравнению с городскими районами. Так, по данным Росстата, в 2018 году среднедушевые доходы жителей деревень составляли лишь 65% от доходов городского населения, что свидетельствует о значительном разрыве в уровне материального обеспечения3. В Китае аналогичный показатель равнялся 37,24%, что также подтверждает наличие серьёзных различий между доходами сельских и городских жителей4.

В российском контексте существенное значение имеют региональные различия: уровень развития деревень в нечерноземной зоне и на юге страны демонстрирует значительную неоднородность (Антончева, Апанасенко, 2021). Ключевыми проблемами остаются монопрофильность производств в сельской местности и высокая миграция населения, особенно молодёжи, в города (Карцева и др., 2024). В Китае аналогичные трудности обусловлены процессами урбанизации, начавшимися в середине 1970-х годов (Цзе, 2020). В России решение проблем бедности и разрыва в уровне жизни, как правило, связывается с рыночными механизмами и диверсификацией экономики, однако эти программы зачастую носят декларативный характер и трудно реализуются на практике (Михеева, 2016). В Китае же приоритет отдаётся прямому государственному регулированию социально-экономического развития сельских территорий (Меренкова, 2019). Для обеих стран характерна слабая инвестиционная привлекательность сельских регионов, что затрудняет развитие инфраструктуры, предпринимательства и личных подсобных хозяйств. Особенно остро встаёт вопрос модернизации системы здравоохранения: в России сокращение числа медицинских учреждений на селе и штата работников здравоохранения значительно снизило доступность медицинской помощи, что дополнительно ослабляет привлекательность деревень (Чернышев, 2022). При этом отсутствуют комплексные программы, направленные на повышение социальной значимости сельской жизни и стимулирование миграции в сёла как со стороны горожан, так и со стороны иностранных мигрантов.

С точки зрения культурного и социального развития и в России, и в Китае наблюдается разрушение традиционных социальных связей, возрастание коммерциализации отношений между жителями и размывание прежних общинных форм взаимодействия (Куракин, 2019). Одновременно возрастает значимость задач по диверсификации сельской экономики и формированию позитивного и привлекательного образа сельских регионов.

Актуальность проведённого исследования подтверждается стратегическими документами, в частности «Стратегией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до

2030 года»5. В данном документе подчёркивается необходимость диверсификации сельской экономики, укрепления органов местного самоуправления, развития интеграции деревень и городов, а также партнёрства государства, муниципальных структур и сельских сообществ. В связи с этим актуальным становится изучение не только текущих тенденций развития сельских территорий России на основе анализа научных публикаций, но и опыта других стран. Особое значение имеет изучение китайских практик, принимая во внимание как сходство социально-экономических процессов, так и статус Китая в качестве стратегического партнёра Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в осмыслении ключевых направлений развития сельских территорий России и Китая, выявлении исследовательских пробелов и формулировании перспективных направлений. Цель анализа – выявление сходств и различий в исследовании сельских территорий двух стран, а также определение ключевых тем, описывающих специфику трансформаций современной деревни в России и Китае.

Методология исследования

Качественный контент-анализ принципиально отличается от количественного подхода тем, что внимание сосредоточено не на статистическом подсчёте единиц информации, а на выявлении смыслового содержания, глубинных процессов и взаимосвязей между изучаемыми явлениями. Основная задача данного метода заключается в том, чтобы обеспечить детальное и всестороннее понимание исследуемого материала, сформировать систему классификаций и категорий, а также проследить особенности их функционирования в реальном социальном контексте. В отличие от количественного анализа, ограничивающегося фиксацией частотности, качественный подход позволяет выявлять скрытые структуры, а также интерпретировать тексты в более широком социально-культурном измерении. Метод качественного контент-анализа активно применяется в различных сферах гуманитарных и социальных наук, включая социологию, культурологию, политологию, экономику и демографию. Источниками для анализа послужили базы данных eLibrary и Google Scholar, которые обеспечивают широкий охват публикаций в области общественных наук. Для формирования выборки был разработан перечень ключевых слов и понятий, содержащий такие категории, как «современные исследования деревни в России и Китае», «социально-экономическое развитие сельских территорий», «миграция сельского населения», «социальные проблемы сельской жизни», «экономика сельских регионов», «сельские общины» и другие. Для расширения выборки запросы были переведены на английский язык и выполнены в поисковой системе Google Scholar, что позволило сопоставить отечественные и зарубежные публикации и выявить междисциплинарные связи.

После первичной выборки все материалы прошли процедуру ручной проверки, что позволило исключить публикации, не относящиеся к проблематике сельских территорий России и Китая. В итоговую базу вошли статьи из различных дисциплинарных областей – от социологии и экономики до философии, политологии и антропологии. Такой междисциплинарный подход позволил рассматривать сельскую проблематику в многоаспектном ключе: от анализа экономики и социальной политики до культурных трансформаций, экологических вызовов и политических процессов. Временные границы исследования охватывали период с 2021 по 2025 год, что позволило сосредоточиться на современных тенденциях и выявить актуальные направления научного поиска. В процессе работы из базы Google Scholar было выгружено 360 публикаций, соответствующих заявленным критериям, тогда как из eLibrary – 140 статей. В исследование вошли не только журнальные статьи, но и монографии, а также работы, опубликованные в сборниках конференций. Такой широкий охват позволил включить как фундаментальные труды, так и прикладные разработки, значимые для практики управления сельскими территориями. Проведённый анализ показал, что пик научной активности пришёлся на 2022 год, когда было опубликовано 250 работ. В последующие годы их число стабилизировалось на уровне около 82 ежегодно, что свидетельствует о формирова- нии устойчивой исследовательской повестки. При этом значительная часть публикаций была посвящена сельским регионам Китая, что объясняется масштабом проводимых в стране реформ, а также приоритетностью сельской проблематики для китайской науки. Анализ тематического распределения показал следующие результаты: социально-экономическое развитие и урбанизация – 288 публикаций; социальногеографические исследования – 148 работ; проблемы экологии и социальной экологии – 95 публикаций; культурно-антропологическое направление – 45 исследований. При этом отмечается, что в китайских публикациях данные темы освещаются гораздо глубже и более комплексно, чем в российских, где они зачастую рассматриваются лишь фрагментарно. Это различие отражает специфику национальных исследовательских традиций и приоритетов научной повестки.

Сравнительный анализ показал, что, несмотря на общую близость структуры исследований, акценты распределяются по-разному. Для российской науки более характерна концентрация на социально-экономических вопросах и проблемах регионального развития, тогда как китайские исследователи придают первостепенное значение урбанизационным процессам, миграции и их последствиям для сельской местности, и такой подход позволяет формировать более комплексные прогнозы и разрабатывать рекомендации для государственной политики страны. Важно подчеркнуть, что настоящее исследование не претендует на исчерпывающий анализ всей научной литературы, посвящённой сельским территориям России и Китая. Однако в рамках ограниченного формата статьи были систематизированы наиболее цитируемые и значимые публикации последних лет. Эти работы позволяют сформировать целостное представление о состоянии и перспективах развития данного направления и служат основой для дальнейших исследований.

Основные направления современных исследований сельских территорий в России и КНР

Социально-экономическое направление

Социально-экономическое направление остается одним из наиболее разработанных, сохраняя устойчивую прикладную направленность и развиваясь на протяжении нескольких десятилетий. В последние годы вектор исследо- ваний сместился в сторону изучения трансформаций экономических и политических институтов в сельской России, а также возможностей развития деревень в новых институциональных условиях. С 2021 по 2024 год наблюдается значительный рост числа отечественных публикаций, посвящённых социально-экономическому развитию сельских территорий. В 2021 году было зафиксировано 15 работ, в 2022 году их число увеличилось до 24, а в 2023 и 2024 гг. их объём достиг 36 ежегодно. Такая динамика свидетельствует о растущем интересе российских исследователей к изучению процессов трансформации сельских пространств и социальноэкономических изменений. Особое внимание в публикациях последних лет уделяется переходу от анализа последствий глобальных трансформаций к исследованию повседневных практик и индивидуальных траекторий сельских жителей. Таким образом, вектор исследований смещается в сторону микросоциальных процессов, связанных с повседневной жизнью и индивидуальными стратегиями адаптации.

Особое внимание уделяется теме «менедже-ризации» сельских отношений, рыночной рационализации повседневных взаимодействий и размыванию традиционных неформальных связей (Некрасов, 2023; Богданова и др., 2024). С 2022 по 2024 год фиксируется рост числа публикаций, посвящённых менеджеризации сельских отношений и постепенному размыванию традиционной общинной модели. Так, в 2022 году было опубликовано 10 работ, в 2023 году – 14, а в 2024 году – 18, что отражает возрастающий интерес к исследованию трансформаций социальных структур и сельских сообществ.

Значительный интерес представляет исследование соотношения формальных и неформальных практик в сельской экономике и общественной жизни. Исследователи отмечают, что ранее доминировавшие неформальные практики постепенно теряют влияние, уступая место формализованным взаимодействиям (Кондратьев, Фадеева, 2021; Лушникова, 2023; Плюснин, 2024). Один из показательных примеров – исчезновение привычных соседских связей, на смену которым приходят более рациональные, экономически мотивированные модели взаимоотношений. В то же время, как подчёркивают О.Б. Божков и его коллеги, жи- тели деревень по-прежнему нередко руководствуются традиционными нормами и сохраняют элементы неформального обмена (Божков и др., 2020). Однако даже эти взаимодействия становятся коммерциализированными: за помощь людям старшего возраста, за заботу или бытовую поддержку теперь принято платить, пусть и наряду с традиционными практиками обмена продуктами и услугами (Богданова и др., 2024). Таким образом, современное сельское сообщество представляет собой гибридную систему, сочетающую черты традиционного и рыночного уклада. Это создаёт основу для нового формата взаимодействий между жителями и позволяет более точно охарактеризовать специфику сельской повседневности и экономической динамики.

В рамках данной тематики также исследуются институциональные преобразования в сельской местности, включая особенности деятельности местных органов власти, их формальные и неформальные основания. При этом при анализе публикаций нами выявлена важность фокуса на исследования межличностных связей и устойчивости доверительных коммуникаций в сельской местности (Андрианова и др., 2022; Виноградский, Виноградская, 2023). Формализация в деревнях может рассматриваться как часть более широкой тенденции к индивидуализации и изменению социальных норм, свойственных современной эпохе.

Одной из характерных черт сельской социологии в Китае является её преимущественная ориентация на прикладные исследования, в отличие от акцента на теоретически обоснованных подходах. Китайские учёные сосредоточены на изучении процессов, происходящих непосредственно в сельской местности, и на явлениях, оказывающих непосредственное воздействие на жизнь сельских жителей. Значимым объектом анализа выступает структурная реформа, начавшаяся в 1970-х годах. По мнению ряда экспертов, её последствия продолжают влиять на современное состояние деревни (Lardy, 1986; Chen, Davis, 1998). В рамках этого подхода переосмысливается развитие сельской местности КНР, особенно в контексте трансформации традиционных крестьянских хозяйств, где ключевыми элементами выступали сельская община и взаимная поддержка её участников. Основной задачей китайской сельской социологии является анализ причин и проблем, связанных с трансформацией образа жизни на селе и изменениями в государственной политике. Несмотря на обширный эмпирический материал, дисциплина страдает от дефицита теоретических подходов и недостаточной степени обобщения результатов. Недостаточная комплексность исследований затрудняет установление связей между теорией и практикой и ограничивает возможности полноценного анализа научного вклада, особенно в публикациях и диссертациях.

Исследования фиксируют также негативные последствия земельной реформы. До её проведения ключевым драйвером развития выступало сотрудничество между деревней и городскими предприятиями. Те населённые пункты, которые сумели выстроить подобные связи, успешно адаптировались к новым условиям, в противном случае деревни столкнулись с экономическими трудностями. При этом наблюдается высокий уровень миграции в города, что обостряет проблемы развития (Zang et al., 2020; Yan et al., 2020; Wang, 2023).

Исследования урбанизации и сельской миграции

Современные российские исследования сельских территорий затрагивают феномен дезурбанизации, в котором село предстает как альтернатива городу. Сельские территории позиционируются как пространство, где возможно реализовать экологичный образ жизни (Покровский и др., 2020). Среди значимых тем – развитие экопоселений, феномен отходничества (в т. ч. в исследованиях М. Плюснина), а также анализ стратегий миграции из города в деревню в поисках устойчивости и психологического комфорта (Агибалова, 2020; Кузнецова, 2021). Особое внимание в современных российских исследованиях сельских территорий уделяется влиянию таких факторов, как цифровизация, пандемия COVID-19 и изменения в профессиональной структуре общества, формирование новых миграционных стратегий (Махрова, Нефедова, 2021; Парфенова, Петухова, 2022). Эти процессы способствуют осознанному выбору жизни за пределами крупных городов, что свидетельствует о существенной трансформации представлений о деревне и её месте в социальном пространстве.

Цифровизация, сопровождающаяся широким распространением дистанционных форм занятости, оказала существенное влияние на мобильность населения и возможность выбора места проживания. Если раньше ограниченный доступ к качественной интернет-инфраструкту-ре служил серьёзным барьером для переезда в сельскую местность, то сегодня развитие телекоммуникационных технологий способствует постепенному стиранию границ между городом и деревней (Касимова, Касимов, 2020; Совето-ва, 2021). Всё большее количество специалистов из сферы информационных технологий, медиа, образования, а также представителей творческих профессий выбирают сельскую местность как площадку для работы и жизни. Этот процесс сопровождается формированием нового типа сельского жителя, мобильного, экономически активного и ориентированного на самореализацию вне рамок традиционного городского образа жизни.

Миграционные процессы рассматриваются как один из ключевых аспектов трансформации китайской деревни. Исследователи выделяют две основные причины переезда сельских жителей в города: стремление к улучшению материального положения и желание приобрести необходимые ресурсы для ведения бизнеса на селе (Guo, Qiao, 2020; Zhu et al., 2021; Liu, 2022). Возникает парадокс: для того чтобы развить сельское предпринимательство, необходимо заработать стартовый капитал в городе. Такая стратегия приводит к ослаблению традиционных общинных связей, усиливает индивидуализм и трансформирует социальную структуру сельских районов.

Отдельный пласт китайских исследований сельских территорий посвящён урбанизации. Учёные акцентируют внимание на том, что последствия аграрной реформы и приватизации земель способствовали формированию новой модели: временной миграции сельского населения в города с последующей сдачей земли в аренду (Gu, Qiao, 2020; Xu et al., 2020; Garriga et al., 2023). Эти тенденции характерны прежде всего для молодёжи. Возникшие в ходе приватизации конфликты стали причиной ускоренного перехода к рыночной модели и распада традиционных форм коллективной собственности. В то же время сельские жители, привыкшие к неформальным отношениям и коллекти- визму, оказались неготовыми к новым реалиям (Kan, 2020; Barbalet, 2021). Некоторые исследования фиксируют случаи обращения граждан к местным органам власти с просьбой сохранить коллективные формы собственности, однако такие инициативы не получают поддержки (Wong et al., 2022). На фоне урбанизации сельская местность всё чаще воспринимается как отсталая и депрессивная. Устранение инфраструктурного разрыва между городом и деревней, особенно в области медицины, социальной поддержки и борьбы с бедностью, рассматривается как приоритет. При этом акцент делается на развитии привлекательности сельского хозяйства, что невозможно без возрождения традиционного коллективизма.

Культурно-антропологические исследования

Менее многочисленное, но важное направление – культурно-антропологические исследования. В их рамках сельские территории рассматриваются как пространства, обладающие уникальной культурой и исторической идентичностью. Современные работы в этой области всё чаще фокусируются не только на этническом составе или традициях, но и на особенностях социальной коммуникации, идентичности и связях с местом проживания. Исследуются повседневные практики, формы заботы, влияние сельского ландшафта на межличностные отношения.

Важным аспектом становится изучение восприятия сельскими жителями собственной повседневности. Особое внимание уделяется тому, как они справляются с инфраструктурными дефицитами, формируют жизненные стратегии, выбирая пути самореализации в условиях социально-экономических ограничений. Примером служат исследования по Нечерноземью, где наблюдаются специфические формы адаптации к изменениям (Попов, 2022; Шомина, 2020; Яковлев, Николаев, 2020). Публикации в этом направлении, как правило, характеризуются нейтральной тональностью. Авторы стремятся не столько критиковать происходящие изменения, сколько описывать их влияние на индивидуальный и коллективный опыт жизни в сельской местности.

В рамках данного направления в современных китайских исследованиях сельских территорий особую обеспокоенность учёных вызывает утрата коллективного уклада, связанная с ростом земельного неравенства. Наиболее представительная группа исследований посвящена демонтажу общинной модели, ранее доминировавшей в китайском сельском хозяйстве. Установлено, что распространение рыночных механизмов и коммерциализация сельской жизни привели к размыванию коллективной идентичности и переходу к индивидуализированным формам хозяйствования (Ge et al., 2020; Zang, 2020; Wang, 2023). Существенным фактором стала технологизация сельского производства. Например, работы, связанные с ирригацией, которые прежде выполнялись совместными усилиями общины, требуют теперь привлечения наёмного труда. Это разрушает устоявшиеся формы коллективного труда, ранее служившие основой для существования сельской общины (Yan et al., 2020).

Несмотря на предпринимаемые государством меры по перераспределению земельных участков, ситуация усугубляется из-за отсутствия чёткой координации и институциональной поддержки. Частые переделы собственности лишь усиливают миграционные потоки и в ряде случаев ведут к экономическому упадку деревень (Yang, Cai, 2020). Исследования подчёркивают, что значительная часть инициатив по перераспределению земли имеет низовой характер и представляет собой наследие революционных практик (Guo, Liu, 2021; Song et al., 2020). Подобные процессы рассматриваются как проявление коммерциализации сельского хозяйства, однако сами авторы подчеркивают недостаточную теоретическую проработанность этой тенденции, что затрудняет её осмысление в рамках современного научного дискурса.

Социально-географические исследования

Данное направление связано с социальногеографическими исследованиями, начавшимися в 2000-х годах и развивающимися по сей день. К числу ключевых научных групп, работающих в этом направлении, относятся коллективы под руководством Н. Е. Покровского, а также исследователи Института географии РАН, сотрудничающие с социологами (Нефедова и др., 2015). Отправной точкой является отказ от сугубо социологической трактовки села и, соответственно, обращение к междисциплинарным подходам, объединяющим географические, биологические и экологические перспективы. Сельская территория рассматривается как совокупность природных и социальных ресурсов, способных как привлекать, так и отталкивать потенциальных жителей (Покровский, Нефедова, 2012; Покровский, Нефедова, 2013).

Однако важно отметить, что речь идёт не столько о возвращении к традиционным формам сельской жизни, сколько о попытке синтезировать городские и деревенские модели существования. Новые жители села не стремятся к полному отказу от благ цивилизации – напротив, они активно используют цифровые технологии, развивают малый бизнес, запускают локальные экологические проекты, ведут блоги, выступают с образовательными инициативами (Соколова, Калачикова, 2023). Таким образом, формируется образ «новой деревни» – пространства, в котором сочетаются индивидуализм, технологическая вовлечённость и ориентация на устойчивое развитие.

Пандемия COVID-19 в свою очередь стала важным катализатором этих изменений. Ограничения на передвижение, перевод офисов на удалённую работу, а также резкое усиление чувства нестабильности побудили многих горожан пересмотреть свои жизненные приоритеты. Рост тревожности, перегрузка городской инфраструктуры, дефицит личного пространства – всё это стало причинами массового интереса к жизни за городом. В исследовательских текстах это явление всё чаще трактуется в категориях эскапизма – стремления к бегству из агрессивной, непредсказуемой городской среды в сторону тишины, простора и символической «естественности» сельского уклада (Парфенова, Галкин, 2023; Стадник, Радионова, 2021).

С этими изменениями напрямую связана и трансформация профессиональной структуры общества. Рост доли удалённых профессий, изменение модели карьерного роста, фокус на фрилансе и предпринимательстве создают условия для децентрализации трудовой деятельности. Всё чаще встречаются примеры, когда бывшие жители мегаполисов реализуют себя в сельской местности, сохраняя при этом профессиональную активность на глобальном уровне (Попова, 2021; Овчинцева, 2021). Это разрушает стереотипное представление о селе как пространстве отсталости и социальной депривации, открывая возможности для его репозиционирования в общественном сознании.

Эскапистские мотивы в этих процессах играют важную роль, однако они дополняются более прагматичными соображениями. Сельская местность привлекает относительно низкими расходами на проживание, более благоприятной экологической обстановкой и возможностью формирования устойчивых сообществ, где сохраняются межличностные связи и высокий уровень социальной вовлечённости. В этом контексте деревня становится не просто альтернативой городу, а пространством реализации новых форм жизни, сочетающих свободу выбора, цифровую независимость и укоренённость в месте. Современные российские исследования сельских территорий в значительной степени сосредоточены на анализе трансформаций социальной структуры, коммуникации и пространственного развития деревень. Особое внимание уделяется новым тенденциям, связанным с формализацией взаимодействий, экологизацией потребления и переоценкой роли сельского образа жизни в условиях нестабильности глобального мира.

Несмотря на технологические достижения и цифровизацию, интерес к сельской жизни как к возможной альтернативе городскому укладу продолжает расти. Комбинация формальных и неформальных практик, характерных для деревенской среды, открывает перспективы для формирования устойчивых сообществ. При этом происходит переосмысление самого понятия сельского пространства, оно всё чаще рассматривается не просто как периферия, а как самостоятельное, ценностно и структурно обособленное пространство с потенциалом развития.

Несмотря на относительно малое количество публикаций в этом направлении в рамках исследований сельских территорий в Китае, они поднимают важную проблему, такую как экологическая деградация сельской среды. Одной из причин ухудшения экологической обстановки является неконтролируемое использование агрохимикатов в фермерских хозяйствах, что ставит под угрозу безопасность сельскохозяйственной продукции (Shao et al., 2024; Li et al., 2021). Это формирует негативный имидж деревни, препятствует развитию экологического туризма и переезду городского населения в сельскую местность.

Исследователи подчёркивают, что экологический кризис усугубляется за счёт процессов отходничества, которое приводит к деструкции традиционных семейных моделей и подрыву ценностей, ранее служивших опорой китайского общества (Talhelm, English, 2020; Tang, Zhu, 2020; Wang, 2023). Отсутствие положительных прогнозов в области экологии делает ситуацию ещё более тревожной. На фоне ухудшения экологической обстановки и ослабления общинных связей учёные выражают пессимизм в отношении как будущего деревни, так и потенциала научных исследований в этой области.

В целом современная китайская деревня рассматривается как пространство глубоких трансформаций. Оптимизм экономистов, связывающих переход к рыночной модели с ро- стом производительности, разбавляется критикой социальных последствий. Индивидуализация хозяйствования и коммерциализация усиливают размывание общинных связей, препятствуют формированию устойчивых сообществ и затрудняют реализацию проектов, основанных на взаимопомощи. Эти процессы напрямую влияют на облик деревни как потенциального кластера аграрного рынка. Однако экономические преобразования зачастую не сопровождаются формированием позитивного образа сельской местности, что снижает её привлекательность как для жителей, так и для исследователей.

Обобщая сказанное, приведем сравнительную характеристику основных современных направлений исследований сельских территорий в России и Китае ( таблица ).

Сравнительная характеристика основных современных направлений исследований сельских территорий в России и КНР

Ключевое направление исследований	Ключевые темы исследований в России	Ключевые темы исследований в КНР
Социально-экономическое направление	– Диверсификация сельской экономики и перспективы её развития; – переход к рыночной модели в сельских пространствах; – трансформация политических и экономических институтов; – исследования новой экономики и сельских инноваций	– Развитие сельской экономики и переход к рыночным механизмам управления; –    анализ сельских территорий в контексте городского развития; –    трансформация деревень после аграрной реформы
Исследования урбанизации и сельской миграции	– Анализ миграционных процессов и оттока населения из Нечерноземья; – исследования убыли сельского населения; – карьерные стратегии сельской молодёжи; – феномен отходничества и миграция в сельские регионы	– Влияние урбанизации на миграцию из деревень; – миграция молодёжи в города после аграрной реформы; – трансформация общинной модели и её связь с миграционными процессами
Культурно-антропологические исследования	– Уникальная культура и историческая идентичность сельских сообществ России; – привязанность к месту и значение сельских пространств для местных жителей и приезжающих	– Трансформация общинной модели и её влияние на современную деревню и сельскую экономику; – миграция и изменение социальной структуры сельских регионов
Социально-географические исследования	– Изменения структуры населения сельских территорий; – пространственное развитие деревень; – трансформация традиционного уклада сельской жизни	– Устойчивое развитие сельских территорий и применение экологически ориентированных методов в хозяйстве; – загрязнение агрохимикатами и его последствия для сельских регионов

Заключение

В ходе проведённого исследования были обозначены ключевые пробелы в изучении сельских территорий России и Китая. Несмотря на значительное количество публикаций, посвящённых социально-экономическим трансформациям и изменениям традиционной общинной структуры, в российской научной литературе уделяется недостаточно внимания индивидуальным перспективам и личным аспектам жизни сельского населения. Недостаточно разработанными также являются исследования региональных различий, в частности различий между северными и южными сёлами, их инфраструктурным развитием и социальноэкономическими возможностями. Практически не изученными остаются вопросы диверсификации сельской экономики и формирования позитивного образа сельской местности, что подтверждается малым количеством отечественных публикаций по данным направлениям.

В китайских исследованиях также прослеживаются определённые пробелы. Особенно заметно отсутствие системных публикаций, посвящённых модернизации и обновлению деревни в условиях новой экономической реальности и масштабных миграционных процессов. Вопросы перспективного развития сельских территорий и их интеграции в национальную экономику Китая затрагиваются лишь фрагментарно. Однако в будущем трансформация сельских пространств в обеих странах способна стимулировать развитие новых направлений исследований и расширить аналитическую базу.

Среди общих черт исследований села в России и Китае выделяются изучение трансформации традиционных общин, ослабление социальных связей и переход к менеджеризации сельской жизни. Обе исследовательские традиции фиксируют процессы внедрения рыночных отношений в деревне. Вместе с тем существуют существенные различия в акцентах. В китайской литературе урбанизация и связанная с ней миграция в города зачастую опи- сываются как благо, а сельская местность характеризуется как депрессивная и отстающая. В российской же науке село противопоставляется городу, представляя собой особый социальный «мир» со своими ценностями и возможностями, что делает его привлекательным для определённой части населения.

Выявленные различия в трактовках отражают специфику национальных научных традиций. Российские исследования склонны рассматривать село как самостоятельное пространство со своими процессами и перспективами трансформаций. Китайские публикации, напротив, позиционируют деревню как элемент единой экономической и политической системы, обеспечивающей развитие страны. Эти различия объясняются государственными стратегиями модернизации и социальноэкономическими приоритетами. Теоретическая значимость проведённого анализа состоит в выделении ключевых этапов трансформации сельских территорий России и Китая и осмыслении глубинных процессов, связанных с миграцией, урбанизацией, диверсификацией экономики и изменением традиционного уклада. Особое внимание уделяется трансформации социальных связей внутри сельских общин, что позволяет по-новому интерпретировать классические идеи Ф. Тённиса о различии «общины» и «общества». Данный аспект подчёркивает необходимость продолжения фундаментальных исследований в этом направлении.

Практическая значимость работы связана с выявлением проблем и особенностей, которые необходимо учитывать при формировании стратегий устойчивого развития сельских территорий. Полученные результаты могут быть использованы в рамках реализации национальной Стратегии Российской Федерации по развитию сельских территорий до 2030 года, а также для анализа и адаптации китайского опыта. Таким образом, исследование вносит вклад в развитие современных направлений изучения сельских пространств и укрепление международного диалога в данной области.