Современные оценочные средства контроля качества образовательной деятельности в вузе: компетентностный подход

Необходимость совершенствования педагогического процесса в высшей школе, разработка нового поколения стандартов, основой которых является компетентностный подход, являются ведущей задачей для вузовской педагогики. Отсюда происходит необходимость изменения практически всех сторон педагогического процесса, особенно форм передачи информации студентам, используемых для этого методов, а также контрольно-измерительных средств, которые применяются для оценки знаний [1,3,9].

Этому способствует реализация Федерального государственного образовательного стандарта, который предполагает сформированность у выпускника ВУЗа целостной системы универсальных знаний – ключевых компетенций – общих и профессиональных, отражающих совокупность знаний, умений, трудовых функций и личностно-профессиональных качеств, приобретенных в ходе освоения учебной программы или профессионального модуля.

При этом важно понимать, что компетенции, выступая интегративным показателем качества образования, представляют собой не просто суммацию знаний, умений и навыков, а направлены на формирование личностных качеств, социальную адаптацию, опыт профессиональной деятельности [10].

Реализация компетентностно-деятельного подхода в системе профессионального образования должно опираться на неразрывное единство двух сторон учебного процесса - образовательных технологий (путей и способов выработки компетенций) и технологий диагностики и оценивания их уровня формирования [2].

Как отмечает Н.А. Игнатенко, изменения в области образовательных технологий влекут за собой необходимость уточнения форматов используемых оценочных средств, которые не только фиксировали бы достижения, но и отражали бы развитие личностных качеств, готовности самосовершенствоваться, выстраивать индивидуальную образовательную траекторию, повышали бы мотивацию обучения [7].

Наилучшим направлением совершенствования современной системы контроля качества образовательной деятельности является сочетание традиционных подходов, уже апробированных в отечественной дидактике высшей школы, и инновационных оценочных средств, основанных на современных технологиях образования (учет и опора на индивидуальные достижения обучающихся; акцент смещен с получения знаний на овладение способами деятельности в различных ситуациях; получение навыков самоанализа и самоорганизации, работе в команде, формирование способности принимать ответственные решения и максимально быстро адаптироваться к профессиональной среде) [2,4].

Оценочные средства - это современные инструменты диагностики развития компетенций, включающие в себя совокупность контрольных заданий, а также описаний форм и процедур их реализации, предназначенных для определения качества овладения студентом учебным материалом. Они являются неотъемлемой частью вузовской основной образовательной программы. Разработка фонда оценочных средств (ФОС) представляет собой многоступенчатый процесс, который начинается сразу же после определения целей образовательной программы и компетенций выпускников, составления учебного плана и разработки программ входящих в него дисциплин и предполагает систему диагностики интегральных характеристик качества подготовки студента на всех этапах эго обучения в вузе.

Большинство авторов в качестве приоритетных целей разработки и внедрения новой системы оценочных средств обозначают не столько контроль за качеством усвоения материала (что конечно немаловажно), сколько подтверждение достижений обучающимися и мотивация к дальнейшей работе; планирование последующих этапов обучения и регулирования степени их сложности в контексте развития обучающегося [4,6,8].

Анализируя существующие на данный момент виды оценочных средств, можно условно разделить их на несколько групп.

Во-первых, это традиционные формы контроля и оценки (семинар, контрольная работа, зачет, экзамен), которые необходимо адаптировать к применению в русле компетентностного подхода, и инновационные, нестандартные оценочные средства, как правило заимствованные и адаптированные для повсеместного внедрения в образовательную среду из других социальных сфер (кейс - технологии, портфолио, проектный метод, метод Дельфи и т. д.).

Во-вторых, по форме взаимодействия участников образовательного процесса и способу выявления формируемых компетенций можно выделить устные (опрос, собеседование, коллоквиум), письменные (контрольные работы, структурно -логические схемы, эссе, рефераты, курсовые работы, отчеты по внеаудиторным практикумам, научно-исследовательской работе и профессиональной практике), а также технические формы контроля и оценки (программы компьютерных тестов, электронных практикумов, графические задачи, ситуационные задания и т. п.).

В-третьих, по временным параметрам реализации подразделяют на: средства оценки для вступительного контроля (анкеты, собеседование, тесты); средства оценки для промежуточного контроля (рубежные срезы по модулям дисциплин, портфолио, зачеты); оценочные средства для итогового контроля сформированности компетенций (выпускные экзамены, защита дипломных проектов и т.п.).

В ФОС включается комплекс контрольных материалов, с помощью которых измеряют необходимый уровень освоения учебных материалов, достигаемый студентом. С помощью данного комплекса проводят текущий контроль успеваемости, а также осуществляют промежуточную аттестацию знаний студентов. Такой контроль относится к обязательным инструментам оценки учебных достижений, т.е. является средством обратной связи как для студента, так и для преподавателя. На его основе при необходимости можно оптимизировать методику преподавания учебной дисциплины [2, 7]. Имеется определенное различие между порядком и местом использования этих форм. Задача текущего контроля - в течение семестра систематическая проверка усвоения учебного материала. На основании получаемой информации создается реальная и подробная картина достижений, оценивается успешность работы студентов по освоению программы учебной дисциплины. Для получения более общей картины осуществляется промежуточная аттестация. С ее помощью можно получить характеристику крупных блоков, совокупностей знаний и умений, получить сведения о формировании необходимых профессиональных компетенций. Таким образом, ФОС служит в качестве эффективного инструмента для того, чтобы устанавливать на требуемом этапе обучения соответствие уровня подготовки студента требованиям рабочих программ учебных дисциплин.

В настоящее время считают, что к задачам ФОС по учебным дисциплинам относятся:

• –    контроль и управление процессом приобретения студентами необходимых знаний, умений, навыков и уровня сформированности компетенций, определенных государственным образовательным стандартом по соответствующему направлению подготовки;

• –    контроль и управление достижением целей реализации ОПОП, определенных в виде набора общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций выпускников;

• –    оценка достижений студентов в процессе изучения учебной дисциплины с выделением положительных/отрицательных результатов, создание основы для планирования предупреждающих/корректирующих действий;

• –    обеспечение соответствия результатов обучения задачам будущей профессиональной деятельности через совершенствование традиционных и внедрение инновационных методов обучения в образовательный процесс [4,10].

При разработке фонда оценочных средств по дисциплине «Физиология человека» были учтены проведенные нами ранее исследования по сравнительному анализу эффективности оценочных средств при формировании качественных знаний с точки зрения студентов и их предпочтений видам деятельности при самоподготовке к занятиям [5].

Для того чтобы установить характер предпочтений был проведен опрос 64 студентов второго курса очной формы обучения, направления подготовки «Физическая культура», профиля «Спортивная подготовка в избранном виде спорта».

Анализ полученных данных показал, что большинство опрошенных студентов в качестве основного средства контроля знаний предпочитают письменные формы работы (подготовку «реферата» выбрали 66 % студентов, на втором месте – письменное изложение ответов, 53% опрошенных) и компьютерное тестирование (59 % опрошенных).

Эти данные коррелируют с предпочтениями студентов в выборе форм подготовки к занятиям. Так большинство студентов, предпочитающих письменные формы работы, используют для лучшего усвоения материала конспектирование ответов на вопросы (56%), конспектирование и изучение лекций, а также изучение литературы на бумажных носителях (47% и 42% соответственно).

Таким образом, мы пришли к выводу, что большинство студентов в процессе обучения стараются избегать непосредственного взаимодействия с преподавателем, предпочитая традиционные формы контроля знаний и подготовки к занятиям. В качестве причин многие из них называют недостаточную способность выстраивать диалог, неуверенность в своих знаниях, нежелание привлекать к себе внимание одногруппников и чрезмерную, по их мнению, затрату времени на устные формы работы.

В качестве основных путей решения данной проблемы в учебном процессе мы видим увеличение доли контактной работы преподавателя со студентом в ходе преподавания дисциплин:

• •    использование проблемных лекций с элементами дискуссии;

• •    организация работы студентов на практических занятиях и семинарах в малых группах, что позволяет сузить круг «зрителей» и обеспечивает больший эмоциональный комфорт при ответе;

• •    увеличение доли использования при оценке качества подготовки студентов разноуровневых задач, подготовку и презентацию реферативных сообщений, групповые проекты – исследования.