Современные подходы к городскому планированию. Есть ли необходимость в общественном участии?

Внастоящее время происходит активная трансформация форм и методов публичного управления [1]. Общественность активно вовлекается в деятельность органов управления практически во всех сферах и на всех уровнях власти. Данные тенденции не являются исключением и для городского планирования. Акторы являются жителями городской экосистемы, они находятся в постоянном соприкосновении с существующими проблемами и могут предлагать эффективные решения для гармоничного развития города. Необходимо помнить, что именно граждане являются одной из трёх подсистем городской среды (наряду с географической и городской средой), которые необходимы для функциональной и структурной устойчивости населенного пункта, как экосистемы[2]. В тоже время, органы власти, бизнес и различные организации являются основными держателями капитала и соответствующих полномочий, способных влиять на городскую экосистему (урбоэкосистема) и пути её развития. Складывается ситуация, когда стороны обладают взаимодополняющими характеристиками, которые в симбиозе могут способствовать эффективной реализации развития городской среды.

Органы власти должны применять знания социальных наук и городского дизайна на стыке физической и социальной среды. Они озабочены невидимыми, но реальными процессами (социальными, политическими, экономическими, историческими и т.д.), которые порождают видимые физические конфигурации схем землепользования, транспортной инфраструктуры, открытого пространства и плотности населения – все это можно с уверенностью рассматривать как важные детерминанты городского планирования [3].

Как правило, партисипативные инициативы разрабатываются и предлагаются к реализации органами власти и, следовательно, игра ведётся по их условиям. Инициативы со стороны общественности в большей степени не приобретают массового характера и не продолжительны, чаще, они реализуются в виде разовых акций, воплощающихся в формат петиций, а с развитием информационно-коммуникаци- онных технологий – онлайн-петиций. Растущей популярностью пользуются специальные (закрытые) группы для общения, оповещения и обсуждения гражданами в социальных сетях либо мессенджерах различных сторон своей жизнедеятельности в границах места обитания (этаж, подъезд, многоквартирный дом). Обычно, данные группы характерны для небольших сообществ и эффективны в их рамках, в большей степени существует вероятность мобилизации акторов для решения насущных, локальных проблем. Хотя в последнее время набирают популярность и группы городских сообществ, где обсуждаются более глобальные вопросы, но данные группы, как правило, распространяют в большей степени развлекательный контент, нежели социально направленный. Для органов власти важно находиться в постоянном контакте с общественностью и вовлекать её в процессы публичного принятия решений [4], в данном случае с целью формирования городской экосистемы, посредством активного вовлечения граждан в городское планирование.

Опрос проводился автором статьи в срок с 15.01.2021 года по 15.02.2021 года. Выборка была следующей: в ходе исследования было опрошено 200 человек, из которых, женщин – 120 человек, мужчин – 80 человек. Возраст участников: молодёжь (18-35 лет) – 50 респондентов, средний возраст (35-60 лет) – 110 респондентов, старший возраст (60-80 лет) – 40 респондентов.

Тематические блоки исследования составлены исходя из его потребностей, они направлены на освещение мотивов, внутренних побуждений, жизненного опыта и готовности граждан к участию в публичном управлении. К задачам опроса можно отнести:

• •    выявление общего уровня информированности о наличии механизмов соучастия;

• •    выявление уровня участия граждан в публичных процессах;

• •    выявление готовности граждан к вовлечению в городское управление;

• •    выявление внутренних оценок граждан по опыту своего участия в городском управлении;

• •    выявление ожиданий граждан от участия в городском управлении.

Мы можем сформулировать гайд опроса следующим образом:

• 1.    Знаете ли Вы о наличии возможностей Вашего участия в городском планировании или процессах принятия решений? (Да/Нет)

• 2.    Участвовали ли Вы когда-либо в процессах публичного принятия решений в своём городе? (Да/Нет)

• 3.    С чем связано ваше участие/неучастие? (Развернутый ответ)

• 4.    Как Вы оцениваете свой опыт участия в принятии решении? (Положительно/Отрицательно). Для

• 5.    Принес ли он пользу обществу? (Да, значи-тельную/Да, незначительную/Нет, реальных изменений не было/Свой вариант). Для респондентов, давших положительный ответ на вопрос №2.

• 6.    Как Вы думаете, есть ли необходимость вовлекать граждан в городское управление? Аргументируйте свой ответ. (Развернутый ответ)

• 7.    Готовы ли граждане на Ваш взгляд к участию в городском управлении? (Да/Нет)

• 8.    Что именно в городском управлении должно согласовываться с гражданами? (Развернутый ответ)

респондентов, давших положительный ответ на вопрос №2.

Результаты исследования представлены ниже в виде диаграммы.

Из Рисунка 1 становится понятно, что граждане слабо информированы о наличии возможностей для участия в городском управлении. Данная практика распространена на территории РФ, даже при наличии механизмов для участия в управлении, граждане по причине слабой работы информационных отделов органов власти и их отсутствия в трендовых источниках информации не могут приобщиться даже к передовым городским практикам [5].

Из Рисунка 2 видно, что лишь 31% опрошенных когда-либо участвовал в практиках городского соуправления, что меньше общей доли граждан, информированных о наличии возможностей для вовлечения в городское управление. Процентное отклонение небольшое, ведь практики соучастия не являются обыденными процессами для российского общества. Новинки социального взаимодействия всегда тяжело принимаются и воспринимаются обществом, страхи оправдываются негативными практиками гражданского участия [6]. С другой стороны, низкий показатель участия может говорить о банально низком уровне гражданской культуры и опять же о неэффективной информационной политике ответственных подразделений органов власти.

Благодаря полученным в ходе исследования развернутым ответам респондентов на вопрос – «С чем связано ваше участие/неучастие?», мы можем увидеть полную картину мотивов. Респонденты связывают своё участие с такими категориями как: обязанность, долг, процветание, демократия, контроль за властью, забота о будущем и т.д. Неучастие в процессах городского со-управления чаще всего связывается с категориями: отсутствие доверия к органам власти, фикция, обман, фальсификация, коррупция и т.д. Исходя из полученных ответов мы можем говорить о сильной стереотипизации органов власти в глазах граждан. Существует устоявшаяся проблема недоверия к органам власти, которая усугубляется практически бесконтрольным появлением и распространением информации, а также низким уровнем

Да Нет

Рисунок 1. Знаете ли Вы о наличии возможностей Вашего участия в городском планировании или процессах принятия решений?

Да Нет

Рисунок 2. Участвовали ли Вы когда-либо в процессах публичного принятия решений в своём городе?

работы информационных отделов и служб при органах управления. С другой стороны, можно говорить об активном процессе формирования гражданского общества в России, респонденты начинают чувствовать необходимость участия в городском управлении, осознают свою роль и функции.

Для лучшего понимания опыта и мотивов респондентов в городском управлении, респондентам, давшим положительный ответ на вопрос № 2 было предложено ответить на два дополнительных вопроса. Результаты представлены на Рисунках 3 и 4.

На вопрос, «Как Вы оцениваете свой опыт участия в принятии решении?» 82% респондентов дали положительный ответ, что может говорить о высоком уровне организации партисипативных практик. С большой долей вероятности данные граждане в дальнейшем также будут принимать участие в городском планировании. А положительный опыт респон- дентов способен транслироваться на их окружение, что приведёт к углублению культуры со-управления [7] и её распространению на более широкий круг участников.

По Рисунку 4 видно, что граждане склонны высоко оценивать свой опыт от участия в городском управлении. 81% опрошенных считает, что их участие в публичном управлении принесло пользу обществу (из которых: 47% считают, что значительную, 34% – незначительную) и только 19% респондентов считает, что их участие не принесло никакой пользы обществу и реальных изменений не было.

Мнения респондентов разделились при ответе на вопрос №6 («Как Вы думаете, есть ли необходимость вовлекать граждан в городское управление?»). Проанализировав полученные ответы, можно говорить о дифференциации общественного мнения по данному вопросу. Около 74% опрошенных считают,

Положительно Отрицательно

Рисунок 3. Как Вы оцениваете свой опыт участия в принятии решении?

■ Да, незначительную

■ Да, значительную

Нет, реальных изменений не было

Рисунок 4. Принес ли он пользу обществу?

что граждане должны в той или иной степени участвовать в принятии решений, аргументируя это демократическим государственным строем и обязанностью гражданина, около 26% респондентов считают, что граждане не должны участвовать в городском управлении, так как они не имеют должной квалификации, существует мнение, что органы власти компетентнее в управленческих вопросах, чем обычные граждане. Следует отметить, что подавляющее большинство респондентов, ответивших отрицательно на данный вопрос, являлись представителями старшего поколения, а, следовательно, им ментально ближе советская бюрократическая управленческая модель. На примере данного вопроса можно заметить проистекание глубоких процессов социальных трансформаций и изменений в мировоззрении граждан.

На Рисунке 5 показано, что большинство респондентов (67%) считают, что граждане готовы участвовать в публичном управлении, 33% респондентов дали отрицательный ответ. Учитывая ответы респондентов на предыдущий вопрос можно говорить о понимании в обществе необходимости гражданского участия, но общество также понимает и тот факт, что граждане, как таковые, ещё не готовы к конструктивному участию, так как пока все еще не сложилась соответствующая гражданская культура.

Респонденты в большинстве случаев были единогласны в выборе сфер гражданского участия в городском управлении (Вопрос №8). Самыми востребованными сферами оказались: благоустройство, городской бюджет, дороги, ЖКХ, сфера культуры и досуга горожан.

Да Нет

Рисунок 5. Готовы ли граждане на Ваш взгляд к участию в городском управлении?

Исходя из результатов проведенного опроса можно говорить о формировании среди граждан культуры участия (партисипативности). Граждане начинают осознавать необходимость реализации новых управленческих технологий, возрастает гражданская ответственность и чувство долга. Основная проблема на пути к формированию эф- фективных управленческих практик – это слабая информационная политика органов власти. Автор считает, что должна вестись систематическая работа с гражданами с целью вовлечения их в управленческие процессы. Данный подход улучшает качество администрирования, и увеличивается доверие граждан к органам власти.