Современные проблемы института дисциплинарной ответственности военнослужащих

MODERN ISSUES OF THE INSTITUTE OF DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF MILITARY PERSONNEL

Sergey Kondratyev

Понятие дисциплинарной ответственности военнослужащих отсутствует в законодательстве, хотя ее определение и нормативное закрепление имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение. Ю.Н. Туганов под дисциплинарной ответственностью военнослужащих предложил понимать «возложение на них установленной в законодательстве обязанности, как членов организационно оформленных воинских коллективов, соблюдать требования воинской дисциплины, общественного порядка и норм международного гуманитарного права, а в случае нарушения этих требований (совершение воинского дисциплинарного проступка) - претерпеть неблагоприятные последствия своего противоправного поведения в виде мер дисциплинарной ответственности (дисциплинарных взысканий), налагаемых в порядке служебного подчинения компетентными лицами органов военного управления» [3, с 44]. В этом определении налицо смешение понятия воинской дисциплины и сущностных признаков дисциплинарной ответственности. Кроме того, в нем не учтено то обстоятельство, что меры дисциплинарной ответственности применяются в ряде случаев взамен административной ответственности, а иногда и одновременно, хотя объект противоправного посягательства выступает иным1. Дисциплинарный арест как один из видов дисциплинарных взысканий налагается судьями гарнизонных военных судов, а не в порядке служебного подчинения. Особые сомнения вызваны необходимостью соблюдения военнослужащими норм международного гуманитарного права, о содержании которых военнослужащие могут и не знать (здесь Ю.Н. Тугановым за основу взяты положения ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации). С учетом собственной концепции воинской дисциплины полагаем, что военнослужащие не должны привлекаться к дисциплинарной ответственности за проступки, не входящие в круг обязанностей военнослужащего, т. е. находящиеся за пределами военно-служебных отношений. Здесь согласимся с А.В. Сергеевым, что «правонарушения иных видов (в т. ч. административные) не могут служить основанием для применения мер дисциплинарной ответственности» [2, с. 7], кроме случаев специальной законодательной правовой регламентации.

Дисциплинарная ответственность всех военнослужащих в РФ наступает именно перед государством в лице компетентного должностного лица или судьи, и здесь нельзя говорить об ином субъекте, как, например, -при наступлении ответственности работника перед работодателем, самостоятельно применяющим меры дисциплинарного воздействия не от лица государства за нарушение трудовой дисциплины в законодательно установленном порядке

Таким образом, под дисциплинарной ответственностью военнослужащих предложено понимать итоговую правовую оценку от имени государства в лице полномочных должностных лиц и суда противоправных виновных нарушений воинской дисциплины и последующее применение к виновным в установленном законом порядке мер дисциплинарного принуждения в целях претерпевания ими определенных негативных последствий за содеянное, общей и частной превенции дисциплинарных правонарушений. Обобщая дисциплинарную практику воинских частей и военных судов необходимо отметить ряд теоретических и прикладных проблем института дисциплинарной ответ- ственности военнослужащих. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарный устав ВС РФ не регламентируют такие вопросы, как: понятие дисциплинарной ответственности военнослужащих; не определено, кто и каким образом должен выявлять дисциплинарные проступки военнослужащих; отсутствует надлежащим образом регламентированная процедура проведения дисциплинарного разбирательства; не установлен срок доведения до военнослужащего решения о наложении дисциплинарного наказания. В связи с этим представляется необходимым уточнить соответствующие положения военно-дисциплинарного законодательства, восполнить существующие пробелы и принять нормативный акт, регулирующий порядок проведения разбирательства по делу о дисциплинарном проступке военнослужащего, либо внести соответствующие изменения в Дисциплинарный устав ВС РФ.

Самым проблемным и неурегулированным, на наш взгляд, вопросом дисциплинарной ответственности, представляется соответствие примененного дисциплинарного взыскания содеянному. В системе государственной и военной службы России отсутствует нормативно закрепленная классификация дисциплинарных проступков служащих государства, и соответствующие им меры воздействия. Создать исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков, пусть даже только для сферы государственной и муниципальной службы, не получится никогда. Такое положение обусловлено чрезмерно широким кругом правонарушений, которые могут быть допущены в служебной деятельности, чтобы их можно было зафиксировать в правовых актах.

Дискреционные полномочия соответствующих должностных лиц по наложению (неприменению) дисциплинарных взысканий, базирующиеся в том числе на принципе целесообразности, определены лишь рамочно. Логическим подтверждением этой концепции является следующее мнение Н.М. Коркунова: «Всякое нарушение служебного долга, в каких бы оно ни выражалось формах, предусмотренных или непредусмотренных законом, может влечь за собой дисциплинарное взыскание» [1, с. 725]. Как это ни парадоксально, но за одно и то же деяние один военнослужащий может вообще не привлекаться к ответственности, а другой будет подвергнут самому строгому дисциплинарному взысканию. Иначе говоря, законодатель, по общему правилу, не обусловливает примене- ние определенных санкций совершением конкретных дисциплинарных нарушений и не устанавливает очередности наложения взысканий. Такой же порядок вещей существует и с применением мер поощрения.

Теоретическое осмысление существующих проблем дисциплинарной ответственности военнослужащих обусловило следующие возможные варианты их решения:

• 1.    Обязательная письменная форма разбирательства, процедура которого должна быть нормативно регламентирована, при грубом нарушении военнослужащим служебной дисциплины;

• 2.    В случае выявления признаков деяния, за которое возможно наступление уголовной ответственности, привлечения за это деяние к дисциплинарной ответственности следовать не должно, и дисциплинарное производство подлежит прекращению;

• 3.    Квалифицировать как грубое нарушение служебной дисциплины лишьте административные правонарушения, где санкциями определены лишение специального права, административный арест, обязательные работы;

• 4.    Наложение наиболее строгих дисциплинарных взысканий, существенно затрагивающих права военнослужащих, возможно только решением суда и только при совершении грубого или систематических нарушений служебной дисциплины²;

• 5.    Невозможность применения одновременно административных и дисциплинарных наказаний к военнослужащим при совершении ими деяния, одновременно носящего признаки административного правонарушения и грубого дисциплинарного проступка, при одном объекте противоправного посягательства.