Современные проблемы правосознания и правовой культуры в представлении студенческой молодежи

С овременные условия развития Российского государства и гражданского общества актуализируют рефлексию условий и факторов становления правовой культуры, возрастания роли права в социальной жизни, признания подлинной ценности закона и прав личности, развития правосознания.

По содержанию и уровню развития правосознания можно судить об адекватности правовой культуры в обществе. Формирование правового сознания – глубинная цель правовой культуры, ближайшая и отдаленная задача правового воспитания личности.

Академик В.С. Нерсесянц в рамках либертарно-юридической концепции право-понимания рассматривал правовую культуру как «достигнутый уровень развития в правовой (и государственно-правовой) организации жизни людей», а основным содержанием современной правовой культуры считал «признание, защиту и осуществление прав и свобод человека и гражданина в качестве высших ценностей». Вся история общечеловеческой правовой культуры – это развитие права и государства от примитивных форм до современных, при которых торжествует идея «правовой государственности, прав и свобод человека и гражданина» [Нерсесянц 2002: 272].

Среди характеристик правосознания россиян можно отметить дефицит чувства собственного и личного достоинства, неразвитость правовых представлений, особенности интерпретации права как механизма социального мышления, замкнутого на личностный уровень и на контекст межличностных отношений. Среди тенденций развития правосознания исследователи отмечают восхождение к автономии личности, которая приобретает все более устойчивый правовой статус [Ильин 2011: 3].

Очевидно, что становление правовой формы сознания – сложный для личности социально-психологический процесс, включающий восприятие, оценку, рефлексию, принятие решений и взятие на себя ответственности в сфере нормативноправовых предписаний. Среди личностных предикторов и субъектных параметров, которые социально важно учитывать в целях просвещения, при разработке различных моделей формирования правосознания можно выделить личностную и социальную идентичности, рефлексивность, автономию, волю, доверие, ответственность в силу их влияния на динамику правосознания.

Правосознание как социально-психологический механизм эксплицирует установки, социальное мышление и социальные представления о законе, правовых нормах в регулировании взаимоотношений между гражданами государства, между личностью и государством, между личностями.

В период с 2011 по 2014 г. в Твери был осуществлен исследовательский проект, посвященный изучению основных параметров правовой культуры и правового сознания учащейся молодежи, завершающим этапом которого стала организация и проведение в 2014 г. прикладного социологического исследования на тему «Состояние и тенденции формирования правовой культуры студенческой молодежи». Объектом исследования стали студенты тверских вузов. Всего с помощью метода анкетирования было опрошено 700 студентов.

Одной из задач опроса явилось выявление представлений студентов о правовой культуре. Выяснилось, что почти половина участников исследования понимает под правовой культурой «систему ценностей, правовых идей, навыков и стереотипов поведения, правовых традиций, используемую для регулирования деятельности личности, социальной группы или всего общества» (44,3%). Для 1/5 части студентов суть правовой культуры заключается в «знании и понимании права, а также действиях в соответствии с ним» (20,8%). 16% респондентов полагают, что правовая культура представляет собой «часть духовной культуры, включающую правосознание, состояние законности и законодательства, работу судов и правоохранительных органов». Еще примерно по 10% студентов выбрали варианты ответов: «достигнутый уровень в правовой организации жизни людей», «представления людей о праве, его реализации, о деятельности государственных органов и должностных лиц».

Распространенным является мнение о низкой правовой культуре россиян. В ходе исследования изучалось отношение тверских студентов к этому тезису. Подавляющее большинство учащихся тверских вузов (87,7%) оценивают уровень правовой культуры граждан РФ как низкий. Противоположной точки зрения придерживаются лишь 12,3% студентов.

Каковы причины подобного состояния правовой культуры россиян? 60% студентов выбрали вариант ответа: «поведение власти», 45,2% – «упадок нравственности», 44,8 % – «менталитет населения страны». По мнению 36,6% участников опроса, на уровень правовой культуры влияет «распущенность молодежи». 35,7% студентов отметили «низкий уровень общей культуры», а 32,5% – отсутствие «традиций уважительного отношения к праву». 27% респондентов связывают низкий уровень правовой культуры с бедностью населения, а 20,6% – с «недоработками системы образования». Лишь 14,5% студентов винят в сложившейся ситуации «деятельность СМИ», а 10,7% – наследие советского периода.

Студентам также предлагалось ответить на вопрос: «Исполняются ли, по Вашему мнению, законы в современной РФ?» Мнения участников исследования разделились следующим образом: 39,9% считают, что «в основном исполняются», 34,8% – «в основном не исполняются», а 25,4% затруднились ответить.

Студентам, считающим, что законы не исполняются, предлагалось также определить причины этого явления. Самым популярным оказался вариант ответа: «законы не исполняются из-за коррупции в органах власти» (75,9%), примерно половина участников опроса отметили вариант: «граждане не знают законы» (53,9%). Еще примерно по 1/3 респондентов выбрали такие причины, как «законы не соответствуют условиям реальной жизни» (31,3%) и «должностные лица не несут ответственности за неисполнение законов» (30,5%). 27,8% опрошенных студентов считают, что «граждане не уважают законы», 24,3% согласились с тем, что «нет надлежащего прокурорского надзора над исполнением законов», а 20,5% полагают, что законы не исполняются по причине «ослабления исполнительской дисциплины в органах власти.

В ходе исследования тверским студентам необходимо было ответить на вопрос: «Приходилось ли лично Вам в последнее время сталкиваться с нарушением Ваших прав в перечисленных ниже ситуациях?» Оказалось, что 16,8% представителей студенческой молодежи, участвовавших в опросе, не приходилось сталкиваться с нарушением своих прав. 24,7% респондентов сообщили о нарушении их прав в процессе учебы, 23,2% – в ходе трудовой деятельности, связанной с вторичной занятостью студентов, 19,7% указали на нарушение своих прав на транспорте. Другие упомянутые в анкете ситуации (во время реализации избирательного права, при обращении в правоохранительные органы [милицию, прокуратуру и т.п.], при получении паспорта или регистрации вида на жительство, при посещении мест организации досуга [фейс-контроль, дресс-код и т.п.], при реализации прав потребителя [в магазине, парикмахерской и т.п.]) отметили менее 5% участников исследования.

По каким причинам ущемлялись права учащихся? Почти половина студентов, ответивших на этот вопрос, считают, что во всем виновато «несоответствие законов условиям реальной жизни» (47,4%), 26,8% указали на «бюрократический произвол чиновников», 22% сослались на собственное «незнание законов и других нормативных актов», для 17,8% студентов причиной нарушения их прав выступает «незнание законов людьми, с которыми они контактировали».

Значительный интерес представляют ответы на вопрос: «Если понадобится защитить Ваши права, куда скорее всего Вы обратитесь?», отражающие уровень доверия студентов к различным общественным институтам. В милицию намерены обратиться 30,7% участников исследования, к адвокату – 15%, в суд – 13%, по 8,6% студентов собираются обратиться в СМИ и искать влиятельных родственников (друзей), 4,7% готовы отправиться в прокуратуру, а 3,5% – в органы исполнительной власти.

Обращались ли студенты за помощью в милицию или другие правоохранительные органы? Обращались 33% респондентов, а 67% не имеют такого опыта.

Как оценивают студенты, обращавшиеся в правоохранительные органы, полученную помощь? Почти половина считают, что им «было оказано чисто формальное внимание» (48,4%), 19,9% заявили, что «удалось получить небольшую помощь». Только 8% оценили оказанное им содействие как «большую помощь».

Особого внимания с точки зрения характеристики правосознания студентов заслуживают ответы на вопрос: «Какие из названных ниже проступков Вы позволяли себе совершать?» Самым распространенным правонарушением студентов оказался безбилетный проезд в общественном транспорте или в пригородных поездах. Подобные проступки совершали 80,5% респондентов. 68,6% участников опроса нарушали правила дорожного движения (в качестве водителя или пешехода), 61,9% распивали пиво в общественных местах, 46,2% появлялись в общественных местах в состоянии опьянения, 31% респондентов сообщили о случаях мелкого хулиган- ства, 17,8% – о курении в неположенных местах, 14,7% признались в нецензурной брани в общественных местах. Только 2,9% студентов заявили, что не совершали никаких правонарушений!

Не менее показательны для оценки состояния правосознания современной студенческой молодежи ответы на вопрос: «Как Вы относитесь к предложениям, которые встречаются в многочисленных объявлениях (оформление санитарной книжки или больничного листа, отсрочки от армии, регистрации, дипломов и т.п.)?» 33% студентов выбрали вариант ответа: «конечно, это нехорошо, но может быть придется когда-либо за подобной услугой обратиться», 23,1% согласились с тезисом: «считаю это недопустимым и никогда подобными услугами не воспользуюсь», 20,1% заявили, что это «нормально, каждый зарабатывает как может», а 15,2% считают, что «если это публикуется открыто, значит, власть не против».

В ходе исследования также выяснялось, представители каких групп населения вызывают у студентов наибольшее раздражение и неприятие. Выяснилось, что самое негативное отношение у участников опроса вызывают наркоманы – их назвали 74% участников опроса. Далее по убывающей идут: представители некоторых молодежных субкультур (40,1%), сексуальные меньшинства (38,4%), проститутки (38,1%), бомжи (37,5%), заключенные (35,2%), бюрократы (23,2%), мигранты (22,9%), политики (17,4%), работники правоохранительных органов (12,7%), участники молодежных политических движений (6,1%), люди с другим цветом кожи (5,8%), банкиры и бизнесмены (2,8%), представители другого вероисповедания (2,7%). Относятся терпимо ко всем лишь 9,8% участников опроса.

Студентам тверских вузов нужно было также ответить на вопрос: «Как, по Вашему мнению, соблюдаются в России следующие принципы правового государства?» По мнению большинства участников опроса, принцип верховенства права соблюдается слабо (60,9%), лишь 15,8% студентов полагают, что данный принцип соблюдается полностью, а 10,9% заявили, что принцип верховенства права не соблюдается совсем.

48,2% студентов считают, что принцип разделения властей соблюдается слабо, 28,8% уверены, что соблюдается полностью, только 7,9% студентов отметили, что принцип разделения властей совсем не соблюдается.

Далее выяснялось, как участники опроса оценивают реализацию принципа соблюдения основных прав и свобод граждан. 68,2% опрошенных студентов считают, что данный принцип соблюдается слабо, 18,8% – совсем не соблюдается, лишь 9,4% студентов думают, что принцип соблюдения основных прав свобод граждан полностью выполняется.

По поводу принципа взаимной ответственности государства и общества участники опроса высказали следующие суждения. 46% респондентов считают, что данный принцип соблюдается слабо, 31,3% полагают, что он не соблюдается совсем. Всего лишь 4,4% студентов отметили, что данный принцип соблюдается полностью, правда 18,3% учащихся затруднились ответить.

Обеспечивает или нет действующий правовой порядок в нашей стране основные права «рядовых» граждан? Ответы студентов на данный вопрос также представляют значительный интерес. 58,2% опрошенных заявили, что действующий правовой порядок обеспечивает гражданские права населения лишь отчасти, 32,1% выбрали вариант ответа: «в основном», а 5,5% полагают, что гражданские права вообще не обеспечиваются.

Несколько иначе студенты оценивают степень реализации культурных прав. 44,5% опрошенных считают, что они обеспечены отчасти, 39,4% – обеспечиваются в основном, 11,9% респондентов утверждают, что действующий правовой порядок не обеспечивает культурные права граждан.

По поводу реализации политических прав были получены следующие результаты. 52,2% студентов указали на то, что данные права обеспечиваются отчасти, 30,7% – в основном, 12,1% учащихся согласились с тем, что политические права граждан РФ действующим правопорядком не обеспечиваются вообще.

Социальные права граждан отчасти обеспечиваются действующим правопорядком, по мнению 61,8% студентов, 22,3% респондентов считают, что данный вид прав реализуется в основном, 10,2% учащихся исходят из того, что действующий правопорядок не обеспечивает социальные права граждан в РФ.

54,4% тверских студентов указали на то, что экономические права граждан обеспечиваются действующим правопорядком отчасти, 22,9% – в основном, 10,1% респондентов полагают, что экономические права действующим правопорядком не обеспечиваются.

Мнение студентов о деятельности руководства страны, направленной на укрепление законности и правового порядка в стране, борьбу с коррупцией, искоренение правового нигилизма, отражает состояние правосознания студенческой молодежи. Отвечая на данный вопрос, 51,7% респондентов заявили, что «все останется как есть», 22,2% сообщили, что «несомненно, усилия достигнут цели», а 4,4% – что «станет хуже». Показательно, что 21,7% студентов затруднились с ответом на данный вопрос.

Заслуживают внимания ответы студентов на вопрос: «Как Вы думаете, какие из перечисленных мер помогли бы укрепить правовой порядок?» По 22% студентов высказались за «повышение правовой культуры населения» и «усиление ответственности депутатов Госдумы перед избирателями за принятие законов», 21,3% респондентов предложили «ужесточить наказания за самые общественно опасные правонарушения», 14,9% считают, что нужно «ограничить в СМИ поток негативной информации», 7,2% выбрали вариант ответа: «усиление контрольных функций парламента над правительством», 4,9% – «отказ от выборов депутатов Госдумы только по партийным спискам», 2,7% – «законодательное ограничение президентской власти».

В ходе исследования студентам для определения уровня их доверия различным государственным и общественным институтам предлагалось ответить на вопрос: «Кому Вы доверяете в большей степени?» Выяснилось, что половина респондентов (51,5%) не доверяют никому. 20% доверяют президенту РФ, 19,6% – церкви, по 10% доверяют председателю правительства и ФСБ , 8,8% – судам, 7% – прокуратуре, 4,2% – органам внутренних дел, 3,1% – политическим партиям и движениям, 2,7% – профсоюзам, 2,5% – Государственной думе, 1,4% – федеральному правительству, 0,4% – Совету Федерации.

Участвуют ли студенты в выборах депутатов законодательных и муниципальных органов власти? 35,3% респондентов выбрали вариант ответа: «обычно участвую, но не всегда», 20,3% сообщили, что всегда участвуют в выборах, 19% участвуют редко, 8,2% – не участвуют по возрасту и еще 15,9% – не участвуют по другим причинам. Как студенты оценивают уровень своих правовых знаний? 56,2% охарактеризовали уровень своих правовых знаний как «средний», 26,4% – как «скорее низкий», 8,6% – как «низкий», 2,9% – как «скорее высокий». Только 1,7% студентов назвали свой уровень правовых знаний высоким.

Определенный интерес представляют ответы студентов на вопрос: «Как, по Вашему мнению, нужно относиться к закону?» 48,6% респондентов заявили, что «законы надо соблюдать, но только если это делают сами представители органов власти», 27,7% учащихся считают, что «не так важно, соответствуют ли поступки людей закону или нет, – главное, чтобы эти поступки были справедливыми», 15,6% опрошенных выбрали вариант ответа «следует всегда и во всем соблюдать букву закона, даже если закон устарел или не соответствует реалиям», только 1,7% участников опроса согласились с тезисом, что «закон следует соблюдать лишь тогда, когда он не мешает реализовать личные интересы».

Из каких источников студенты получают правовую информацию? Половина опрошенных тверских студентов получает такую информацию из СМИ (52,1%), 45,2% приобретают правовую информацию в вузе, 39,2% – в семье, 36,6% черпают ее в Интернете, а 27,8% узнают от друзей. Только 9,5% читают специальную правовую литературу.

Как студенты оценивают перспективы построения правового государства и гражданского общества в нашей стране? Половина студентов считают, что «приближаться к идеалу будем очень медленно» (50,7%), 18,3% опрошенных даже считают, что «в нашей стране это невозможно», 11,7% надеются, что «это произойдет в ближайшем будущем», только 2,3% студентов думают, что «они уже построены» и 16,9% затруднились с ответом на данный вопрос.

Одним из элементов правового сознания студенческой молодежи является знание законодательства. В связи в этим представляют интерес ответы студентов на вопрос: «Следите ли Вы за состоянием законодательства?» Оказалось, что иногда проявляют интерес к новым законам 55,7% участников исследования, 38,8% не интересуются совсем, постоянно интересуются только 5,5%.

Не менее показательны ответы студентов на вопрос: «Как бы Вы оценили знание Вами следующих нормативно-правовых актов?» Выяснилось, что участники исследования оценивают свои знания важнейших правовых документов следующим образом. Больше всего студентов заявили, что хорошо знают Конституцию (27,5%), отчасти знают – 65%, совсем не знают 7,5%. Второе место занял Уголовный кодекс. Его хорошо знают 19,9% студентов, отчасти знают 57,1%, не знают – 23%. На третьем месте – Трудовой кодекс, который хорошо знают 17,4% учащихся. Отчасти знают Трудовой кодекс 55,5% студентов, совсем не знают 27,1%. 16,7% респондентов хорошо знают Кодекс об административных правонарушениях, отчасти знают этот документ 60,6%, совсем не знают 22,7%. Семейный кодекс хорошо знают 16,3% студентов, знают отчасти 54,7%, совсем не знают 29%. 14,5% опрошенных тверских студентов хорошо знают Гражданский кодекс, отчасти знают 56,5%, не знают 29%. Менее известен студентам Жилищный кодекс, его хорошо знают только 9,6% респондентов. Налоговый кодекс хорошо знают лишь 6,3% участников исследования.

В ходе исследования студентам нужно было также ответить на вопрос: «Какие условия Вы считаете необходимыми для реализации Ваших прав?» Больше всего студентов заявили, что для этого требуется «повышение правовой культуры граждан» (21,6%), чуть меньше говорят о необходимости «укрепления законности в стране» (19,8%). Третьим по популярности стал вариант ответа: «сокращение государственного бюрократического аппарата» (17,1%). За «строгое соблюдение законов всеми организациями и учреждениями» высказались 13% участников опроса. 9,6% студентов подчеркнули роль «активной жизненной позиции каждого гражданина». 7% студентов считают, что для реализации их прав необходимо «строгое соблюдение законов всеми гражданами», 6,8% говорят о важности «расширения работы молодежных общественных организаций», а 5,2% указывают на важность «расширения общественного правозащитного движения».

Проведенное социологическое исследование продемонстрировало возрастание личностного начала, «субъектности» как важнейших характеристик правового сознания молодых россиян. Полученные результаты подтвердили тенденции динамики правосознания, выявляемые в ходе общероссийских социологических исследований [Российская идентичность… 2007: 68].