Современные возможности использования технологий искусственного интеллекта в криминалистической деятельности

В настоящее время в условиях научно-технического прогресса возрастает роль использования искусственного интеллекта в различных сферах человеческой деятельности, в том числе правоохранительной.

Искусственный интеллект следует понимать как комплекс технологических решений в виде компьютерных программ (систем), который способен формировать, совершенствовать и применять систему алгоритмов обработки и воспроизведения определённой информации. В зависимости от выполняемых функций выделяют различные технологии искусственного интеллекта, при этом каждая из них способна обрабатывать массивные объёмы данных, проводя их эмпирический и статистический анализ с целью дальнейшего применения в заданных условиях.

Как следствие, особый научный интерес вызывают возможности применения таких технологий в криминалистической деятельности следователя и эксперта.

Обзор литературы

Современный уровень развития технологий искусственного интеллекта позволяет говорить о возможности их успешного применения в теории и практике уголовного судопроизводства, в том числе применительно к стадии предварительного расследования. В этой связи во многих научных публикациях активно обсуждается вопрос о потенциале использования технологий искусственного интеллекта в криминалистической деятельности в целом и в отдельных её составляющих – следственной и судебно-экспертной [1, 2]. При этом отдельное внимание в специальной литературе уделяется возможностям совершенствования криминалистической методики посредством внедрения технологий искусственного интеллекта [3].

Нормативной основой применения технологий искусственного интеллекта являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»1, Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации»2, а также Приказ Министерства экономического развития РФ от 29 июня 2021 г. № 392 «Об утверждении критериев определения принадлежности проектов к проектам в сфере искусственного интеллек-та»3.

Материалы и методы

Исследование проведено на основе применения различных методов научного познания, в том числе обобщения, анализа, сравнения, типизирования и систематизации, позволивших в полной мере изучить предмет исследования и сформулировать авторские выводы.

Результаты исследования

Представляется, что в следственной деятельности с помощью технологий на основе искусственного интеллекта могут решаться различные задачи. Одной из таких задач является разработка методических рекомендаций по использованию технологий искусственного интеллекта в виде автоматизированной системы поддержки предварительного расследования (комплексных программных решений) в рамках криминалистических методик. В частности, технологии искусственного интеллекта информационно-аналитического характера могут быть использованы для обработки большого количества криминалистически значимой информации при выдвижении версий, определении направления расследования, выборе приоритета производства следственных действий в рамках реализации информационно-познавательной деятельности следователя.

Думается, что технологии искусственного интеллекта могут применяться для осуществления репрезентативной выборки уголовных дел определённых категорий с целью отражения проявляющихся закономерностей между элементами преступлений данной категории в виде его информационной типовой модели как основы формирования соответствующих криминалистических методик. Указанные модели позволят раз- рабатывать системы типовых версий и алгоритмов решения тактических задач, объединённых в определённые программы расследования отдельных видов и однородных групп преступлений.

На наш взгляд, методические рекомендации по расследованию преступлений могут включать в себя применение различных технологий на основе искусственного интеллекта, в частности:

• –    компьютерное зрение;

• –    распознавание речи;

• –    интеллектуальная поддержка принятия решений;

• –    автономное решение различных задач;

• –    интерпретируемая обработка данных.

Очевидно, что в досудебном производстве по уголовному делу технологии искусственного интеллекта могут быть использованы при производстве отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, допроса, контроля и записи телефонных и иных переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и др.). Так, особую значимость приобретает внедрение указанных технологий в следственную деятельность при расследовании преступлений, связанных с осуществлением посткриминального противоправного посягательства на свидетелей и потерпевших. При этом целесообразной представляется организация обмена конфиденциальной информацией по делу посредством цифровых коммуникативных средств (абонентских устройств) с использованием P2P (peer-to-peer)-соединения, исключающего отправку данных на промежуточные серверы. Такой способ обмена информацией позволит не допустить её потери в случае взлома или попытки намеренной передачи третьим лицам [4].

Полагаем, что в контексте инноваций криминалистической методики использование технологий искусственного интеллекта не должно сводиться к созданию так называемого «простого справочника», который на основе введённой в программу криминалистически значимой информации об обстоятельствах совершённого преступления был бы способен определить наиболее эффективные рекомендации по его расследованию. Функционирование такой технологии потребовало бы сбора достаточно объёмной базы данных, включающей в себя описание разработанных к моменту её формирования и прошедших доста- точную апробацию алгоритмизированных криминалистических программ действий следователя применительно к типичным следственным ситуациям. При этом каждая из таких программ должна излагаться кратко и сопровождаться набором ключевых слов («тегов»), конкретизирующих её содержание, что позволило бы искусственному интеллекту с большей точностью предлагать варианты решения тактических задач, адаптируя их к условиям сложившейся ситуации расследования. В то же время объём затрачиваемого времени, который потребуется для предоставления искусственному интеллекту всей имеющейся на данный момент криминалистически значимой информации по делу, видится несоразмерным. Как следствие, целесообразной представляется разработка на основе искусственного интеллекта специального инструментария, позволяющего в сжатые сроки собирать информацию и анализировать возможные закономерности, проявляющиеся в процессе расследования.

Примером успешного внедрения инструментария на основе искусственного интеллекта в следственную практику следует считать зарубежный опыт в создании специального алгоритма (компьютерной системы), позволяющего не только обрабатывать множество эпизодов нераскрытых преступлений, но и дифференцировать их по степени сложности раскрытия на основании потенциальных результатов анализов биологического материала конкретного лица (лиц), которые могут быть выявлены или уже были выявлены при расследовании других уголовных дел, а также зарегистрированы в правоохранительной геномной базе данных [5]. Вместе с тем, по нашему мнению, создание подобного инструментария для информационного обеспечения предварительного расследования востребует усовершенствование указанной системы в направлении не только обработки большего числа уголовных дел (в том числе раскрытых или расследуемых), но и расширения перечня обрабатываемых криминалистически значимых признаков (например, отпечатков пальцев рук, биометрических данных). В этом случае применение инструментария на основе искусственного интеллекта не потребует от следователя фиксации в системе всех данных об обстоятельствах расследуемого преступления, поскольку для функционирования искусственного интеллекта может быть достаточно лишь части таких сведений, которые и будут являться объектом поиска.

Подчеркнём, что использование технологий искусственного интеллекта в следственной практике не должно создавать риски нарушения принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. Так, наделение рассматриваемых технологий, например, возможностью принятия процессуальных решений без их контроля и перепроверки со стороны человека может повлечь системные ошибки и неточности в работе искусственного интеллекта, что может повлечь нарушение указанных прав.

В следственной практике имеются случаи незаконного задержания граждан по подозрению в совершении преступления из-за ошибки системы распознавания лиц [6, 7, 8]. В настоящее время такие ошибки исправляются в ходе перепроверки сведений, которая нередко проводится уже после задержания лица (в порядке ст. 91 УПК РФ) или применения к нему иных мер принуждения. В этой связи представляется, что результаты юридически значимых решений искусственного интеллекта при расследовании преступлений, реализуемые в автоматическом режиме, должны иметь сугубо ориентирующий (справочный) характер.

Отметим, что технологии искусственного интеллекта целесообразно также использовать при формировании различных криминалистических учётов. Например, для решения задач расследования в настоящее время успешно применяются программно-аппаратные комплексы в виде автоматизированных информационных систем (в частности, «Папилон», «Сондра», «Арсенал», «Портрет-Поиск» и др.). Указанные комплексы позволяют оперативно получить криминалистически значимую информацию в условиях дефицита времени.

Применительно к экспертной деятельности целесообразным видится использование технологий искусственного интеллекта для выявления и фиксации цифровых следов преступления. Так, при производстве компьютерно-технической экспертизы проверка целостности и подлинности «цифровых доказательств» (электронных файлов) может быть произведена посредством инструментария на основе искусственного интеллекта, позволяющего просматривать так называемые «мета-данные» – информацию о дате, времени создания и изменения файла; программе, в которой этот файл был создан или изменён, а также пользователе, совершавшем соответствующие операции с файлом. Отметим, что в практике экспертного исследования аудио- и видеозаписей встречаются случаи использования объектов, созданных (сгенерированных) искусственным интеллектом [9, c. 229–230], например созданные с использованием технологии deepfake поддельные аудио- и видеозаписи, в том числе запечатлевающие голос или действия конкретных лиц, в действительности не участвовавших в записи.

Обсуждение и заключение

В результате проведённого исследования современных возможностей использования технологий искусственного интеллекта в криминалистической деятельности мы приходим к выводу, что умелое и обоснованное внедрение таких технологий будет способствовать повышению эффективности деятельности следователей и экспертов. Полагаем, что сформулированные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейших исследований рассматриваемой проблематики, а также успешно применяться при разработке и внедрении технологий с использованием искусственного интеллекта в криминалистическую деятельность.