Современный статистический анализ населения Орловской области

Численность и структура населения являются одними из основных характеристик каждого региона. На основе данных о населении органы местного самоуправления определяют приоритеты развития территории, формируют социально-экономическую политику и структуру бюджета, прогнозируют потребность в развитии сети учреждений образования, здравоохранения, культуры и т. д. В связи с этим изучение населения на данном уровне пространственной агрегации чрезвычайно важно.

В целом в рамках составления демографической картины каждого региона можно выделить несколько направлений анализа: изучение динамики численности, состава, структуры и размещения населения в определенном регионе с целью установления тенденций развития; определение компонентов изменения численности населения и факторов, их формирующих, с целью выявления причинно-следственных связей развития; сопоставление муниципальных образований в пределах одного субъекта РФ посредством использования сравнительных методов анализа (ранжирование, индексный анализ, структурный анализ) с целью определения специфики демографического развития каждого муниципального образования. Рассмотрим вышеуказанные направления анализа применительно к муниципальным образованиям Орловской области. В качестве источников информации использованы данные всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг., а также данные текущего учета за 1990–2015 гг. Орловская область по численности населения в Центральном федеральном округе занимает 64 место по численности населения среди субъектов Российской Федерации. По состоянию на начало 2014 г. численность жителей региона составила почти 770 тыс. человек. С конца 1990 гг. население области имеет тенденцию к сокращению, несмотря на то, что в 12 муниципальных образованиях из 27 за указанный период выявлено увеличение численности населения. Так, в период с 1990 по 2015 гг. численность населения увеличилась в 5 муниципальных образованиях, таких как г. Мценск (на 17,1 %), Орловский район (на 23,3 %), Мценский район (на

21,3 %), Ливенский район (на 17,9 %), Болховский район (на 19,3 %). Орловская область – высокоурбанизированный регион: в настоящее время доля городского населения в общей численности населения составляет 66,59% [3]. Несмотря на снижение данного показателя за период с 1990 по 2014 гг., вызванное произошедшими за последние годы значительными административно-территориальными преобразованиями, в последние годы наблюдается увеличение численности городских жителей. Указанный факт связан, в первую очередь, с массовым притоком жителей из сельских населенных пунктов, а также с развитием городской инфраструктурой [1].

Особый интерес представляет изучение половозрастной структуры в разрезе муниципальных образований. К началу 2014 г. во всех городах и районах области наблюдается общее превышение женского населения над мужским (в целом по области на 1000 женщин приходится 864,37 мужчин). Такая ситуация складывается прежде всего за счет соотношения мужского и женского населения в возрасте старше трудоспособного (в целом по региону лишь 16,6 % мужчин против 33 % женщин находятся в возрасте старше трудоспособного). В связи с этим во всех муниципальных образованиях области наблюдается «демографическая старость» (за период с 2000 по 2014 гг. коэффициент старости в целом по Орловской области вырос с 17,1 до 21,3) [12]. При этом в 11 муниципальных образованиях из 27 выявлено превышение доли пожилых в общей численности населения по сравнению со среднеобластным уровнем. Несмотря на сформировавшуюся в последние годы тенденцию к росту числа детей в возрасте от 0 до 14 лет, на фоне продолжающегося «старения» населения во всех городах и районах области отмечается суженное воспроизводство, характеризующееся неполным (менее 50 %) замещением поколений старших возрастов более молодыми поколениями. Наиболее остро проблема замещения населения трудоспособного возраста детьми в возрасте от 0 до 14 лет стоит в таких городах, как Орел и Ливны (на 100

лиц трудоспособного возраста приходится 21,1 и 22,1 детей соответственно). Увеличивающаяся с каждым годом демографическая нагрузка пожилыми на лиц трудоспособного возраста во всех городах и районах Орловской области представляет определенную проблему для развития пенсионной системы. «Старение» населения подтверждается и увеличением среднего возраста населения. Так, в целом по области за период с 1990 по 2015 гг. данный показатель увеличился на 15,2 % и составляет в настоящее время 39,5 лет (против 32,4 лет в 1989 г.). [2]. Учитывая, что динамика численности населения формируется под влиянием таких основных компонентов, как естественное и миграционное движение населения, по данным за 1990 и 2015 гг. По итогам 2015 г. городов и районов, относившихся к 5–7 типам динамики численности населения (табл.1), имеющие общую убыль населения, которая формировалась за счет естественной и миграционной убыли в 7 муниципальных образованиях (Ливенский, Знаменский, Мценский, Болховский, Верховский, Кромской, Дмитровский районы), а в 1990 г. 4 муниципальных образования. Следовательно, уже на протяжении почти 30 лет (начиная с 1990г.) наблюдается тенденция общей убыли населения, даже несмотря на некоторый естественный или миграционный прирост. Нами была произведена группировка муниципальных образований области в соответствии с типологией. Данная группировка представлена ниже в таблице. В целом Орловская область из «растущего» региона, имеющего в 1990 г. 3-й тип динамики численности населения, превратилась в регион «убывающий», имеющий к концу 2015 г. 7-й тип [9].

Таблица 1 – Авторская группировка муниципальных образований

Орловской области по типам динамики численности населения за 1990 и 2015 гг.

Тип динамики численности населения

1990 г.

2015 г.

1-й тип (естественный прирост населения превышает его механический отток)	11 муниципальных образований (2 городских округа - г. Орёл и г. Мценск и 9 муниципальных районов - Залегощенский, Должанский, Корсаковский, Кромской, Урицкий, Покровский, Хотынецкий, Шаблыкинский, Новодеревеньковский)	2 муниципальных образований (1 городской округ - г. Орёл и 1 муниципальный район -Мценский район)
2-й тип (естественный прирост населения превышает его механ. приток)	4 муниципальных образования (1 городской округ (г. Мценск) и 3 муниципальных района -Новосильский, Ливенский, Сосковский)	1 муниципальный район (Урицкий район)
3-й тип (механ. прирост населения превышает его естествен. прирост)	6 муниципальных образований (2 городских округов (г. Орёл и г. Ливны) и 4 муниципальных районов -Краснозоренский, Верховский, Знаменский, Болховский)	2 муниципальных образования (1 городской округ (г. Орел) и 1 муниципальный район -Краснозоренский)
4-й тип (механический приток населения превышает его естествен. убыль)	2 муниципальных района (Залегощенский, Троснянский районы)	3 муниципальных образования (Верховский, Малоархангельский, Корсаковский)
5-й тип (естественная убыль населения превышает его механ. приток)	^■^™	5 муниципальных образований (1 городских округа - г. Ливны и 4 муниципальных района -Колпнянский, Должанский, Ливенский, Свердловский)
6-й тип (естественная убыль населения превышает его механ. отток)	2 муниципальных района (Глазуновский, Колпнянский)	5 муниципальных образований (2 городских округа - г. Мценск, г. Ливны и 3 муниципальных района - Глазуновский, Дмитровский, Шаблыкинский)
7-й тип (механический отток населения	2 муниципальных района (Орловский, Шаблыкинский)	6 муниципальных образований (2 городских округа - г. Орёл, г. Ливны и 4 муниципальных

превышает его естественную убыль)

района - Ливенский, Новодеревеньковский, Краснозоренский, Корсаковский)

Данная тенденция подтверждается также сведениями о продолжительности проживания в месте постоянного жительства, собираемыми в ходе переписей населения [5]. Так, согласно последним данным, полученным в ходе Всероссийской переписи населения 2010 г., 44,7 % населения Орловской области не являются ее уроженцами (по сравнению с 2002 г. их доля в общей численности населения увеличилась на 15 %). Наибольшее количество таких «неуроженцев» (более 55 % от общей численности указавших продолжительность проживания) имеется в Мценском и Ливенском районах, при этом четверть данного населения здесь являются новоселами (т. е. прожившими в данной местности менее 10 лет). Лидеры по количеству местных уроженцев - г. Болхов, Новодеревеньковский и Хотынецкий районы, где на 100 человек населения (указавших продолжительность проживания) приходится более 60 уроженцев. Для составления наиболее полной оценки муниципальных образований по уровню демографического развития необходимо их сопоставление (или сравнение) по определенным признакам. Для предотвращения субъективности, которая может возникнуть при использовании одного метода сравнительного анализа, мы используем комплексный подход, предполагающий в себе сочетание вышеуказанных подходов. Для начала в разрезе муниципальных образований, по данным на начало 2014 г., был произведен расчет показателей структурных различий возрастной структуры населения, таких как интегральный коэффициент структурных различий Гатева, индекс Салаи и индекс Рябцева. В качестве базы сравнения (эталона) была взята возрастная структура в целом по Орловской области [17]. Так, индекс Рябцева (1), который определяется по формуле:

,      _ X(di j  d0 j )

1 Ryabtsev

Ч X ( d 1 j + d 0 j ) 2

выявил существенный уровень структурных различий возрастной структуры со среднеобластным уровнем лишь в г. Дмитровске (за счет превышения доли населения в возрасте от 15 до 29 лет по сравнению с показателем в целом по Орловской области). Низкий и весьма низкий уровни структурных различий отмечены, соответственно, в 6 и 9 муниципальных образованиях. Полная тождественность структур со среднеобластным показателем наблюдается в 12 городах и районах области. Если рассматривать значение индекса Рябцева отдельно по мужскому и женскому населению, то здесь выявляются некоторые отклонения от общей тенденции [9]. Так, существенный уровень структурных различий возрастной структуры мужского населения со среднеобластным уровнем кроме г. Болхова отмечен также в г. Малоархангельске (за счет превышения доли мужского населения в возрасте 25–29 лет, 35–44 лет, 50–64 года). Среди женского населения существенный уровень структурных различий возрастной структуры по сравнению со среднеобластным показателем наблюдается в Змиевском и Кромском районах (за счет превышения доли женского населения в возрасте от 0 до 19 лет) [14]. Значения интегрального коэффициента структурных различий Гатева (2) и индекса Салаи (3), определяющиеся по формуам:

I Gytevy

X ⁽ w i - w o ⁾²

2    (2)

\ X ⁽ w 2 ⁺ W o ²⁾

I c

X

d i   d о

I d 1 + d о J

k

как по мужскому, так и по женскому населению близки к нулю, что говорит о незначительных различиях возрастной структуры муниципальных образований и Орловской области в целом [9].

Далее, с целью анализа различий среди муниципальных образований области по характеру демографических процессов, формирующих естественное и миграционное движение населения, нами был осуществлен расчет территориальных индексов по следующим показателям качественной характеристики демографических процессов [7]:

• 1)    показатели естественного движения населения: общий коэффициент рождаемости; общий коэффициент смертности; коэффициент детности (число детей в возрасте 0-4 лет на одну женщину фертильного возраста); коэффициент младенческой смертности;

• 2)    показатели миграционного движения населения: коэффициент прибытия; коэффициент выбытия; коэффициент результативности миграции (число выбывших на 1000 прибывших).

В качестве изучаемого периода были выбраны данные за 2013 г. (для коэффициента детности на 01.01.2014). Для расчета территориальных индексов был использован метод стандартизованных весов. В качестве стандарта была принята доля среднегодовой численности населения Орловской области в среднегодовой численности населения Центрального федерального округа за 2013 г. (для расчета индекса по коэффициенту детности - доля численности женщин Орловской области в возрасте 15-49 лет в численности женщин Центрального федерального округа в возрасте 15-49 лет на 01.01.2014). По итогам расчетов получены следующие результаты. Расчеты были произведены по следующим формулам (4, 5):

Iq ( AIB )

AB q ( AIB ) Iq ( AIB )  (5)

Единственным муниципальным образованием, имеющим «благоприятные» значения по всем территориальным индексам, оказался г. Орёл. Так, общий коэффициент рождаемости за 2013 г. и коэффициент детности для этого муниципального образования оказались выше среднеобластного уровня на 23,1 % и 11,5 % соответственно. При этом общий коэффициент смертности и коэффициент младенческой смертности имеют значения ниже областных показателей на 2,2 % и на 27,3 % соответственно. Положительную характеристику данного муниципального образования дополняют значения территориальных индексов по коэффициентам миграционного движения населения, а именно: высокое значение коэффициента прибытия (превышение над областным показателем на 17,9 %) и низкие значения коэффициента выбытия и коэффициента результативности миграции (ниже показателя по области на 23,6 % и на 30,2 % соответственно). В свою очередь, негативную тенденцию по всем территориальным индексам за 2013 г. имеют г. Мценск и Новосильский район [8]. В заключение хотелось бы отметить, что каждое из представленных направлений анализа имеет свою определенную специфику. Учитывая сложность составления полной, комплексной характеристики демографического развития на муниципальном уровне в условиях неполного набора исходных данных, очень важно рассматривать и использовать на практике различные методы статистического анализа. Это позволит в полной мере оценить все особенности и причинноследственные связи демографического развития каждого муниципального образования, а также выявить тенденции их изменений.