Специализация судебного представительства как альтернатива «адвокатской монополии»: саморегулирование по отраслям права в контексте реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь
Автор: Козлова В.М.
Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy
Рубрика: Проблемы организации и функционирования адвокатуры
Статья в выпуске: 1 (78), 2026 года.
Бесплатный доступ
Цель работы – исследовать модель отраслевой специализации судебных представителей на основе саморегулируемых организаций (СРО) как конструктивную альтернативу проекту профессионализации судебного представительства через введение «адвокатской монополии». В статье анализируются итоги международного круглого стола «Перспективы введения специализации в сфере адвокатской деятельности государств – участников СНГ» (9 декабря 2025 г.), позиция М.Ю. Барщевского о реестре судебных представителей, результаты эмпирического исследования А.П. Казуна, Е.А. Ходжаевой и А.А. Яковлева о фактической специализации адвокатского сообщества, зарубежный опыт специализации адвокатов (Армения, Узбекистан, Германия, Франция), а также состояние рынка юридических услуг по данным исследования компании VETA (2024 г.). Обосновывается необходимость перехода от концепции «универсального» адвоката к модели специализированного судебного представительства. Предлагается концепция федерального закона «О квалифицированной юридической помощи», предусматривающая создание отраслевых СРО судебных представителей, распространение на их деятельность законодательства о защите прав потребителей, а также разграничение функций Министерства юстиции РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сфере контроля за рынком юридических услуг. Значимость работы заключается в обосновании механизма, обеспечивающего баланс частных и публичных интересов в сфере судебного представительства без обращения к зарубежным моделям, а через развитие отечественного опыта саморегулирования.
Квалифицированная юридическая помощь, судебное представительство, адвокатская монополия, саморегулируемая организация, специализация, защита прав потребителей, адвокатура
Короткий адрес: https://sciup.org/140314297
IDR: 140314297 | УДК: 347.965 | DOI: 10.52068/2304-9839_2026_78_1_55
Specialization of Judicial Representation as an Alternative to the «Lawyer’s Monopoly»: Self-regulation by Branches of Law in the Context of Implementing the Constitutional Right to Qualified Legal Assistance
The purpose of the study is to examine the model of sectoral specialization of judicial representatives based on self-regulatory organizations (SROs) as a constructive alternative to the project of professionalization of judicial representation through the introduction of a «lawyer’s monopoly». The methods of systematic analysis, comparative legal method, formal legal method, sociological method, and document analysis method are employed. The article analyzes the outcomes of the international round table «Prospects for the Introduction of Specialization in the Field of Advocacy of the CIS Member States» (December 9, 2025), the position of M.Yu. Barshchevsky on the register of judicial representatives, the results of the empirical study by A.P. Kazun, E.A. Khodzhayeva and A.A. Yakovlev on actual specialization within the bar community, foreign experience of lawyer specialization (Armenia, Uzbekistan, Germany, France), as well as the state of the legal services market according to the VETA research (2024). The necessity of transitioning from the concept of a «universal» advocate to a model of specialized judicial representation is substantiated. A concept of the federal law «On Qualified Legal Assistance» is proposed, providing for the creation of sectoral SROs of judicial representatives, the extension of consumer protection legislation to their activities, and the delineation of functions of the Ministry of Justice of the Russian Federation and the Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation in controlling the legal services market. The significance of the work lies in justifying a mechanism that ensures the balance of private and public interests in the field of judicial representation through the development of domestic self-regulation experience rather than borrowing foreign models.
