Специальные средства обеспечения экономической безопасности в особых (чрезвычайных) условиях на территории Российской Федерации

Введение.

Проблемы общей безопасности, в целом, и экономической безопасности как одного из фундаментальных элементов общей безопасности, возникали еще в древние времена; и данный факт, на мой взгляд, не является удивительным явлением, ведь из экономической составляющей любого государства выстраивается, как и её обороноспособность, так и социальное обеспечение жителей государства, а значит и благополучная обстановка в стране.

Не маловажным фактом в обеспечении экономической безопасности любого государства является устойчивость экономики страны к внешним факторам, к которым можно отнести как санкционное давление, так и ухудшение эпидемиологической обстановки во всем мире, засуха, затопление и т.д.

На территории России существует ряд нормативно-правовых документов, основной целью которых является выработка стратегий развития на определенные сферы государственноправовой политики, направленных на обеспечение экономической безопасности страны. Основными из них, по-моему мнению, являются Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [1], а также Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» [2].

В соответствии со Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, в настоящее время формируется федеральная система управления рисками.

Необходимость создания такой системы «Управление рисками» обусловлена следующими обстоятельствами:

– совершенствованием механизмов оперативной выработки рекомендаций по оптимальному реагированию органов государственного и корпоративного управления на внезапно возникающие риски в экономической сфере» [3, с. 5–9].

При этом, согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400, и в соответствии с Федеральными законами от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», в общем положении, которого указывается на «Последовательно проводимый Российской Федерацией курс на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности, на модернизацию экономики и развитие промышленного потенциала, обеспечение укрепления суверенной государственности России, как страны, способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления».

Обсуждение.

Согласно п. 26, устанавливается необходимость в «Обеспечении и защите национальных интересов Российской Федерации, которые осуществляются за счет концентрации усилий и ресурсов органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества».

В п. 5 данного указа усматривается необходимость обеспечения экономической безопасности страны, с учетом осуществления полномочий как Правительства России, так и иных органов государственной власти; также говорится о включении ЦБ РФ, как особого публично-правового института, целью которого является осуществление деятельности, направленной на защиту национальной валюты и регулировании банковского сектора а также экономической безопасности страны в целом в рамках своей деятельности.

Так, в обеспечении экономической безопасности принимают активное участие множество различных, как государственных, так и иных организаций, однако, для дальнейшего рассмотрения какой-либо из них, считаю необходимым обратиться к финансовой модели регионов России, которая наглядно отражает ряд финансовых источников, защиту которых осуществляют различные государственные структуры.

Рисунок 1 – Финансовые источники развития региона

Все указанные отросли поступления денежных средств выступают в совокупном размере, как бюджет определенного региона, а следовательно, и объектами охраны в рамках экономической безопасности страны.

Экономическая безопасность, в свою очередь, является одним из неотъемлемых и неразделимых факторов обеспечения национальной безопасности любого государства, что в свою очередь можно наглядно отобразит следующим образом:

Национальная безопасность

Финансовая безопасность

Экономическая безопасность

I

Функциональный уровень

Безопасность фондового рынка

Безопасность валютноденежной системы

Внебюджетные

Безопасность бюджетной системы

Безопасность кредитнобанковской системы

Региональный уровень

Меры по снижению уровня угроз финансовой безопасности

Государственный уровень

Рисунок 2 – Декомпозиция понятия « национальная безопасность » [4, c. 16–17]

Рассмотрев ряд информационных рисунков и объектов, входящих в обеспечение экономической безопасности, отмечу необходимым рассмотреть ряд мер, принимаемых органами государственной власти на примере действующего института о несостоятельности (банкротстве), как механизма реализации права государства на стабилизацию экономической ситуации в одном определенном секторе либо в качестве защитной меры от внешних факторов воздействия.

Сам институт о несостоятельности (банкротстве) был введен в действие 26 октября 2002 года ФЗ № 127 [5] первоначальная редакция данного Федерального закона подразумевала применение ряда специальных процедур, только в отношении юридических лиц, однако, в последующем в 2015 году было произведено дополнение (изменение) ФЗ № 127.

Согласно действующей редакции данного ФЗ, на подачу заявления в суд имеют право как юридические лица с задолженностью свыше 300000 тысяч рублей, так и физические лица с задолженностью свыше 500000 тысяч рублей, у которых на дачу подачи заявления в суд образовалась задолженность более 3-х месяцев, либо они предвидят дальнейшую невозможность исполнения денежных обязательств, все эти условия необходимы для подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд.

В сфере обеспечения экономической безопасности и предотвращения банкротства ряда экспортно-зависимых предприятий, а также ряда предприятий, чья деятельность находилась в секторе, попавшем под влияние санкций, введенных в отношении России в 2022 г., в том числе чья деятельность могла пострадать от волатильности индекса как национальной так и иностранной валюты, Правительство Российской Федерации Постановлением от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», ввело мораторий на подачу заявлений на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное реализуемое полномочие Правительства соответствует ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Сам введенный мораторий можно рассматривать как специальное средство, направленное на обеспечение экономической безопасности с учетом поступающего внешнего давления и предоставления организациям, чья сфера деятельности напрямую зависела как от ряда производственных материалов, так и от экспортных дохо-

дов, перестроить за полугодичных срок деятельность организации для дальнейшей работы а также с целью недопущения увеличения числа как юридических так и физических лиц отвечающих признаками несостоятельности.

Кроме того, данный мораторий не распространяется на лиц и организаций, которые отчетливо осознают и понимают, что дальнейшее исполнение обязательств и осуществление предпринимательской деятельности для них невозможно, тем самым Правительство РФ не лишило их права на подачу соответствующего заявления в суд в рамках института несостоятельности банкротства, нов тоже время защитила всех участников от возможных злоупотреблений правом со стороны кредиторов в период возникновения воздействия на осуществляемую ими деятельность, такую как экспорт, импорт и иные связанные отрасли которые значительно подверглись ограничительным мерам в 2022–2023 году в России.

Результаты .

Определенное значение имеют статистические данные, согласно сведениям «Федресурса», «Количество намерений кредиторов обратиться в суд с заявлениями о банкротстве компаний в январе-июне 2023 года составило 15892 шт., в 2,12 раз больше, чем в таком же периоде 2022 года».

Однако стоит обратить также особое внимание на тот факт, что у моратория были, как и свои сторонники, так и противники.

Первые такие высказывания относительно против введенного моратория стали поступать от лиц банковского сектора и ряда иных организаций смежными с ними.

При этом некоторыми из доводов лиц, выступающих против моратория, стала позиция относительно моратория как основание дальнейшей потери ликвидности и доходности, то есть банкротство еще большего числа организаций, предприятий, а также граждан включая индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод противников введенного моратория основывался в первую очередь на том, что в течение шести месяцев существует явный риск не получить положенные денежные средства, к примеру по контракту или иному другому договору или в рамках залогового имущества в силу того, что в случае подачи соответствующих документов в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства будто организация или гражданин, имея, при этом явно достаточный доход не будут выплачивать денежные средства в пользу взыскателя, а также приостанавливается возможность обратить фактическое взыскание на залоговое имущество в виде его продажи и отчуждения на специально установленных условиях законодательства, что, по мнению оппонентов моратория изначально не правильно, однако фактически это сводилось бы к недобросовестному поведению определенного должника, а не общества в целом.

При этом 13.05.2022 г. в Государственную Думу был внесен законопроект в части внесения изменений в статью 9Федерального закона № 127-ФЗ данные изменения были предложены одним из Депутатов Государственной Думы и были направлены в связи с введенным мораторием по делам о несостоятельности (банкротстве).

В пояснительной записке к законопроекту указывается следующее «могут привести к снижению финансовой устойчивости кредиторов взыскателей, а в ряде случаев и к их банкротству».

Однако в заключении правового управления в рамках рассмотрения вопроса о внесении изменений в статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ (Законопроект № 123230-8) указывается на то, что «в связи с этим, отмечаем, что приостановление исполнительного производства в период действия моратория не препятствует должнику добровольно погасить имеющуюся перед взыскателем задолженность как полностью, так и в части».

Также, в своем заключении указывают на то, что предлагаемые изменения, изложенные в данном законопроекте, не состыкуются с частью 1 указанной статьи ФЗ № 127-ФЗ, что в свою очередь может привести к коллизии в порядке дальнейшего применения.

На основании данного заключения и ряда иных документов 09.11.2022 г. Законопроект № 123230-8 с учетом всех изложенных позиций, был отклонен постановлением Государственной Думы России за номером 2303-8 ГД.

Считаю необходимым обратить особое внимание в рамках рассмотрения данного вопроса на позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку которая была изложена в рамках Законопроекта № 123230-8, а именно в части одной основной концепции принимаемого моратория, которая в данном случае озвучивается как средство предотвращения повышения количества несостоятельных (банкротов) как физических, так и юридических лиц, что, по моему мнению, соответствует самой концепции введенного моратория по делам о несостоятельности (банкротстве) и преследует цель по стабилизации ряда организаций и недопущении увеличения их числа, а также, вносимое изменение может войти в противоречие с целями моратория, которые преследовались при его введении.

В свою очередь, комитет по финансам предложил свою позицию, направленную на защиту интересов кредиторов в рамках действий недобросовестных должников в виде разработки механизма по предоставлении права кредитору на подачу специального обращения в суд с иском о неприменении к должнику моратория.

По своей сути, данное предложение позволило бы кредитору защитить свои права от недобросовестных должников, использующих мораторий, однако данное предложение не было поддержано.

Заключение .

По моему мнению, средний срок рассмотрения дел составляет от 2 до 3 месяцев, что является слишком долгим, ведь сам введенный мораторий был принят всего на 6 месяцев. В данном случае, для предотвращения затягивания процесса и также с учетом предотвращения увеличения нагрузки на судебную систему данный механизм необходимо изложить как заявление, подаваемое совместно с исковым заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд.

Однако, делая выводы об эффективности деятельности Правительства РФ, считаю необходимым согласиться с эффективностью данного действия в рамках финансовой стабилизации определенных участников предпринимательской деятельности, чья деятельность напрямую пострадала от «санкционного давления», что в свою очередь помогло также сохранить доходы населения; ведь в противном случае, это могло бы привести к увеличению числа безработных граждан, повышению уровня социальной напряженности в обществе, увеличению числа совершаемых преступлений а также к повышению числа несостоятельности лиц, что свою очередь привело бы еще к более пагубным последствиям.

Подводя итоги, отмечу, что раннее введенное Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» показало и доказало свою эффективность в ряде решений экономических задач, в частности оказало поддержку отдельным субъектам, а введенный мораторий в 2022 г. году являлся более «тотальной» мерой и поддержкой которая была впервые реализована Правительством России и направленной на стабилизацию экономической обстановки в Российской Федерации.