Специальные технические средства как источники доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

Установить истину по делу, как отмечает С. В. Зуев, весьма непростая задача, а иногда в силу объективных и субъективных причин это сделать не представляется возможным [1, с. 53]. Способствовать решению данной задачи могут современные специальные технические средства, которые не только являются источниками доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, но и относятся к перспективным и эффективным методам борьбы с административными правонарушениями и иными противоправными деяниями.

Применение специальных технических средств в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях впервые было урегулировано административным законодательством в 1992 году, когда в ч. 2 ст. 231 КоАП РСФСР Законом РФ от 24 декабря 1992 г. № 4217-1 были внесены дополнения, и в перечень средств, устанавливающих доказательства по делу об административном правонарушении, вошли и показания специальных технических средств.

Специальные технические средства как источники доказательств можно классифицировать по различным основаниям:

• 1)    в зависимости от функционального назначения выделяют специальные технические средства, предназначенные исключительно для измерения, например, концентрации паров

этанола в выдыхаемом воздухе, температуры и т.д., и специальные технические средства предназначенные не только для измерения, но и фото- и киносъемки, видеозаписи (например, измерение специальным техническим средством скорости движения транспортного средства и фиксация выезда данного транспортного средства на встречную полосу);

• 2)    в зависимости от воздействия на специальные технические средства как измерительные приборы и сами измерения физических лиц различают специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме (измерение осуществляется без какого-либо непосредственного воздействия на них физических лиц) и неавтоматическом (статическом) режиме (измерение осуществляется посредством прямого воздействия на них физических лиц);

• 3)    в зависимости от конструктивных особенностей, связанных со степенью мобильности, различают стационарные, передвиж-ные,носимые, мобильные специальные технические средства;

• 4)    в зависимости от принципа измерения специальные технические средства могут быть радиолокационными, лазерными, с измерением по видеокадрам (видеосигналу), индуктивными, магнитными, пьезоэлектрическими, хронометрическими, комбинированными и т.д.

Обозначим некоторые характерные осо-бенностиспециальных технических средств как источников доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях и их использования в правоприменительной деятельности в процессе доказывания.

Специальные технические средства – это измерительные приборы, в отношении которых законодатель устанавливает ряд требований.

• 1.    Специальное техническое средство должно быть предназначено непосредственно для измерений. Порядок утверждения технических средств в качестве средств измерения определяет Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений».

• 2.    Специальное техническое средство должно иметь соответствующий сертификат, то есть документ, выдаваемый по результатам испытаний Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, подтверждающий его соответствие установленным метрологическим нормам и требованиям по безопасности и допуск к применению на территории Российской Федерации. При этом, если измерительные приборы иностранного производства, то они также проходят процедуру утверждения и должны иметь российские сертификаты.

• 3.    Специальное техническое средство как средство измерения вносится в государственный реестр средств измерений, который является разделом Федерального информационного фонда «Сведения об утвержденных типах средств измерений» ( https://fgis.gost.ru ).

• 4.    В целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям специальные технические средства проходят метрологическую поверку, что в дальнейшем удостоверяется знаком и (или) свидетельством о поверке.

• 5.    Применение специальных технических средств осуществляется исключительно в соответствии с документами, которые регламентируют порядок применения таких средств.

Следовательно, если специальные технические средства не соответствуют хотя бы одному из указанных выше требований, тодо-казательства, полученные с их помощью, не отвечают принципу допустимости.

Приведем пример из судебной практики. Постановлением мирового судьи гражданин М. признан виновным в совершении админи- стративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Решением городского суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, М. просил отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными.

Как следует из обстоятельств дела, при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудник полиции произвел замеры транспортного средства измерительным прибором – рулеткой Р30УЗК № 17, результаты которого были отражены в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о поверке указанного выше измерительного прибора, отсутствуют сведения и о его технической погрешности. Доводы заявителя о том, что замеры проводились не сертифицированным прибором измерения, приводились М. при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, однако правовой оценки не получили.

Надзорная жалоба М. была удовлетворена, а постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменены (постановление Ленинградского областного суда от 13 января 2015 г. № 4а-4/2015).

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При отсутствии в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, таких сведений суд может сделать вывод о недоказанности административного правонарушения.

Для наглядности приведем следующий пример из судебной практики.

Административно-технической инспекцией Администрации города О. было выявлено нарушений ст. 65, 66 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города О. Управлением благоустройства не произведена уборка грунтово- песчаных наносов и загрязнения различным мусором в прибордюрных зонах проезжей части дороги. По указанным обстоятельствам Административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Управление благоустройства признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 КоАП О-й области.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не собраны и в ходе судебного разбирательства не представлены в суд необходимые достоверные доказательства. Суд отметил, что в протоколе об административном правонарушении сведения о применении специальных технических средств в нарушение требований ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ не указаны. На основании изложенного суд сделал выводы о недоказанности административным органом события вменяемого Управлению благоустройства административного правонарушения (постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 10 декабря 2010 г. по делу № А46-9287/2010).

На наш взгляд, нормы о специальных технических средствах как источниках доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не достаточно систематизированы.

В ст. 26.8 КоАП РФ, анализ которой приведен в настоящем исследовании, закрепляется содержание дефиниции «специальные технические средства». Что же касается разновидностей специальных технических средств, то их «присутствие» в производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется различными нормами Общей и Особенной части КоАП РФ, а также специальными нормами гл. 12 КоАП РФ, предусматривающими соответствующие составы административных правонарушений. Но, ни одна из указанных норм не закрепляет содержание, например, таких понятий, как «авто- матический режим работы специальных технических средств», «специальные технические средства, имеющие функции фото- и кино-съемки, видеозаписи». На практике это приводит не только к ошибочному толкованию указанных категорий, но и к нарушению принципов законности и достижения объективной (материальной) истины при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Полагаем, что для решения указанных выше проблем необходимо внести следующие дополнения в ст. 26.8 КоАП РФ:

«1.1 Под автоматическим режимом работы специальных технических средств понимается работа соответствующего технического средства без непосредственного воздействия на него физических лиц, когда такое средство размещено в установленном порядке с целью фиксации в зоне обзора данного средства административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения третьих лиц.

1.2 Специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи призваны обеспечить выявление административных правонарушений и их фиксацию, а также дальнейшее хранение показаний специального технического средства с целью возбуждения производства по делу об административном правонарушении».

В заключение отметим, что хотя требования, которым должны соответствовать специальные технические средства как источники доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, весьма консервативны, это позволяет избежать так называемого субъективизма со стороны суда (органа, должностного лица), в производстве которого находится дело, а при оценке показаний специальных технических средств – установить истину по делу в соответствии с четко выработанными критериями.