Специальный субъект преступления

Глава 4 Уголовного кодекса РФ [1] посвящена лицам, подлежащим уголовной ответственности. В настоящее время в российском уголовном праве существует общее понятие «субъект преступления», признаки которого закреплены в статьях 19, 20, 22 УК РФ. Учитывая основные признаки субъекта преступления (физическое лицо, возраст и вменяемость), им может выступать только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Помимо этого, в науке уголовного права сформировано такое понятие как «специальный субъект преступления», то есть лицо, совершившее преступление и обладающее определенными дополнительными свойствами.

В Особенной части УК РФ имеется большое количество составов преступлений со специальным субъектом, соответственно значение данного понятия относится к разряду важнейших и соприкасается со многими институтами уголовного права, однако понятие «специальных субъект преступления» до сих пор законодательно не закреплено.

В науке уголовного права существуют разные подходы к определению рассматриваемого нами понятия.

Многие исследователи проблем науки уголовного права (Пелипенко Ю.М., Шищенко Е.А. [10, с. 128], Хацкевич А. С., Шищенко Е. А. [4, с. 101-102], Нечаева А. А., Шелухина А. А., Шищенко Е. А. [5, с.110-112] и др.) указывают на то, что отсутствие легального определения специального субъекта преступления затрудняет процесс квалификации. В связи с этим, отдельные исследователи, например, Жуковский В.И., предлагают закрепить понятие субъекта преступления непосредственно в тексте уголовного закона [6].

Несмотря на многообразие понятий в определении специального субъекта преступления, авторы едины в том, что во всех случаях помимо обязательных общих признаков, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, должно обладать дополнительными, присущими только ему, признаками (свойствами). С учетом этого, признаки специального субъекта могут быть прямо закреплены нормой закона (например, должностное лицо, военнослужащий) или исходить из смысла закона (субъектом при заражении венерической болезнью может быть только то лицо, которое является носителем этого заболевания) [11, с. 14].

Уголовно-правовое значение специальные признаки субъекта преступления имеют тогда, когда они предусмотрены в статьях Особенной части УК РФ, а также когда нормы имеют бланкетный характер [7, с. 9-10].

Некоторые виды специальных субъектов прямо указаны в законе, например, в примечании к ст. 285 УК РФ дается развернутое понятие должностного лица, что заметно облегчает процесс квалификации преступлений. Однако, указывается, что данное понятие относится к статьям главы 30 УК РФ. Возникает вопрос, какие категории лиц относятся к должностным в других статьях УК РФ, например, в преступлениях в сфере экономической деятельности. В связи с этим, в науке уголовного права высказывается предложение о внесении изменений в примечание к ст. 285 УК РФ и указании в ней, что определение должностного лица относится ко всем статьям УК РФ [2, с. 6.].

В тех случаях, когда признаки специального субъекта прямо не указаны в тексте уголовного закона, они подразумеваются и могут быть определены исходя из формулировки диспозиции статьи. В связи с этим в науке уголовного права зачастую возникают вопросы, считать ли того или иного субъекта преступления общим или специальным. Отдельные исследователи приводят дополнительные аргументы в пользу того, что такие признаки, как, например, особо опасный рецидив, наличие судимости (специальный рецидив), административная преюдиция (необходимая повторность), если они включены в состав преступления, характеризуют специального субъекта [8].

Некоторые ученные (Р. Орымбаев [13]) добавляют еще одну группу в классификацию специальных субъектов преступления, которая включает в себя признаки, характеризующее лицо, занимавшееся в прошлом криминальной деятельностью и наличие у него повторности преступного деяния. Но эта группа, по мнению многих ученых, вызывает сомнение на право своего существования, так как само понятие - неоднократность совершения преступления, исключено из УК РФ как квалифицирующий признак, а лицо, совершившее два и более однородных или тождественных преступных деяний, не может обладать специфическим признаком субъекта преступления.

Э.Н. Галлиев справедливо останавливается на рассмотрении вопроса специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ. Автор указывает на то, что «вопросы определения специального субъекта данного вида убийства заключается в том, что приведенная в уголовно-правовой норме дефиниция «Мать» не раскрывается законодателем ни в каком объеме, что приводит к неоднозначному ее толкованию в практической деятельности должностных лиц» [3, с. 239].

Еще одним дискуссионным вопросом является уголовная ответственность юридических лиц. По Уголовному кодексу РФ уголовной ответственности подлежит только человек, физическое лицо — как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Юридическое лицо не рассматривается в качестве субъекта преступления и, следовательно, оно не может нести уголовную ответственность. А.И. Рарог [12] отмечает, что по законодательству рада стран (США, Англии, Франции, Индии и др.) юридическое лицо также признается субъектом преступления. Признак «физическое лицо» означает, что субъектом преступления не может быть юридическое лицо — предприятие, организация и тому подобное.

Отдельные зарубежные Уголовные Кодексы, например Уголовный Кодекс Франции 1992 года, признают субъектом ряда преступлений (главным образом экологических) юридическое лицо. Многие исследователи в свете современных тенденций развития уголовного права полагают, что российскому законодателю целесообразно предусмотреть в УК РФ нормы об уголовной ответственности юридических лиц [9, с. 11-12.]

Таким образом, можно завершить рассмотрение вопроса о специальном субъекте преступления в российском уголовном праве выводом о том, что отсутствие в законе точного понятия специального субъекта преступления вызывает сложности в правоприменительной деятельности и требует дальнейшего исследования.

По нашему мнению, с учетом отсутствия в уголовном праве России единого понятия «специальный субъект преступления» со стороны ученных необходимо более глубокое исследование его признаков и видов, с целью разработки одномерного подхода к определению, что в свою очередь будет способствовать более эффективному применению норм уголовного законодательства в борьбе с преступностью и при осуществлении правосудия.