Специфические особенности самосознания («Я-концепции») как одна из составляющих синдромокомплекса психологических нарушений при зависимостях от психоактивных веществ

Злоупотребление ПАВ относится к разряду серьезных социально-психологических проблем. Значительное увеличение заболеваемости различными видами зависимости, наблюдаемое в последние десятилетия, обусловило появление многочисленных сообщений как в отечественной, так и в зарубежной литературе, посвященных изучению различных аспектов этой проблемы.

В процессе развития наркологического заболевания формируется особый синдромоком-плекс психологических нарушений, имеющий свои когнитивные, эмоционально-волевые, поведенческие, морально-этические проявления, степень выраженности и динамику. Определение синдромокомплекса психологических нарушений и постановка психодинамического функционального диагноза (ПДФД) являются не менее важной составляющей при диагностике наркологических заболеваний. Симптомы в структуре синдромокомлекса сформулированы таким образом, чтобы сохранить достаточную гибкость диагностических решений в практике клинического психолога, особенно в тех ситуациях, где требуется установление психодинамического функционального диагноза до того, как станет полностью ясной клиническая картина или будет собрана полная информация. ПДФД может быть поставлен при выявлении не менее 4 симптомов в структуре синдромокомплекса психологических нарушений.

ПДФД включает в себя:

• 1.    Особенности восприятия внутренней картины болезни (наличия синдрома зависимости) с характерными для пациента проявлениями –неадекватное осознание болезни, анозогнозия и пр.

• 2.    Специфическая мотивационная установка, то есть определенная предуготованность действовать так, чтобы постоянно, в любом случае были обеспечены приобретение и прием ПАВ.

• 3.    Сформированные механизмы психологической защиты своей наркоманической позиции (рационализация, вытеснение, проекция, низведение, изоляция, всемогущество, реактивное образование, парадоксальность).

• 4.    Смещение, переход реализации своей концепции «Я» и перенос значимой жизнедеятельности в состояние опьянения.

• 5.    Сформированный наркоманический стиль жизни.

• 6.    Приобретенные личностные девиации (деградация, морально-этическое снижение и пр.).

• 7.    Эмоциональные нарушения (апатия, низкий уровень эмоционального интеллекта, снижение эмпатии, чувство неудовлетворенности и др.).

• 8.    Средневысокий и высокий уровень макиавеллизма.

- 85 -

Злоупотребление психоактивными веществами как прямое следствие нарушений в сфере самосознания является наиболее распространенной концепцией в современной литературе. Экстремально низкая самооценка, негативный образ «Я» (низкий самоконтроль, ослабление сознательной саморегуляции поведения, импульсивность и т.п.), способствуют обращению индивида к алкоголю и наркотикам и формированию зависимости от них [1].

Анализ литературных данных, позволяет выделить характерологические особенности самосознания личности в систему важнейших когнитивных ресурсов, влияющих на психосоциальную адаптацию.

По мнению Е.Т. Соколовой «Я-концепция» является масштабным личностным образованием, механизмом саморегуляции. «Я-концепция» выполняет регулятивные функции в становлении мотивационной, эмоциональной и нравственной сферы субъекта [2, 3]. Поэтому вполне логичным представляется ее изучение как мощного ресурса, обеспечивающего сохранность здоровья, так и совладание с болезнью в тесном взаимодействии с социальным, эмоциональным и макиавеллианским интеллектом. «Я-концепция» является образованием, имеющим сложную структуру. Эта развивающаяся система характеризуется асинхронией формирования компонентов ее структуры, за которой находится разноплановость их становления. Показано, что «Я-концепция» и ее нарушение играют важную роль в развитии, формировании зависимости от алкоголя и наркотиков [4, 5].

В наше исследование было включено 210 лиц мужского пола, разделенных на три группы. Первую группу составили 70 человек со средней стадией зависимости от алкоголя (средний возраст –29,89±12,42 года). Вторую группу составили 70 больных со средней стадией зависимости от героина (средний возраст – 26,22±5,06 года). В качестве контрольной группы было обследовано 70 мужчин (средний возраст –27,53±11,27 года). В контрольную группу вошли условно здоровые испытуемые из общей популяции г. Москвы. Обследуемый контингент был представлен рабочими, служащими, техническим персоналом, менеджерами среднего звена и учащимися средних специальных заведений.

Полученные экспериментальные данные по сравнительному изучению реального образа «Я» в группах лиц, зависимых от алкоголя или героина, а также в контрольной группе здоровых лиц, представлены в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, полученные оценки в контрольной группе колебались в диапазоне от 4,8 до 6,44 балла и отражали адаптивные характеристики. Наиболее высокие баллы (6,44) были получены по характеристике «властный - лидирующий» (1 октанта), наиболее низкие по характеристике «покорно-застенчивый» (5 октанта).

Таблица 1 - Результаты сравнительного изучения реального образа «Я» в трех группах

Типы межличностных отношений	Значение в группе, баллы (среднее ± стандартное отклонение)			Значимость различий
	Группа № 1 «зависимые от алкоголя» (р 1)	Группа № 2 «зависимые от героина» (р 2)	Группа № 3 Контрольная группа (р 3)
1. Властный – лидирующий	8,78±0,44	13,76±0,35	6,44±0,31	р1-р2≤0,004 р1-р3≤0,023 р2-р3≤0,006
2. Независимый – доминирующий	7,33±0,52	7,35±0,27	6,14±0,26
3. Прямолинейный - агрессивный	8,50±0,65	9,15±0,59	5,27±0,27	р1-р2≤0,036 р1-р3≤0,009

Продолжение таблицы 1

4. Недоверчиво-скептический	7,89±0,60	14,12±0,40	4,80±0,29	р1-р2<0,002 р1-р3<0,017 р2-р3<0,001
5. Покорно-застенчивый	6,43±0,74	6,13±0,27	5,62±0,22
6. Зависимый - послушный	7,71±0,48	8,00±0,31	5,20±0,24	р1-р3<0,016 р2-р3<0,027
7. Сотрудничающий - конвенциальный	8,94±0,43	9,11±0,36	6,15±0,30	р1-р3<0,011 р2-р3<0,018
8. Ответственно-великодушный	9,96±0,52	9,80±0,34	5,23±0,36	р1-р3<0,034 р2-р3<0,031

Оценки реального образа «Я» больных, зависимых от алкоголя, колебались в диапазоне от 6,43 до 9,96 балла и по 5 октантам носили акцентуированный характер (1, 3, 4, 7, 8 октанты). Максимальная оценка была получена по октанте «Ответственно-великодушный».

Оценки реального образа «Я» больных, зависимых от героина, колебались в диапазоне от 6,13 до 14,12 балла и по двум октантам (4, 1 октанты) носили дезадаптивный характер, по четырем - акцентуированный характер (3, 6, 7, 8 октанты). Максимальная оценка была получена по октанте «Недоверчиво-скептический» - 14, 12 балла.

Сравнительный анализ структурных компонентов реального образа «Я» выявил, что по сравнению с контрольной группой в группе больных, зависимых от алкоголя, выявлен статистически достоверно более высокий уровень по октантам 1, 3, 4, 6, 7, 8. Они описывали себя как нетерпимых к критике, переоценивающих свои возможности, догматичных, деспотичных, подозрительных, вспыльчивых, чрезмерно упорных, обидчивых, недовольных, подозрительных, склонных к компромиссу, сверхобязательных и альтруистичных. По сравнению с больными, зависимыми от героина, больные, зависимые от алкоголя, оценивали себя в реальности как менее властных и лидирующих, менее недоверчивых и скептичных. Больные, зависимые от героина, оценивали свой реальный образ «Я» следующими характеристиками: властный, лидирующий, самодовольный, с чувством превосходства над окружающими, недоверчивый, скептичный, склонный к компромиссу, мягкотелый и сверхобязательный. По сравнению с больными, зависимыми от алкоголя, больные, зависимые от героина, оценивали себя в реальности как более властных и лидирующих, более недоверчивых и скептичных.

Экспериментальные данные по сравнительному изучению идеального образа «Я» в трех обследуемых группах представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Результаты сравнительному изучению идеального образа «Я» в трех обследуемых группах

Типы межличностных отношений	Значение в группе, баллы (среднее ± стандартное отклонение)			Значимость различий
	Группа № 1 Зависимые от алкоголя (р1)	Группа №2 Зависимые от героина (р2)	Группа №3 Контрольная группа (р3)
1. Властный – лидирующий	10,31±0,54	13,76±0,55	7,08±0,60	р1-р2<0,022 р1-р3<0,003 р2-р3<0,001
2. Независимый - доминирующий	7,96±0,62	7,35±0,47	5,44±0,76	р1-р3<0,012 р2-р3<0,014
3. Прямолинейный - агрессивный	8,70±0,64	12,15±0,65	5,17±0,74	р1-р2<0,003 р1-р3<0,006 р2-р3<0,002
4. Недоверчиво скептический	4,78±0,74	6,14±0,60	3,71±0,49	р1-р2<0,018 р1-р3<0,034 р2-р3<0,008
5. Покорно-застенчивый	5,41±0,58	4,15±0,47	3,68±0,60	р1-р3<0,020 р2-р3<0,007
6. Зависимый - послушный	6,20±0,61	7,60±0,58	4,20±0,44	р1-р2<0,042 р1-р3<0,023 р2-р3<0,003
7. Сотрудничающий - конвенциальный	10,94±0,50	9,51±0,46	7,15±0,40	р1-р3<0,005 р2-р3<0,010
8. Ответственно-великодушный	10,20±0,71	9,70±0,64	7,23±0,46	р1-р3<0,006 р2-р3<0,011

Как видно из таблицы 2, полученные оценки идеального образа «Я» в контрольной группе колебались в диапазоне от 3,68 до 7,23 балла и отражали адаптивные характеристики. Наиболее высокие баллы (7,23) были получены по характеристике «Ответственно-великодушный» (8 октанта), наиболее низкие по характеристике «Покорно-застенчивый» (5 октанта).

Оценки идеального образа «Я» больных, зависимых от алкоголя, колебались в диапазоне от 4,78 до 10,94 балла и по 5 октантам носили акцентуированный характер (1, 2, 3, 7, 8 октанты). Максимальная оценка была получена по 7 октанте «Сотрудничающий - конвенциальный»

Оценки идеального образа «Я» больных, зависимых от героина, колебались в диапазоне от 4,15 до 13,76 балла и по двум октантам (1, 3 октанты) носили дезадаптивный характер, по двум октантам (7, 8) - акцентуированный характер. Максимальная оценка была получена по октанте «Властный - лидирующий» - 13,76 балла.

Сравнительный анализ структурных компонентов идеального образа «Я» выявил, что по сравнению с контрольной группой в группе больных, зависимых от алкоголя, выявлен статистически достоверно более высокий уровень по всем 8 октантам. Они описывали себя в идеале как более властных, лидирующих, независимых, доминирующих, прямолинейных, агрессивных, недоверчивых, скептичных, покорных, застенчивых, зависимых, послушных, сотрудничающих, склонных к компромиссу, ответственных и великодушных, альтруистичных.

По сравнению с больными, зависимыми от героина, больные, зависимые от алкоголя, статистически достоверно оценивали себя в идеале как менее властных и лидирующих, менее прямолинейных и агрессивных, недоверчивых и скептичных, зависимых и послушных.

Больные, зависимые от героина, оценивали свой идеальный образ следующими характеристиками: властный, лидирующий, прямолинейный, агрессивный, склонных к компромиссу, несдержанных в излиянии своего дружелюбия, с гиперсоциальными установками, альтруистичных, мягкосердечных, сверхобязательных.

По сравнению с больными, зависимыми от алкоголя, больные, зависимые от героина, статистически достоверно оценивали себя в идеале как более властных и лидирующих, более прямолинейных и агрессивных, недоверчивых и скептичных, менее покорных и застенчивых, более зависимых и послушных.

Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» в группе здоровых представлено в таблице 3.

Таблица 3 - Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» в группе здоровых

	Значение в группе, баллы (среднее ± стандартное отклонение)		Значимость различий
	«Я-реальное» (р1)	«Я-идеальное» (р2)
1. Властный – лидирующий	6,44±0,31	7,08±0,60	р1-р2<0,024
2. Независимый - доминирующий	6,14±0,26	5,44±0,76	р1-р2<0,052
3. Прямолинейный - агрессивный	5,27±0,27	5,17±0,74	р1-р2<0,057
4. Недоверчиво- скептический	4,80±0,29	3,71±0,49	р1-р2<0,014
5. Покорно- застенчивый	5,62±0,22	3,68±0,60	р1-р2<0,002
6. Зависимый - послушный	5,20±0,24	4,20±0,44	р1-р2<0,021
7. Сотрудничающий - конвенциальный	6,15±0,30	7,15±0,40	р1-р2<0,033
8. Ответственно- великодушный	5,23±0,36	7,23±0,46	р1-р2<0,003

Оценки реального и идеального образа «Я» у здоровых отличались следующими особенностями:

• 1.    Показатели по 8 октантам «Я-реального» и «Я-идеального» в группе здоровых не выходили за пределы, свойственные гармоничным личностям, и отражали адаптивный уровень.

• 2.    По 6 из 8 октант отмечалось умеренное расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным». Считается, что определенная степень расхождения «Я-реального» и «Я-идеального» создает перспективу и является стимулом развития личности. Тем не менее, согласно некоторым авторам, «существует граница, за которой это рассогласование начинает терять позитивный характер, препятствует нормальному жизненному функционированию» [6].

Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» в группе зависимых от алкоголя представлено в таблице 4.

Таблица 4 - Соответствие структурных компонентов «Я-концепции» («Я-реальное» и «Я-идеальное») в группе лиц, зависимых от алкоголя

Типы межличностных отношений	Значение в группе, баллы (среднее ± стандартное отклонение)		Значимость различий
	«Я-реальное» (р1)	«Я-идеальное» (р2)
1. Властный – лидирующий	8,78±0,44	10,31±0,54	р1-р2<0,002
2. Независимый - доминирующий	7,33±0,52	7,96±0,62
3. Прямолинейный - агрессивный	8,50±0,65	8,70±0,64
4. Недоверчиво-скептический	7,89±0,60	4,78±0,74	р1-р2<0,009
5. Покорно-застенчивый	6,43±0,74	5,41±0,58
6. Зависимый - послушный	7,71±0,48	6,20±0,61	р1-р2<0,019
7. Сотрудничающий - конвенциальный	8,94±0,43	10,94±0,50	р1-р2<0,014
8. Ответственно-великодушный	9,96±0,52	10,20±0,71	р1-р2<0,058

Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» у зависимых от алкоголя отличалось следующими особенностями:

• 1.    Статистически достоверным умеренным несовпадением реального и идеального образа «Я» по характеристикам «сотрудничающий - конвенциальный» (7 октанта), «властный - лидирующий» (1 октанта), и «недоверчиво-скептический» (4 октанта), «зависимый - послушный» (6 октанта). Больные, зависимые от алкоголя, несмотря на акцентуированное актуальное свойство личности «сотрудничающий - конвенциальный», хотели бы демонстрировать более компромиссное поведение, более подчеркивать свою причастность интересам большинства, лучше маскировать свои намерения повышенным дружелюбием. Это их стремление достигает уровня близкого к дезадаптивности, что косвенно подтверждает схожесть этого поведения с повышенной склонностью к макиавеллизму. Аналогичная тенденция отмечается и по первой октанте. Властные и лидирующие (на уровне акцентуации) хотели бы в идеале укрепить эти качества до грани дезадаптивного уровня. В то же время они хотели бы в идеале снизить имеющийся акцентуированный уровень недоверчивости и скептицизма до гармоничного и стать менее зависимыми и менее послушными.

• 2.    Слияние актуального и идеального образа «Я» по характеристикам «ответственновеликодушный», «прямолинейный - агрессивный», «независимый - доминирующий», «покорнозастенчивый» (8, 3, 2, 5 октанты). Наибольшая близость представлений о «Я-реальном» и «Я-идеальном» отражала поверхность и слабую дифференцированность «Я-концепции», отсутствие видения перспектив для развития личности, трудную переключаемость с одних ролевых позиций на другие. Больные не видели, что им необходимо изменять в своем поведении в ближайшем будущем, не знали как решать эту проблему. Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» у зависимых от героина представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» у зависимых от героина

Типы межличностных отношений	Значение в группе, баллы (среднее ± стандартное отклонение)		Значимость различий
	«Я-реальное» (р1)	«Я-идеальное» (р2)
1. Властный – лидирующий	13,76±0,35	13,76±0,55
2. Независимый - доминирующий	7,35±0,27	7,35±0,47
3. Прямолинейный - агрессивный	9,15±0,59	12,15±0,65	р1-р2<0,006
4. Недоверчиво-скептический	14,12±0,40	6,14±0,60	р1-р2<0,001
5. Покорно-застенчивый	6,13±0,27	4,15±0,47	р1-р2<0,008
6. Зависимый - послушный	8,00±0,31	7,60±0,58
7. Сотрудничающий - конвенциальный	9,11±0,36	9,51±0,46
8. Ответственно-великодушный	9,80±0,34	9,70±0,64

Оценки реального и идеального образа «Я» у лиц, зависимых от героина, отличалось следующими особенностями:

• 1.    Совпадением реального и идеального образа «Я» по характеристикам – «властный -лидирующий», «ответственно-великодушный», «сотрудничающий - конвенциальный», «зависимый - послушный», «независимый - доминирующий» (по 5 октантам из 8 - 1, 8, 7, 6, 2 октанты). Реальный и идеальный образы «Я» отражали трудности социальной адаптации по характеристике «властный - лидирующий» и акцентуацию свойств «ответственно-великодушный», «сотрудничающий - конвенциальный», «зависимый - послушный», «независимый - доминиру-

• ющий». Достаточно высокие количественные оценки себя как «ответственно-великодушный», «сотрудничающий - конвенциальный», «зависимый - послушный», «независимый - доминирующий» в настоящий момент были естественными для больных, и они не видели оснований изменять себя по этим структурным компонентам образа «Я» в будущем. Противоречивость образа отражалась в стремлении больных одновременно быть независимо-доминирующим и выражено конформным, и полностью зависимым от мнения окружающих. Несмотря на наличие властно-лидирующих свойств, достигающих дезадаптивного уровня, у больных отсутствовало стремление сделать данную характеристику менее дезадаптивной.

Феномен слияния структурных компонентов реального и идеального образа «Я» отражает:

• 1)    отсутствие стремления к самоусовершенствованию, препятствие к дальнейшему развитию «Я-концепции», росту личности;

• 2)    ригидность ролевых позиций, незрелость и недифференцированность реального и идеального образов «Я», нарушение механизмов социальной перцепции;

• 3)    игнорирование своих конфликтов и снижению критики к собственной личности, отсутствие готовности к изменению зависимого поведения и способов, необходимых для проведения этих изменений.

• 2.    Умеренным несовпадением реального и идеального образа «Я» по характеристикам «прямолинейный - агрессивный» (октанта 3) и «покорно-застенчивый» (5 октанта) и выраженным расхождением (снижением в идеале «Я» более чем в 2 раза) по характеристике «недоверчиво-скептический» (4 октанта).

Резко выраженное стремление быть властным, лидирующим совпадало по направленности с выраженным стремлением к макиавеллизму, стремлением получить личную выгоду посредством манипулирования другими и аморального поведения. Выраженность властно лидирующих качеств препятствовала пониманию партнеров по общению, сопереживанию и социальному общению с ними, что ограничивало применение возможностей социального и эмоционального интеллекта.

Расхождения по 3, 4, 5 октантам отражают тенденцию к преобладанию неконформных тенденций и тенденцию к подчинению. Расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным» очень выраженное по характеристике «недоверчиво-скептический» отражает стремление больных перестать очень критически относится к мнению других, кроме собственного, сильно снизить подозрительность и избавиться от сверхчувствительности к критическим замечаниями убежденности в недоброжелательности других. Сильное расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным» становится барьером для развития личности, заставляет больных ощущать свою несостоятельность. На фоне сниженной самооценки больных они теряют уверенность в своей возможности достичь очень далекого идеала, считали это нереальным и прекращали попытки продвинуться в направлении к идеальному «Я». Идеальное «Я» представляет для больных источник вины и неполноценности.

По мнению E.T. Higgins, интенсивное расхождение между реальным и идеальным «Я» является источником дистресса, и чем больше расхождение, тем негативнее исходы адаптации [7]. Большое расхождение между реальным и идеальным «Я» нередко ведет к депрессии, обусловленной недостаточностью идеала «Я» [9].

Обращает на себя внимание статистически достоверное расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным» по свойству «прямолинейный-агрессивный». Акцентуированное свойство неконформной направленности больные хотели бы укрепить до уровня близкому к дезадаптивному, что сильно контрастирует с сильным стремлением больных быть ответственно-великодушным, покорным и властно-лидирующим.

Вторичные факторы (V и G), которые являются количественными показателями [9] и обозначают индекс доминантности (вектор V) и индекс доброжелательности (вектор G), выявили у зависимых лиц и у здоровых мужчин в сфере «Я-реальное» преобладание тенденции к доминированию. В структуре «Я-идеальное» испытуемых обеих подгрупп наблюдается усиление потребности в доминировании и доброжелательности. Фактор доминирования у больных алкоголизмом выше в 3,2 раза, у больных наркоманией в 3,7 раза, фактор доброжелательности – в 4,1 раза у зависимых от героина и 3,8 балла – у зависимых от алкоголя. У здоровых мужчин фактор доминирования выше в 2,1 раза. Фактор доброжелательности – в 2,3 раза.

Анализ данных, полученных с помощью методики Т. Лири, выявил, что самоописания зависимых от алкоголя и наркотиков носят противоречивый характер и указывают на наличие внутри-личностных конфликтов, которые в свою очередь снижают социально-психологическую адаптацию.

Результаты исследования W.B. Pickworth с соавторами подтверждают более ранние сообщения о взаимосвязи между злоупотреблением ПАВ и социальной дисфункцией или дезадаптацией [10].

Согласно исследованиям Е.Т. Соколовой, с помощью механизмов психологической защиты происходит ослабление эмоционального конфликта и стабилизация «позитивной

Я-концепции» [6]. Алкогольная анозогнозия больных как комплекс защитных механизмов способствовала сохранению положительного самопринятия и снижению критичности к себе. Однако через некоторое время тягостные переживания по поводу своей неполноценности усиливались. Низкий уровень развития навыков межличностного взаимодействия, а также их последующее истощение в процессе злоупотребления ПАВ препятствовали адекватному взаимодействию зависимых лиц с социумом.

Согласно результатам сравнительного исследования В.В. Лукъянова (2007), у пациентов с алкогольной зависимостью установлено преобладание относительно адаптивных и неадаптивных совладающих механизмов в поведенческой и когнитивной сферах, а в эмоциональной сфере адаптивные варианты в количественном отношении равны сумме относительно адаптивных и неадаптивных вариантов совладающих механизмов [11]. Согласно результатам его исследованиям структуры защитно-совладающих механизмов у больных с алкогольной зависимостью установлено, что у них редуцирован и заблокирован путь проблемного анализа ситуации, вызывающей фрустрацию, им трудно разобраться в причинах и механизмах своего поведения; для них характерен регрессивный, инфантильный подход к решению собственных проблем с тенденцией к перекладыванию ответственности на других людей с одновременным желанием получить от них эмоциональную поддержку; для них характерны такие состояния, как растерянность, неверие в собственные силы и подавление чувства вины. В поведенческой сфере больные значительно реже, чем здоровые люди (12 % против 29 %, соответственно), используют такой адаптивный механизм, как «сотрудничество» со значимыми людьми в процессе решения проблемы, что дает возможность предположить наличие серьезных коммуникативных проблем у пациентов с алкогольной зависимостью.

Резюме.

Больные, зависимые от героина и, в меньшей степени, зависимые от алкоголя, обладали негативной, противоречивой и деформированной «Я-концепцией», а структурные компоненты самооценки «Я-реального» и «Я-идеального» рассогласованы. В отличие от адаптивных характеристик гармоничных личностей из контрольной группы, характеристики «Я-концепции» больных носили преимущественно акцентуированный характер и по ряду параметров отражали дез-адаптивный стиль реагирования. В группе лиц, зависимых от героина, по большинству октант отсутствовало расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным», что говорило об отсутствии стремления к изменению своего «Я» и непонимании необходимости этих изменений, ригидности ролевых позиций, незрелости и недифференцированности реального и идеального образов «Я», нарушении механизмов социальной перцепции, игнорировании своих конфликтов и снижению критики к собственной личности.

Ссылки:

• 1.    Немчин Т.А., Цыцарев С.В. Личность и алкоголизм. Л., 1989.

• 2.    Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.

• 3.    Соколова Е.Т. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1995.

• 4.    Немчин Т.А., Цыцарев С.В. Указ. соч.

• 5.    Сирота Н.А. Копинг-поведение в подростковом возрасте: дис. … д-ра мед. наук. Бишкек, 1994.

• 6.    Исурина Г.Л. Механизмы психологической коррекции личности в процессе групповой психотерапии в свете концепции отношений / под. ред. Б.Д. Карвасарского, С. Ледера. М., 1990.

• 7.    Higgins E.T. et al. Self-concept discrepancy theory // Social Cognition. 1985. 1. P. 51-76.

• 8.    Horney K. Neurosis and Human Grouth. NY., 1950.

• 9.    Собчик Л.Н. Психология индивидуальности // Теория и практика психодиагностики. СПб., 2005. С. 75-91.

• 10.    Pickworth W.B. Effects of Self-reported Drug Use and Antisocial Behavior on Evoked Potentials in Adolescents / Pickworth W.B., Brown B.S., Hickey J.E., Muntaner C. // Drug and Alcohol Dependence. 1990. № 25. P. 105-110.

• 11.    Лукъянов В.В. Синдром эмоционального «выгорания» и механизмы психологической защиты у психиатров-наркологов // Наркология. 2007. № 10. С. 50-56.