Специфика формирования и использования нематериальных активов предприятий в СССР и в современной России

В настоящее время тема нематериальных активов (далее также – НМА) является достаточно актуальной для экономической науки. Дело в том, что в условиях «новой экономики» вклад различных объектов, не имеющих материально-вещественной формы, в обеспечение устойчивости бизнеса и его инновационное развитие существенно возрос. Такие известные элементы нематериальных активов, как товарные знаки, веб-сайты компаний, программы ЭВМ, патенты и ноу-хау, фирменное наименование и государственные лицензии, деловая репутация и т. д., активно служат повышению конкурентоспособности современной компании. При этом следует указать, что российская история существования НМА как формальной экономической категории не так и продолжительна.

Отметим, что в Российской Федерации НМА являются относительно новым объектом экономического анализа и бухгалтерского учета. Ранее в СССР, в условиях централизованного планирования экономики и примата общественной собственности, все создаваемые произведения литературы и искусства, научные открытия, изобретения и т. д. не рассматривались как частная собственность их авторов, а считались принадлежащими государству (см. [1, с. 12]).

Понятие НМА как части имущества предприятия впервые появилось в нормативной правовой базе СССР, касающейся бухгалтерского учета, лишь в конце 80-х годов прошлого века, то есть в период перестройки и начала рыночных преобразований народного хозяйства страны. В то время активно создавались так называемые совместные предприятия, иностранные соучредители которых планировали вносить в уставный капитал таких юридических лиц неосязаемые активы – товарные знаки, ноу-хау, технологии, желая при этом иметь гарантии защиты своей собственности, а также возможность контроля над ее использованием (см. [1, с. 12]).

В результате был дан импульс становлению гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности, выразившийся в принятии Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности», в котором это понятие было зафиксировано. В последующем отечественная нормативная правовая база, касающаяся НМА, планомерно расширялась.

Тем не менее, на взгляд автора, столь запоздалый факт признания существования НМА в формальной хозяйственной практике вовсе не означает, что эта часть экономического потенциала предприятий и организаций до того времени отсутствовала. В связи с этим представляется интересным охарактеризовать НМА, существовавшие в СССР (далее будем называть их советские НМА), показать их отличие от классических активов подобного рода, а также оценить их потенциал и влияние рудиментов советской хозяйственной системы на производственно-хозяйственную деятельность современных предприятий.

Краткая характеристика нематериальных активов

Традиционно считается, что НМА – это различные объекты, приносящие доход фирме, но обладающие при этом свойством неосязаемости (см. [1, с. 7]). В этом и заключается их главное отличие от второй части имущества предприятия – материальных активов (далее также – МА).

Доля НМА в общей стоимости определенных активов компании различна и сильно зависит от конкретной отрасли промышленности или вида деятельности. К примеру, по данным исследований, МА и НМА фирм в автомобилестроении, находятся в соотношении 50/50, в тяжелой промышленности – 70/30, в информационных технологиях – 30/70, а в финансовых услугах – 20/80 (см. [2, с. 55]). Также известно, что НМА составляют основу стоимости недвижимости в городах. Это, к примеру, подтверждается ростом цены на землю в городе Сочи после объявления его столицей зимней Олимпиады в 4–5 раз за очень короткое время (см. [3, с. 44]). В целом, доля НМА в имуществе современных предприятий неуклонно растет.

В общественном сознании НМА фирмы зачастую ассоциируются (сливаются) с такими терминами, как «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный капитал», а также «гудвилл» 1. В то же время в известных автору исследованиях не подвергается сомнению то, что сегодня главное предназначение НМА – это увеличение полезности применения основных, то есть материальных, активов фирмы. К примеру, понятие «интеллектуальный капитал» обозначает совокупность неосязаемых ценностей, по- вышающих рыночную стоимость компании. Интеллектуальный капитал включает человеческий капитал, структурный капитал и клиентский капитал (см. [2, с. 56]).

В этом ключе мы и будем рассматривать советские НМА, оценивая их специфику и возможную роль в повышении эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий в период позднего (или развитого) социализма в СССР.

Дефицит в экономике СССР применительно к проблеме нематериальных активов

Начнем с того, что в условиях советской директивно-распределительной модели снабжения и поставок, а также контролируемых сверху цен довольно сложно представить возможный рост финансовоэкономических показателей предприятия под воздействием перечисленных нематериальных факторов (особенно это касается экономических аспектов производства – так называемых «товаров народного потребления»). Экономика СССР была дефицитной, а затратное ценообразование и распределительная система не имели объективных регуляторов эффективности, поэтому цены, качество и конкурентоспособность товаров все больше расходились с мировым уровнем (см. [4, с. 10–11]).

Как указывает В.Н Архангельский, советские руководители игнорировали базовый экономический закон – закон стоимости, заменив его государственным регулированием (см. [4, с. 9]). О товарном дефиците как сущностной черте политической и экономической жизни в советскую эпоху писал и В.А. Мау [5, с. 20]. Не только индивиды, но и предприятия и организации существовали в СССР в условиях постоянной нехватки средств, недофинансирования, так как выделяемых Госпланом средств и ресурсов было заведомо недостаточно (см. [6, c. 104]).

Следовательно, в подобной обстановке дефицитный товар и так будет безусловно продан, равно как и никому не нужный продукт будет занимать место на магазинных прилавках или складах. Причем происходить все это будет вне зависимости от степени участия советских НМА в создании товара и его ценообразовании.

Поскольку в СССР стандартные формулировки в области НМА, принятые в остальном мире, не работали в полной мере, нашей задачей является нахождение несколько иных социально-экономических мотивов формирования НМА на советских предприятиях.

О специфике советских симулякров НМА

В условиях советского социализма для признания предприятия успешным ему требовалось иметь развитую материальнотехническую базу (причем не только производственную, но и социально-бытовую), научно-технический потенциал, квалифицированный персонал. Однако важно было одновременно соблюдать еще ряд специфических условий, среди которых назовем следующие:

• •    ударный труд с перевыполнением производственного плана;

• •    участие в так называемом социалистическом соревновании;

• •    наличие в трудовом коллективе передовиков, изобретателей и рационализаторов.

Эффектом, производным от следования указанным установкам, являлось получение фабриками, заводами или колхозами (и их работниками) различного рода наград и званий. Кроме того, представители хозяйствующих субъектов делегировались в представительные органы власти – местные, республиканские или общесоюзные. В результате трудовой коллектив, имеющий своих представителей в депутатском корпусе, партийных комитетах, награжденный орденами и званиями, являлся важным советским НМА, определявшим потенциал предприятия, необходимый для успешного взаимодействия с партийными и государственными органами, поставщиками и потребителям. Дело в том, что заводы и фабрики были вынуждены «выбивать» наверху фонды и ресурсы, а результат во многом зависел от личности директора, его способности продвигать свои интересы (см. [6, с. 104]).

Как указывает С.Г. Кордонский, народнохозяйственный комплекс СССР представлял собой огромный административный рынок, на котором товарно-денежные отношения и экономические мотивы производственной деятельности были заменены перманентным торгом между участниками распределительной системы с применением специфичной административной валюты в виде документов (писем, распоряжений), исходящих от лица различных организаций (см. [7, с. 9–12]). Обменный курс такой административной валюты определялся иерархическим уровнем органа, ее выдававшей. Следовательно, возможность получать административную валюту, выгодно ее обменивать, обеспечивая потребности предприятия и его коллектива, становилась одной из важнейших задач, решению которой способствовало накопление хозяйствующим субъектом специфических симулякров, которые мы назвали советскими НМА.

Другим важным советским НМА являлось место расположения предприятия, от которого зависел не только уровень его представительства на административном рынке, но и сила товарного знака. Как известно, в Советском Союзе вещи, произведенные в столице (например костюмы фабрики «Большевичка» или холодильники «ЗиЛ»), ценились намного выше схожих товаров, изготовленных в других городах 2. Иерар- хию производителей в зависимости от их расположения можно представить следующим образом: Москва – Ленинград – столицы союзных республик – прочие города СССР. То есть при прочих равных условиях советский человек предпочел бы купить вещь, стоящую рангом выше. В то же время также понятно, что в СССР практически любые предметы длительного пользования были дефицитными и купить желаемое человек мог, отстояв очередь и получив право придти в магазин с деньгами за покупкой. Соответственно, и какая-либо столичная фабрика не смогла бы, воспользовавшись потенциалом своего НМА, значительно расширить свое производство и сбыт с целью увеличения объема выручки, поскольку такой вариант не предусматривался централизованными планами снабжения и сбыта.

Следующий важный советский НМА – это масштаб деятельности хозяйствующего субъекта (в различных проявлениях). К примеру, влияние завода «ЗиЛ», имевшего коллектив общей численностью более 100 000 человек и свой заводской партийный комитет на правах райкома КПСС, было чрезвычайно велико, причем не только в пределах Москвы.

Тем не менее даже много меньший по размеру и масштабу деятельности советский завод мог быть важным и значимым игроком на административном рынке, будучи связанным с историческими личностями и событиями. Например, к числу таких объектов мы можем отнести московский завод имени Владимира Ильича (бывший завод Михельсона), в цехах которого эсерка Ф. Каплан покушалась на В.И. Ленина. Или вспомним Трёхгорную мануфактуру им. Ф.Э. Дзержинского, в помещениях которой в декабре 1905 года во время восстания располагались революционные боевики. Таким образом, выделим еще один типичный специфичный советский НМА – историю предприятия.

Еще один советский НМА – причастность хозяйствующего субъекта к стратегически важным государственным проектам, по- зволяющая опять же повысить его статус, способствуя улучшению снабжения, модернизации производства, привлечению квалифицированных кадров. К примеру, межотраслевая кооперация исполнителей при работе над проектом «Энергия-Буран» насчитывала 1 206 предприятий и научных организаций почти 100 министерств и ведомств СССР (см. [8]).

Необходимо особо отметить, что в СССР НМА предприятий не ограничивались названными симулякрами, необходимыми для успешного взаимодействия на административных рынках. Они также включали элементы, которые вполне соответствуют современному пониманию содержания таких активов – изобретения, рационализаторские предложения, различные прикладные программы и т. д. Более того, имело место и такое оформление НМА, как получение прав пользования от иностранных компаний, необходимое для запуска новых производств. Наиболее известным примером является контракт с концерном Fiat, согласно которому итальянские специалисты не только руководили строительством и пуском в эксплуатацию автозавода в городе Тольятти, но и обучили производственный персонал, а также передали СССР права на выпуск двух моделей автомобилей (см. [9]). Общий позитивный эффект для советской экономики от подобного сотрудничества выражался и в том, что перенос западного опыта на отечественную почву должен был сделать новые заводы локомотивами распространения современной технической мысли, внедрения передовых форм организации производства и труда (см. [6, с. 105]). В то же время ввиду отсутствия в советской нормативной правовой базе понятия «нематериальные активы» защита прав концерна Fiat в отношении переданного имущества ограничивалась исключительно условиями подписанного контракта.

Также объектами, активно реализовывавшими потенциал НМА, могут считаться советские научно-производственные объединения (НПО) и межотраслевые научно- технические комплексы (МНТК), в которых происходила непосредственная связь передовой науки с производством, внедрялись инновации, оформлялись изобретения.

О влиянии советского подхода к НМА на ситуацию в сфере интеллектуальной собственности в современной России

Прошло уже более двух десятилетий с момента распада советской социальноэкономической системы, в течение которых практика работы отечественных предприятий и организаций с НМА постепенно сближалась с общемировой. В результате сегодня современные российские компании начинают активно оформлять права пользования нематериальными активами исходя из необходимости защиты НМА от использования конкурентами, повышения спроса на продукцию, запуска новых продуктов и снижения рисков ведения бизнеса (см. [10]). К этому их подталкивает усиливающаяся конкуренция в глобальной экономике.

Однако исчезновение товарного дефицита, отсутствие централизованного распределения ресурсов и рыночное регулирование цен привели к тому, что советские симулякры НМА во многом потеряли способность оказывать позитивное воздействие на условия хозяйственной деятельности предприятий. К примеру, такие советские НМА, как связь с историческими событиями и личностями, размещение производственных площадей в столицах, фактически полностью утратили свое значение 3.

Тем не менее описанный нами административный рынок в определенном виде продолжает существовать и сегодня. При этом получаемые в ходе торга на нем преференции могут касаться получения производственной компанией выгодных заказов, реструктуризации задолженности, участия в государственных или региональных программах развития, предоставлении гарантий и кредитных ресурсов и т. д. То есть в практическом плане можно говорить о рассмотренных симулякрах НМА как об одном из инструментов, используемых для лоббирования интересов производителей. Однако они не способны сыграть роль так называемых «динамических способностей», во многом обеспечивающих конкурентоспособность компаний в современном бизнесе 4.

В то же время, несмотря на произошедшие в России изменения, отношение менеджмента компаний к реальным нематериальным активам (как объектам собственности) нередко выступало рудиментом советских времен. В этот период основного внимания удостаивались материальные элементы имущества: здания, сооружения, станки и машины. В результате сформированные за долгие годы на предприятиях различного рода знания, внутрифирменная культура, торговые марки, репутация и т. п. воспринимались как второстепенные ресурсы и побочные продукты и не включались в виде НМА в организационный капитал (см. [12, c. 44]). Кроме того, свой вклад в недооценку российскими предприятиями роли НМА внесла и приватизация, проходившая в 1990-х годах. Авторами работы [13, c. 51] отмечается, что в процессе разгосударствления собственности было невыгодно ставить НМА на баланс, поскольку это значительно увеличивало стоимость покупаемых предприятий, а также размер налога на имущество.

Следствием всего этого стало нежелание руководителей активно использовать НМА для повышения конкурентоспособности своих компаний, поскольку издержки, которые придется понести в процессе оценки этих активов, их легализации, казались меньше, чем выгоды, которые они смогли бы принести в будущем (см. [13, c. 51]). Но в инновационной среде фирма должна приобрести соответствующие признаки, а именно большую значимость информационнокоммуникационных технологий и высокую долю нематериальных активов (см. [14, с. 19]). Следовательно, распространенное по сей день инерционное непонимание активной роли НМА в современном бизнесе является значительным тормозом в деле ускорения экономического развития России.

Заключение

За годы социализма в СССР сложилась особая конфигурация НМА предприятий. С одной стороны, советскому народному хозяйству были присущи такие НМА, как патенты, ноу-хау, производственная культура и т. п., что сближало с мировым опытом в этой сфере. С другой стороны, ряд известных НМА, в частности товарные знаки, расположение предприятия, база клиентов или поставщиков, не очень способствовали повышению эффективности использования материальных активов компании, поскольку в СССР царил всеобщий товарный дефицит. Более того, особенности социальноэкономической системы СССР привели к тому, что сформировались особые симулякры – советские НМА, основным предназначением которых было способствовать успешным торгам на административном рынке, к примеру, за обладание ресурсами и фондами.

Изменение экономической политики, распад СССР привели к фактическому исчезновению большинства из них. При этом отсутствие в СССР экономических отношений, связанных с оборотом НМА, безусловный приоритет материальной составляющей имущества предприятий над интеллектуальным капиталом выразился в архаичной трактовке НМА как второстепенных ресурсов. Это обстоятельство выступает явным препятствием на пути экономического развития России, поэтому преодоление сил инерции в отношении НМА, порожденных советской хозяйственной системой, является весьма актуальной задачей.