Специфика функций и перспективы демократических оппозиционных партий в современной России

Автор: Саетов Арслан Алмазович

Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel

Рубрика: Политика

Статья в выпуске: 12, 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье в концептуальной призме неопатримониализма, а также на основе концепций гибридных режимов, электорального авторитаризма и дефектной демократии определяются особенности функционала и перспективы демократических оппозиционных партий в современной России. Делается вывод о том, что фактор гибридности российского политического режима серьезно препятствует формированию и эффективной деятельности сил демократической оппозиции. При этом, однако, важен сам факт хотя бы номинального существования оппозиции, так как он означает наличие в российской политической системе демократического потенциала, который может быть активизирован, мобилизован и увеличен при благоприятных политических обстоятельствах. Кроме того, в силу конституционных требований правящая элита России вынуждена хотя бы минимально поддерживать некую демократическую активность, в том числе выражающуюся в функционировании оппозиционных партий как важнейшего элемента демократии, провозглашенной в российском Основном Законе.

Еще

Внутренняя политика, гибридный политический режим, демократия, демократическая оппозиция, партийная система, политическая оппозиция, политический процесс, Россия, российская политика

Короткий адрес: https://sciup.org/149132368

IDR: 149132368   |   DOI: 10.24158/pep.2018.12.6

Список литературы Специфика функций и перспективы демократических оппозиционных партий в современной России

  • Яковлев М.В. Российская демократия: особенности концепта // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 1-2. С. 216-218.
  • Яковлев М.В. Эволюция теоретических подходов к демократическим преобразованиям России на современном этапе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 12-3. С. 210-213.
  • Linz J. The Breakdown of Democratic Regimes. Vol. 1. Crisis. Breakdown & Reequilibration. Baltimore; L., 1978. 227 p.
  • Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. N. Y., 2008. 333 p.
  • O’Donnell G., Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, 1986. 81 p.
  • Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. Политические исследования. 2002. № 1. С. 6-17.
  • DOI: 10.17976/jpps/2002.01.02
  • Schedler A. The Logic of Electoral Authoritarianism // Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition / еd. by A. Schedler. Boulder (CO); L., 2006. P. 1-23.
  • Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge, 2010. P. 305-329.
  • Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13, iss. 2. P. 52-54.
  • Вебер М. Традиционное господство // Прогнозис. 2007. № 2. С. 150-165.
  • Eisenstadt S.N. Traditional Patrimonialism and Modern Neopatrimonialism. L., 1973. 96 p.
Еще
Статья научная