Специфика юридического лица как субъекта уголовной и административной ответственности

Юридическое лицо (юрлицо) как правовой институт существует в российском гражданском праве достаточно давно, однако, несмотря на это, по-прежнему остается одним из самых дискуссионных и динамично развивающихся. Являясь участниками гражданского оборота, юрлица могут создаваться в самых различных формах, типах, видах. Особенно следует обратить внимание на новые организационноправовые формы, относящиеся к корпоративным и унитарным некоммерческим организациям.

Как у всех граждан, у юридических лиц имеется свой правовой статус - совокупность прав и обязанностей. Их специфика выражается, главным образом, в коллективности: организация - это правовая форма участия в гражданском обороте, которая объединила своих участников, их капиталы, действия, идеи для того, чтобы достигнуть общих целей. Таким образом, юрлицо - один из важнейших современных гражданско-правовых институтов, поскольку, благодаря эволюции экономических отношений, стал очевидным факт невозможности ограничения по субъектному составу гражданского оборота только лишь физическими лицами.

При этом отечественная цивилистика неоднозначно относилась (и относится) к юрлицам, как субъектам права. По мнению некоторых ученых, права могут быть только у личности (человека), а юрлицо -это лишь способ существования правоотношений тех лиц, которые входят в его состав. Законодательно определение юрлица закреплено в ГК, где оно представляет собой организацию, обладающую обособленным имуществом и несущую за счет этого имущества ответственность по своим обязательствам [1].

В современной России значительная часть организаций имеют имущество в собственности, поэтому здесь следует говорить о классификации юрлиц по типу прав, которыми они обладают: так, если у учредителей имеются равные вещные права, то по форме такие организации будут являться государственными унитарными предприятиями (или муниципальными), а также учреждениями. Если же говорить о корпоративных правах участников, то это возможно только в корпоративных организациях.

Важнейшим аспектом ответственности юрлица является то, что она распространена только на имущество организации, что означает недопустимость предъявления кредиторами требований к чему-либо другому. Другими словами, основным преимуществом юрлица является его огра- ниченная ответственность - учредители отвечают по обязательствам компании только в рамках вложенного капитала (для сравнения, например, индивидуальные предприниматели (ИП) отвечают по обязательствам всем своим личным имуществом). Однако здесь стоит обратить внимание на имеющиеся исключения, касаемо ответственности: если имущества предприятия недостаточно для исполнения обязательств, то в данном случае наступает дополнительная субсидиарная ответственность собственника.

Сегодня Российский Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) уделяет повышенное внимание институту юридического лица, признавая юрлиц субъектами административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил во многих областях: промышленности, энергетики, связи, информации, антимонопольного законодательства, финансов, налогообложения, рынка ценных бумаг, транспорта, экологии [2].

В основе понятия юрлица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной категории. При этом главным признаком юрлица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует, что, во-первых, не каждая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может являться субъектом административной ответственности. В частности, таковыми не являются религиозные и международные организации (их филиалы и представительства, работающие на территории России), а также филиалы и представительства российских юрлиц.

Во-вторых, административная ответственность юрлиц не распространяется на субъекты публичного права, которые имеют статус юрлица (например, публично-правовые образования, главным предназначением которых является решение задач общественного характера: профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения, а также федеральные органы исполнительной власти) [3]. Также следует отметить, что юр- лицо не подлежит ответственности за административное правонарушение, за которое уже привлечен к ответственности его работник (в качестве примера, можно привести Определение Верховного Суда по делу № А34-4994/2022). При этом важным условием является принятие юрлицом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание.

В контексте уголовной ответственности следует отметить, что в настоящее время более 80 стран используют институт уголовной ответственности юрлиц, например, Испания, Франция, Чехия, Германия. Следовательно, видится целесообразным проанализировать их опыт для принятия законодательных актов этой направленности. Тем не менее необходимо внимательно относиться к терминологии и учитывать эмоциональную наполненность фразы «уголовная ответственность» применительно к российской ситуации.

Если говорить об уголовной ответственности юрлиц, то следует определиться, каких именно - только корпораций или иных. Дело в том, что западное законодательство антиотраслевое и оно нацелено на крупный бизнес, тем временем корпорации (бизнес, контролируемый владельцами акций компании) в России - это малые и средние предприятия. Следовательно, прежде чем дополнять ответственность юрлиц словом «уголовная», необходимо учитывать социальную ответственность российской реальности. Кроме того, не стоит забывать, что уголовное преследование - это крайнее средство защиты публичных интересов, когда явно недостаточно гражданско-правовых и административных средств.

Помимо вышесказанного существует еще один нюанс: юридическая конструкция уголовной ответственности никак не связана с субъективной стороной деяния. Обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности является наличие вины: психологическое отношение лица к совершенному деянию. Однако само юрлицо и его вина - это некая абстракция, в основе которой лежит реаль- ная вина представляющих его физических лиц.

Здесь уместно упомянуть опыт Китая, где отсутствует четкая регламентация формы вины. Если корпоративное преступление совершено по неосторожности, наказание несет ответственное лицо организации, а не сама организация. При этом корпоративные преступления включают два момента: они могут быть совершены по решению управляющих организацией, то есть тех, кто принимает решение, например, совета директоров, либо могут быть совершены по решению руководителя организации, то есть законного представителя предприятия. Наказание также может быть двойным, либо наказывается корпорация (ответственные лица), либо –

Для современной преступности характерно использование юридических лиц для ведения незаконной деятельности, связанной с налоговыми, коррупционными, экологическими и другими преступлениями. Хотя действующее российское законодательство предусматривает уголовную ответственность только для физических лиц, по-прежнему ведется активная дискуссия о возможности введения ответственности за преступления корпораций. В последние годы по данной тематике было подготовлено несколько законопроектов, однако пока законодатель ограничивается мерами административной ответственности за участие юридических лиц в незаконной деятельности.

кто-то один.