Специфика конструкций, строящихся на основе сочетания союза а с конкретизаторами по сути, по существу, в сущности

• 1.    Введение

• 2.    Семантика лексем по сути, по существу, в сущности

В русистике служебные слова постоянно находятся в центре внимания исследователей. Для служебных слов, в частности союзов, важно установить не только их синтаксические особенности, но и семантические. Союз а относится к сочинительным союзам. Комплексный анализ синтаксических конструкций разных типов, их структуры, семантики и функционирования является ведущим для изучения сочетаний союза а с конкретизаторами.

Объектом нашего изучения является союз а в сочетании с конкретиза-торами. Цель данной статьи — выявить и описать синтаксическую и семантическую специфику конструкций, формирующихся на базе союза а в сочетании с конкретизаторами по сути, по существу, в сущности.

Материал исследования был собран с помощью Национального корпуса русского языка (далее — НКРЯ).

Особенности семантики союза хорошо изучены и представлены в работах А. Ф. Прияткиной [Прияткина, 1977], И. Н. Кручининой [Кручинина, 1988], Е. В. Падучевой [Падучева, 1997], Е. В. Урысон [Урысон, 2004], В. З. Санникова [Санников, 2008] и др. Исследователи отмечают, что союз а может иметь три значения: сопоставительное, несоответствия и присоединительное. Обратимся к семантике изучаемых конкретизаторов.

Русские словари определяют эти слова как синонимы, характеризуют одно через другое: в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой лексемы п о сути , по существу толкуются через в сущности [ТСРЯ, с. 781, с. 782].

По сути, по существу, в сущности относятся к классу лексикализо-ванных предложно-падежных словоформ, выступающих в служебной функции [Словарь ..., с 287]. Теоретическая база, позволяющая выделить такой класс слов, и специфика единиц этого класса представлена в работах Г. Н. Сергеевой [Сергеева, 2017].

По мнению исследователей, по сути, по существу, в сущности выражают сложный комплекс модальных значений.

• Е.    А. Шнырик считает, что « по сути, по существу, в сущности выражают логическую, рациональную оценку действий, событий ситуаций со стороны говорящего, который находятся в поиске точного истолкования положения вещей» [Шнырик, 2012, с. 33].

• 3.    Структура и семантика конструкций с союзом а и конкретизаторами по сути, по существу, в сущности

Н. С. Милянчук определяет эти единицы как маркеры некатегоричного высказывания. По ее наблюдениям, по сути используется говорящим для отражения действительного положения дел [Милянчук, с. 117], по существу переводит суждение «в режим субъективированной интерпретации ситуации в свете определенного подхода к ней» [Там же, c. 118], в сущности сигнализирует об «отвлечении говорящего от подробностей (частностей) любого рода», при этом релевантным становится противопоставление «сущность и всё остальное, не важно, что именно» [Там же, с. 120].

Важным для семантики обсуждаемых лексем является смысловой компонент ‘противопоставление’. Он отмечается у лексемы по сути как «противопоставление внешнего и внутреннего, сокровенного» [Шнырик, 2012, с. 33], у лексемы в сущности , свидетельствующей «о внутренней противоречивости ситуации» [Там же, с.33]. Г. М. Крылова фиксирует релевантность противопоставления при определенных типах употребления лексем по существу [Крылова, 2017, с. 318—328] и в сущности [Там же, с. 311—317].

Хотя в толковых словарях все три слова даются как синонимы, из работ исследователей, изучавших данные слова, видно, что между ними есть и сходство, и определенные различия.

В качестве синонимов для данных лексем могут быть названы еще две единицы — в действительности и на самом деле . Лексема в действительности дается как синоним по сути и в сущности в толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю Шведовой [ТСРЯ, с. 781, с. 782], а также присутствует в описании семантики лексемы по сути , предложенном в словарной статье Г. Н. Сергеевой, которая выделяет два компонента смысла у лексемы по сути : «сему достоверности: фактически , в действительности и сему главного, основного: по существу » [Сергеева, 2017, с. 329—338].

Конструкция на самом деле как синоним в сущности устанавливается из характеристики этой единицы Г. М. Крыловой [Крылова, 2017, с. 311—317]. Вывод о частичной синонимии на самом деле и по сути можно сделать из следующего утверждения Н. С. Милянчук: при замене «слова по существу словом по сути появляется компонент смысла “на самом деле”» [Милянчук, 2005, с. 118].

Названные семантические соотношения между лексемами приводят к необходимости обратиться к описаниям языковых единиц на самом деле и в действительности, представленным в «Путеводителе по дискурсивным словам» [Путеводитель ..., 1993]. Анализ описания показал, что обе конструкции используются для характеристики некоторой ситуации как реальной и при определенных условиях могут указывать на противопо- ставление реальной и нереальной ситуаций [Там же, с. 92; с 97]. Таким образом, у лексем по сути, по существу, в сущности и на самом деле, в действительности есть точки пересечения в семантическом и функциональном плане.

Наша задача — выяснить, что именно происходит, когда указанные лексикализованные словоформы функционируют в качестве конкретизато-ров союза а , в частности, какие отношения возникают между компонентами, которые связывает союз а в сочетании с названными лексемами.

При решении этих задач мы учитывали наблюдения, представленные в проанализированных выше работах.

Среди разнообразия синтаксических теорий, касающихся союзов русского языка, в качестве основы нами была выбрана теория синтаксической конструкции, разработанная в трудах А. Ф. Прияткиной [Прияткина, 1977; Прияткина, 1990] и отраженная в «Словаре служебных слов русского языка» [Словарь ..., 2001].

Прежде всего обратимся к конструкциям, которые строятся союзом а с конкретизаторами по сути, по существу, в сущности . Анализ фактов показал, что на базе названных сочетаний образуются конструкции РЯД, моносубъектная конструкция (далее — МСК), сложное предложение (далее — СП), например:

РЯД : И другие, посмотрев на Нинель Пирогову и Капитонова, возвращаются к прежним нешумным занятиям, а по сути лишь к одному : ожиданию неизбежного (С. Носов. Фигурные скобки, 2015) [НКРЯ]; Было ясно, что эта колонна с изображением вечного огня на вершине представляет собою мемориальное, а по существу культовое сооружение, используемое для поклонения памяти Дианы (В. А. Успенский. Парижские сюрпризы // Новый Мир, 2006) [Там же]; Покамест Марат плел свой романтический, а в сущности, милый вздор относительно того, что несокрушимая твердыня, то есть его холостяцкие убеждения, пала перед неотразимыми чарами этого неземного существа, я украдкой рассматривал е е (Ф. Искандер. Сандро из Чегема, 1989) [Там же].

МСК: С первых же дней как он уехал, — а по сути, бежал из Москвы, ― сердце его приросло к этим местам, и он уже не понимал, как жил раньше, да и жил ли вообще (Николай Дежнев. Принцип неопределенности, 2009) [Там же]; <…> лица, заинтересованные в проталкивании своего детища, избегают, а по существу игнорируют мнение обществен- ности и народа (Н. А. Моисеев, Н. А. Бурдин. О новом Лесном кодексе Российской Федерации // «Лесное хозяйство», 2004.06.22) [Там же]; Поставят один спектакль в год, а то и в два года, а потом будто бы готовятся к следующей работе, а на самом деле покуривают, болтают об искусстве, ходят в гости, перемывают косточки своим и чужим актерам, будто бы ищут новую пьесу, а в сущности, просто теряют время (А. Эфрос. Профессия: режиссер, 1975—1987) [Там же].

СП: Я о том и говорю, что все просто покричат, как плохо употреблять наркотики, а по сути , акция мало что изменит (Наркотики (форум), 2005) [Там же]; Как пишет Рамсей, «в отношении любого неполного символа мы можем различать его первичное или вторичное вхождение, а по существу , это то же самое различие, которое мы обнаруживаем при характеристике прилагательного» (С. С. Неретина, А. П. Огурцов. Пути к универсалиям. Раздел V Универсалии как кванторы: от номинализма к концептуализму, 2006) [Там же]; Тася и ее друг были очень счастливы весь 1942 год, и им было очень хорошо, особенно Тасе, а в сущности больше у нее в жизни так и не было никакого счастья (И. М. Дьяконов. Книга воспоминаний, 1995) [Там же].

Кроме того, союз а с названными конкретизаторами имеет текстовую функцию: Т ак, академик РАМН Владимир Ярыгин, в частности, отмечает, что шумихи вокруг нанотехнологий много. Новейшие технологии и разработки ― с этим не поспоришь! А по сути , век нанотехнологий ― это всего лишь переход на новый размерный уровень (О. Фиговский. Парад инноваций // «Знание-сила», 2012) [Там же]; Достоевский неоднократно в своих романах показывает, что, в сущности говоря, завершение диалога, завершение спора возможно только путём внесения какой‑то внешней грубой материальной силы. А по существу , именно такая диалогическая мысль и вообще смысл незавершимы (М. М. Бахтин. О полифоничности романов Достоевского, 1971) [Там же]; Иногда она квалифицировала их по свекровям. «Когда мы жили с Сережей, ― грезила Половецкая, ― я безропотно сносила все. Я говорила: Бог и так дал мне редкую свекровь, чего мне желать еще…». А в сущности, настоящий, в смысле «испачканного паспорта», муж у Зои Михайловны был только один (Д. Симонова. Половецкие пляски, 2002) [Там же].

Наш материал показал, что союз а, сочетаясь с лексемами по сути, в сущности, по существу, эксплицирует семантику противопоставления, но накладывает на нее идущее от самого союза сопоставительное отношение. Это становится возможным, потому что названные лексемы и союз а частично совпадают по семантике. По мнению исследователей, а-сопоставительное выражает несходство, несовпадение [Санников, 2008, с. 271], союз а может реализовать значение сопоставления, которое строится на сознательном противопоставлении говорящим сравниваемых ситуаций [Урысон, 2004, с. 18—20]. При этом экспликация не только осуществляется самим союзом а, но и обнаруживается в особой структуре конструкций.

• 1.    Конструкции, эксплицирующие противопоставление «внешнего» и «внутреннего». В таких конструкциях есть парный опорный компонент (коррелят): внешне, формально, по форме, с виду и др. Опорный компонент как своеобразный признак конструкций с союзом а отмечен А. Ф. При-яткиной: «Главное своеобразие а состоит в том, что этот союз способен образовать совсем особое синтаксическое построение — конструкцию с опорными членами или соотносительными членами» [Прияткина, 2005]. С этой точки зрения описываемые конкретизаторы являются опорными компонентами, у которых может быть соотносительный компонент в до-союзной части конструкции. Например: <…> экстенсивный характер централизованной экономики и низкая ее эффективность способствовали широкомасштабному разбазариванию земельных и природных ресурсов ― формально государственных, а по сути как бы ничьих ― в групповых и ведомственных интересах (Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России, 2005) [НКРЯ]; В приёме остроумия «ложное усиление» заключительная часть высказывания по форме усиливает начальную, а по существу отрицает её, изменяя первоначальное восприятие (М. В. Му-сийчук. О сходстве приемов остроумия и механизмов построения парадоксальных задач // «Вопросы психологии», 2003) [Там же]; Но сейчас Марьяны в квартире не было, и оттого, что не встретил в коридоре матери, доцент благосклонно взглянул на отца и задумался о его внешне удачной, а в сущности такой нелепой судьбе (В. Корнилов. Демобилизация, 1969— 1971) [Там же].

• 2.    Конструкции, эксплицирующие противопоставление «кажущегося» и «реального». В таких конструкциях в досоюзной части употребляется лексика, выявляющая предположительность, недостоверность в характеристике ситуации: казаться, казалось бы, называться, так называемый, изображать, вроде бы, как бы, якобы, как будто, так сказать, можно воспринять и др. Такая лексика также выполняет функцию парного опорного компонента. Например: Вроде б ы мой, а по сути вовсе ничей… (В. Аксенов. Таинственная страсть, 2007) [Там же]; Того мрачнейшего рода словесности, который изображает , а по сути ― сулит человеку и человечеству наихудшую из перспектив (С. Б. Рассадин. Книга прощаний. Воспомина-

  ния о друзьях и не только о них, 2004—2008) [Там же]; Она выкрикивала с места, как ей казалось, справедливые, а в сущности , обидные замечания, он сбивался, публика шумела, и в антракте администрация еле‑еле уговорила ее не возвращаться в зал (В. Катанян. Лиля Брик. Жизнь, 1999) [Там же]; Можно воспринять эти слова как раздражение за то, что пренебрегли ее советом, а по существу это было внимание к партнеру (А. Щеглов. Фаина Раневская: вся жизнь, 2003) [Там же].

• 3.    Противопоставление может быть представлено как доходящее до крайней точки — отрицания. Ситуация, названная в послесоюзном компоненте, выглядит как отрицающая ситуацию, названную в досоюз-ной части. В таких конструкциях парные опорные компоненты возможны, но не обязательны. Отрицание может выражаться лексически, через антонимы, или с помощью частицы-приставки не , а также собственно содержанием до- и послесоюзной частей. Например: Символ отречения, а по сути , символ веры : возвращение к жизни освящается ресторанным меню (Рецепты национальных кухонь: Франция, 2000—2005) [Там же] — отречение и вера оказываются антонимичными в определенных контекстах; В случае человечества оказывается трудным, а по существу , невозможным, дать подходящее описание роста путем сведения поведения сложной системы к процессам, происходящим на более элементарном уровне (С. П. Капица. Общая теория роста человечества, 1999) [Там же]; Своеобразие «Записных книжек» И. Ильфа связано с неким «обратным парадоксом»: подлинный автор их ― Илья Ильф, а по существу , они по‑прежнему являются плодом коллективного творчества, как и все написанное совместно И. Ильфом и Е. Петровым (А. Г. Коваленко. Роман-калейдоскоп И. Ильфа и Е. Петрова, 2003) [Там же]; Сингапур ― крохотная страна, из‑за этого все любят сплетни, а, в сущности, кроме денег, здесь и сплетничать‑то не о чем (В. Скворцов. Сингапурский квартет, 2001) [Там же].

• 4.    Выводы

Итак, наше исследование показало, что союз а в сочетаниях с конкре-тизаторами по сути, в сущности и по существу эксплицирует компонент значения ‘противопоставление’, часто скрытый, если названные лексемы функционируют самостоятельно, без союза. Следовательно, можно говорить о семантическом согласовании союза а и лексем по сути, в сущности, по существу. В то же время сами конкретизаторы оказывают влияние на сопоставительную семантику союза а и вместе с ним могут формировать в конструкциях отношения противопоставления.