Специфика полемических историй в синоптических Евангелиях

Полемические истории в Евангелиях играют важную роль: они оживляют повествование, придают драматизм отношениям Иисуса Христа с иудейскими учителями, иллюстрируют ключевые разногласия Христа и иудейских течений и, крайне важно, служат авторитетными историями для определения ранними христианами своей позиции в полемике с иудаизмом. Прежде чем перейти к детальному рассмотрению полемических историй синоптиков, необходимо немного сказать о том, как споры вошли в Евангелия.

Включение полемических историй в Евангелия можно рассматривать в качестве актуализации исторических споров Иисуса Христа с иудеями во время написания Евангелий во второй половине I в. по Р. Х. Тогда шел процесс размежевания христиан от иудеев. Размежевание еще не достигло окончательного разрыва, поскольку все еще жили христиане, по преимуществу в Палестине, соблюдавшие закон Моисеев. В таких условиях полемика между Иисусом Христом и иудеями стала чрезвычайно актуальной в сложных отношениях христиан и иудеев. «Одна из ролей очевидцев, — пишет Ричард Бокем, — в раннем христианстве состояла в том, чтобы дать этому голосу прозвучать в социальном контексте, где сообщество активно стремилось расслышать голос собственного прошлого… Разумеется, некое взаимовлияние памяти о прошлом и актуальных событиях имело место уже в свидетельствах очевидцев» [Бокэм, 2011, 339–340].

Письменная форма исторических споров Христа с оппонентами зависит от литературного замысла каждого евангелиста. На литературный замысел оказали влияние личная вера и богословские представления евангелистов, полемика христиан с иудеями и запросы адресатов. Если о литературном замысле, имея текст Евангелий, мы можем говорить более аргументированно, то о поздних редакциях и вероятных вставках известно гораздо меньше. Критический текст Нового Завета не дает существенных разночтений ни в одном споре. С позиции направления «критика редакций» анализ полемических историй св. Матфея в сопоставлении с другими синоптиками осуществил Борис Репщински [Repschinski, 2000]. Так, Репщински большинство разногласий Евангелия от Матфея с редакциями свв. Марка и Луки объясняет социальным наслоением и композиционной редакцией составителей Евангелий [Repschinski, 2000, 343].

Споры христиан и иудеев I в. повлияли на выборку, акценты и литературную форму евангельского полемического материала, придав ему апологетическую окраску. На апологетические цели указывает усеченная структура полемических историй. Так, например, в этих синоптических историях оппоненты Иисуса выставлены в невыгодном свете: у них нет конкретных имен, потому что они объединены в группы (книжники, фарисеи, саддукеи); иногда у них недобросовестные мотивы спора (Мф 22:18); опущена аргументация их тезисов, отчего читатель волен реконструировать ее на свой взгляд; оппоненты всегда проигрывают спор. Сложную историческую ситуацию полемики синоптики редуцировали до простых историй, в которых читатель должен убедиться в правоте Иисуса Христа и Его последователей. Усеченная литературная форма полемических историй — главная проблема при изучении евангельской полемики. Исследователь должен прибегать к историко-культурному контексту для реконструкции исторической полемики.

Для научного изучения синоптических полемических историй признается первенство Евангелия от Марка. «Признание первенства за Марком, — пишет иером. Николай (Сахаров), — решает много богословских проблем и дает ответ на главный вопрос: почему Евангелие от Марка сохранилось в Церкви при том, что почти весь материал его используется у Матфея и Луки» [Николай Сахаров, 2019, 52]. Кроме богословских проблем («примитивная христология» и «примитивная эсхатология» ев. Марка) поддается объяснению логика редакций материала св. Марка свв. Лукой и Матфеем.

Плодотворное изучение полемических историй представляется возможным методом нарративного анализа, который может помочь выявить внутренние взаимосвязи в пределах композиции, уникальной для каждого Евангелия, и лучше определить авторский замысел о месте полемики в нарративе. В данной работе нет возможности проводить нарративный анализ каждого спора, поэтому мы пока ограничимся анализом количества споров, существенных различий и других наблюдений.

Сводные данные по синоптикам. Полемические истории, представленные ниже в таблицах, выделены по принципу наличия в них полемического нарратива с ситуацией спора, предметом спора и наличия доказательной аргументации одной или двух сторон. Если полемическая история содержится в нескольких Евангелиях, то она рассматривается как одна история в разных редакциях.

При изучении полемических историй синоптических Евангелий поражает полное совпадение последовательности споров Евангелия от Марка с их последовательностью в Евангелии от Матфея и почти полное — в Евангелии от Луки. В таблице 1 показано, что все споры, описанные у св. Марка, имеют сводные истории у св. Матфея, и все, кроме одной, — у св. Луки, причем в той же последовательности.

Таблица 1. Сводная таблица полемических историй у синоптиков

	Св. Марк	Св. Матфей	Св. Лука
Спор о праве Иисуса прощать грехи в связи с исцелением расслабленного	2:1–12	9:2–8	5:17–26
Спор в доме Левия Алфеева (Матфея)	2:15–17	9:10–13	5:29–31
О посте для учеников Христа	2:18–22	9:14–17	5:33–39
Спор о праве учеников Иисуса нарушать субботу	2:23–28	12:1–8	6:1–5
Спор о праве Иисуса исцелять в субботу в случае с исцелением сухорукого	3:1–6	12:9–14	6:6–11
Чьей властью Иисус изгоняет бесов?	3:20–30	12:22–32	11:14–23
Спор о «преданиях старцев»	7:1–16	15:1–11	11:37–41
Требование знамения	8:11–13	16:1–4; пар. 12:38–40	11:29–30
Спор при общении Иисуса с женщиной грешницей			7:36–50
Спор при исцелении скорченной женщины в субботу			13:10–17
Спор при исцелении больного водянкой в субботу			14:1–6
Вопрос о разводе	10:2–12	19:3–9
Вопрос о власти Иисуса	11:27–33	21:23–27	20:1–8
Спор о подати кесарю	12:13–17	22:15–22	20:20–26
Спор о воскресении	12:18–27	22:23–33	20:27–38

Спор о знамении в Мф 16:1–4 следует порядку св. Марка и соответствует Мк 8:11– 13, однако ев. Матфей приводит эту же историю второй раз в сокращенном виде в 12:38–40. Св. Лука тоже использовал порядок полемических историй св. Марка, опустив из него спор о разводе и добавив три уникальные истории: спор при общении Иисуса с женщиной грешницей (Лк 7:36–50), спор при исцелении скорченной женщины в субботу (Лк 13:10–17), спор при исцелении больного водянкой в субботу (Лк 14:1–6). При этом исторический контекст споров у синоптиков иногда разнится, а также встречаются существенные отличия в редакциях. Эти наблюдения приводят к мысли о том, что евв. Матфей и Лука использовали полемические истории св. Марка как ориентиры или «опорные пункты» при составлении Евангелий. Между этими «опорными пунктами» у свв. Луки и Матфея зачастую добавлен новый материал в виде истории рождения и детства Иисуса, речей и притч Христа, но при этом структура, начиная с первого спора, следует именно св. Марку.

Полемика в Евангелии от Марка. Согласно церковному преданию, св. Марк написал свое Евангелие в Риме со слов ап. Петра, причем события земной жизни Иисуса Христа изложены не в строгом хронологическом порядке [Евсевий Кесарийский, 2013, 163–164]. Тот факт, что Евангелие от Марка написано в Риме для неиудеев, вероятно, объясняет, почему автор комментирует иудейские обычаи (Мк 7:1–4) и приводит менее заостренную полемику, чем св. Матфей. Евангелист Марк рассказывает более живописно, чем другие синоптики. Он позволяет себе дать описание эмоций Христа: «воззрев на них с гневом» (Мк. 3, 5), «Он вышел из себя» (Мк 3:21) и др.

Определенную роль в Евангелии от Марка играет география событий. Прот. Александр Сорокин вслед за другими исследователями замечает, что у ев. Марка Галилея противопоставляется Иудее с ее центром в Иерусалиме [Сорокин, 2012, 318]. Если для ап. Луки Иерусалим выступает в положительном качестве, как город священной истории, то для ап. Марка это город, из которого постоянно исходят угрозы для Иисуса Христа. Например: «Когда были они на пути, восходя в Иерусалим, Иисус шел впереди их, а они ужасались и, следуя за Ним, были в страхе» (Мк 10:32). Противопоставление Галилеи Иерусалиму хорошо отражает религиозно-историческую ситуацию периода жизни Иисуса Христа. Именно в Иудее проживало большинство активных последователей фарисейского течения, а в Иерусалиме находились влиятельные руководители этого течения — старейшины и мудрецы.

В Евангелии от Марка обращает на себя внимание то, что часть споров собрана в два блока. Так, в первом блоке Мк 2:1–3:6 объединены «пять споров»: о праве Иисуса прощать грехи в связи с исцелением расслабленного (Мк 2:1–12); о посте для учеников Христа (Мк 2:18-22); спор в доме Левия Алфеева (Мк 2:15-17); спор о праве учеников Иисуса нарушать субботу (Мк 2:23–28); спор о праве Иисуса исцелять в субботу в случае с исцелением сухорукого (Мк 3:1–6). По смыслу к этому блоку примыкает шестая история — Чьей властью Иисус изгоняет бесов? (Мк 3:20-30). Второй блок объединяет две полемические истории: спор о подати кесарю (Мк 12:13–17) и спор о воскресении мертвых (Мк 12:18–27). Остальные четыре спора не собраны в блоки и находятся в 7-й, 8-й, 10-й, 11-й главах.

В следующей таблице для удобства анализа споры собраны тематически, а не хронологически, что позволяет оценить количественный интерес св. Марка к определенным темам полемики, а также проследить состав оппонентов Иисуса Христа и показать позицию каждой из сторон.

Таблица 2. Полемические истории в Евангелии от Марка

	Тема полемики	Полемическая история	Оппонен ты	Позиция оппонентов	Позиция Христа
1	Олично-сти Иисуса Христа	Спор о праве Иисуса прощать грехи	Книжники	Прощение грехов расслабленному оппоненты	Иисус исцеляет расслабленного и тем самым доказывает Свое

		в связи с исцелением расслабленного (2:1–12)		определяют богохульством.	право прощать грехи. Остается неясным, Иисус прощал с позиции человека или Бога.
2		Чьей властью Иисус изгоняет бесов? (3:20–30)	Книжники из Иерусалима	Распространяют слух, что Иисус изгоняет бесов силою Вельзевула.	Рассуждая, доказывает, что это невозможно, поскольку сатана сам себя не стал бы изгонять.
3		Вопросовла-сти Иисуса (11:27–33)	Первосвященники, книжники и старей -шины в Иерусалиме	Хотят знать, кто уполномочил Иисуса творить исцеления.	Иисус уходит от ответа, задав встречный вопрос о крещении Иоанновом, на который оппоненты не стали отвечать.
4		Требование знамения (8:11–13)	Фарисеи	Требовали знамения с неба для под тверждения легитимности Иисуса как Мессии.	Отказывает в знамении, не дав объяснения.
5	О посте	О посте для учеников Христа (2:18–22)	Ученики Иоанновы и фарисейские (?)	Фарисеи и ученики Иоанна практикуют пост. Вопрошающих интересует, почему ученики Иисуса не постятся.	Иисус оправдывает учеников тем, что им пост не нужен, пока с ними Он Сам. Здесь же антиномич-ность «ветхого» и «нового».
6	Общение с грешниками	Спор в доме Левия Алфеева (2:15–17)	Книжники и фарисеи	Не должно есть с мытарями и грешниками. Это расценивалось как осквернение.	Одна из целей служения Иисуса — призыв ко спасению мытарей и грешников, следовательно, общение с ними необходимо.
7	Споры о субботе	Спор о праве учеников Иисуса нарушать субботу (2:23–28)	Фарисеи	В субботу нельзя срывать колосья и есть, т. к. это может быть расценено как труд, который в субботу запрещен.	Иисус оправдывает учеников ветхозаветными примерами и тезисом: «Суббота для человека, а не человек для субботы».
8		Спор о праве Иисуса исце-лятьв субботу в случае с исцелением сухорукого (3:1–6).	Фарисеи	Исцеление Иисусом сухорукого в субботу хотели использовать для обвинений в нарушении заповеди о субботнем покое.	Исцеления для Иисуса — это благо, которое можно делать и в субботу. Благо человека выше заповеди о субботнем покое.

9	Устная традиция	Спор о «преданиях старцев» (7:1–16)	Книжники из Иерусалима	Оппоненты соблюдают «предания старцев» и хотят знать, почему ученики Иисуса их нарушают.	Предания старцев не равны заповедям Божиим. Некоторые предания противоречат заповеди Божией, например заповедь о «корване».
10	Брак и развод	Вопрос о разводе (10:2–12)	Фарисеи	Интересуются мнением Иисуса о возможности развода. Все учителя были согласны с практикой развода, однако шла дискуссия о причинах развода.	Развод, разрешенный Моисеем, противоречит заповеди Божией. Иисус показал разногласия в священной традиции. Если следовать книге Бытия, то развод недопустим.
11	Подать кесарю	Спор о подати кесарю (12:13–17)	Некоторые из фарисеев и иро-диан	Ставят вопрос об уплате налога Римской империи. Форма вопроса предполагает ответ «да» или «нет». Оба варианта компрометирующие.	Ответ Иисуса неординарный: «кесарево кесарю, а Божье Богу». Христос избежал обвинений.
12	О воскресении	О воскресении (12:18– 27)	Саддукеи	Задают каверзный вопрос о состоянии левиратного брака после воскресения. Саддукеи не верили в доктрину о воскресении.	Иисус указал на неправильно поставленный вопрос. Христос доказывает учение о воскресении ссылкой на книгу Исход.

Из таблицы видно, что большой интерес ап. Марк уделяет спорам о личности Иисуса и о соблюдении субботы. Личности Иисуса посвящено четыре из 12 споров: спор о праве Иисуса прощать грехи в связи с исцелением расслабленного (Мк 2:1–12); чьей властью Иисус изгоняет бесов? (Мк 3:20–30); вопрос о власти Иисуса (Мк 11:27– 33); требование знамения (Мк 8:11-13). Эти истории были крайне важны для формулирования христологии во время написания Евангелий. Как уже было сказано в начале статьи, шло размежевание христианского учения от иудейского, поэтому нужны были свидетельства, говорящие о том, что Иисус не просто один из учителей (раввинов), а Некто больший. И хотя св. Марк нигде в Евангелии не называет прямо Иисуса Богом, три спора о Его личности дают недвусмысленный намек на то, что Он имеет тесную связь с Богом (т.н. «примитивная христология» св. Марка). Так Иисус отстаивает право исцелять, прощать грехи и изгонять бесов, что свойственно только при содействии Бога.

Включение двух споров о соблюдении субботы говорит об интересе римской аудитории ап. Марка к еврейской практике субботнего покоя. Решение о необязательности исполнения почти всех иудейских правил для обращенных из язычников уже было принято на Апостольском Соборе 49 или 51 г. по Р. Х. (Деян 15:23–29) [Православная энциклопедия], однако споры об этом не утихали еще долгое время. В споре о праве учеников Иисуса нарушать субботу (Мк 2:23–28) Христос побеждает, когда приводит тезис «суббота для человека, а не человек для субботы». В споре же о праве Иисуса исцелять в субботу (Мк 3:1–6) Он подтверждает этот тезис исцелением сухорукого.

Остальные темы представлены одним спором каждая. Они затрагивают традиционные иудейские вопросы морали и религиозных норм: пост, общение с грешниками, развод, воскресение мертвых, оценка значения «предания старцев» в виде устных норм. Даже вопрос о подати кесарю не столько политический, сколько религиозный в плане подчинения языческому правителю при мессианских ожиданиях.

Основными оппонентами Христа в Евангелии от Марка выступают книжники и фарисеи. Во всем Евангелии книжники упоминаются 22 раза, фарисеи — 12 раз, старейшины — 6 раз, иродиане — 2 раза, а саддукеи всего 1 раз. Примечательно, что все упоминания фарисеев и иродиан сосредоточены между Мк 2:16 и 12:13 в связи со спорами Христа с иудеями. Упоминание фарисеев совместно с иродианами (Мк 3:6; 12:13) нередко считается исторически сомнительным на том основании, что ап. Марк хотел изобразить фарисеев причастными к казни Иисуса Христа [EDNT, 1994, 415]. Это маловероятно в силу того, что ап. Марк не упоминает ни фарисеев, ни иродиан в рассказе о предательстве и распятии Христа.

Первосвященники и старейшины в связи с полемикой упоминаются всего в одном эпизоде — акция в храме, или «очищение храма» (Мк 11:18, 27). Книжники фигурируют как в Галилее, так и в Иерусалиме, примыкая в повествовании то к фарисеям, то к старейшинам.

Книжники появляются в тех полемических историях, в которых затрагиваются вопросы веры: они подозревают Иисуса в богохульстве; поднимают вопрос о соблюдении «преданий старцев». Анализ упоминания оппонентов Иисуса в спорах показывает, что книжники выступают как эксперты вероучения, заинтересованные в чистоте понимания традиции. Фарисеи, в отличие от книжников, заинтересованы больше в дисциплинарном исполнении закона Моисеева и «преданий старцев»: фарисеи следят за исполнением субботы Иисусом и Его учениками в случаях с растиранием колосьев и исцелений в субботу; вместе с книжниками упрекают Христа за общение с грешниками; задают вопрос о допустимых причинах для развода; спрашивают Иисуса о посте Его учеников. Также фарисеи требуют знамения для подтверждения легитимности Иисуса как Мессии.

Первосвященники, книжники и старейшины выступают вместе в Иерусалиме с вопросом о власти Иисуса. Возможно, евангелист Марк объединяет эти три группы вместе с целью указать на то, что все руководящие лица саддукеев и фарисеев требовали открытого признания от Иисуса в том, кто уполномочил Его творить исцеления.

Полемика в Евангелии от Матфея . Церковное предание автором Евангелия от Матфея называет апостола Левия Матфея, бывшего сборщиком податей. По свидетельству Папия Иерапольского, Матфей написал «логии» [Евсевий Кесарийский, 2013, 164], что может быть либо изречениями Христа, либо законченным повествованием на еврейском диалекте (арамейский или иврит). Как бы то ни было, из церковного предания ясно, что Евангелие адресовано еврейской аудитории, которую в новозаветных исследованиях условно называют «общиной Матфея» [Carlston, Evans, 2014]

В отличие от других синоптиков, Евангелие от Матфея содержит много иудейских черт, о чем выразительно пишет еп. Кассиан (Безобразов): «В „иудейском*1 Мф. отталкивание от иудейства несравненно сильнее, чем в Мк. и Лк. Полемика с иудеями начинается в Мф. с первых же страниц. Только у Матфея Иоанн Креститель обличает пришедших к нему фарисеев и саддукеев (3:7, иначе Лк 3:7). В Нагорной проповеди Господь говорит о недостаточности праведности книжников и фарисеев (5:20). В 15:12-14 для Него фарисеи — слепые вожди слепых. В 16:6 Он предостерегает против закваски фарисейской и саддукейской» [Кассиан Безобразов, 2001, 191].

Дополнительный иудейский колорит Евангелию от Матфея придает не количество полемических историй, а особые редакции материала Евангелия от Марка и дополнительные обличительные речи Иисуса в адрес Своих оппонентов (Мф 15:12–13;

Мф 16:6, 12; Мф 21:45-46; Мф 23). «Антииудейский» характер Евангелия от Матфея нередко объясняется особой редакцией автора доступного ему материала под влиянием иудео-христианской полемики [Ролофф, 2011, 69]. Этот тезис подкрепляется поздней датировкой написания Евангелия (после 70 г. по Р. Х.) в ситуации, когда разногласия между христианами и иудеями стали глубже [Ролофф, 2011, 69].

В Евангелие от Матфея входят все полемические истории Евангелия от Марка, к которым присоединяется еще одна история — вторичное требование знамения от Иисуса Христа (Мф 16:1–4). Поскольку вторичное требование знамения во многом схоже с первым требованием, эта история не будет рассматриваться отдельно.

Исторический контекст полемических историй у ап. Матфея в большинстве случаев схож с ап. Марком, однако распределение историй подчиняется другой композиции. Начиная с Б. У. Бэкона [Bacon, 1930] ряд новозаветных исследователей признает пятичастную структуру Евангелия от Матфея, части которого разделяются фразой «И когда Иисус окончил слова сии» (7:28; 11:1; 13:53; 19:1). В рамках этой модели общей структуры Евангелия от Матфея полемические истории полностью отсутствуют в первой части. Три спора — о посте (9:14-17), о праве Иисуса прощать грехи (9:2-8), об общении с грешниками (9:10-13) — включены во вторую часть. Четыре спора — Чьей властью изгоняет Иисус бесов (12:22-32), требование знамения (12:38-40), спор о праве учеников Иисуса нарушать субботу (12:1–8), об исцелении сухорукого в субботу (12:9-14) — в третьей части. В четвертой части только спор о «преданиях старцев» (15:1–11). Наконец, в пятой части содержится четыре спора: вопрос о власти Иисуса в связи с «очищением» храма (21:23–27), о разводе (19:3–9), спор о подати кесарю (22:15–22) и спор о воскресении (22:23–33). Из такого распределения трудно сделать какие-либо выводы по поводу литературного замысла автора Евангелия, поэтому остановимся только на приведении фактов.

Относительно именования оппонентов Иисуса Христа ев. Матфей в целом следует ап. Марку при небольших отличиях. Разница наблюдается в градусе накала враждебного отношения после споров. Враждебное отношение ко Христу проявляют фарисеи и первосвященники (Мф 12:14; 21:45), осуждение на смерть осуществили первосвященники, книжники и старейшины (Мф 26:3), тогда как у ев. Марка фарисеи в этом не участвуют. У синоптиков у креста насмехались над Иисусом первосвященники с книжниками, и только у ап. Матфея — еще и фарисеи (Мф 27:41). Первосвященники и фарисеи просят Пилата поставить стражу у гробницы Иисуса (Мф 27:62–66).

Апостол Матфей немного чаще, чем ап. Марк, оппонентами Христа называет фарисеев и реже разграничивает фарисеев и книжников. Данное различие довольно хорошо прокомментировали сторонники метода критики редакций, указав на особую редакцию Евангелия от Матфея, созданную для гипотетической «общины Матфея» [Repschinski, 2000, 341]. Вполне вероятно, что в редакции ап. Матфея с апологетической целью акцент сделан на фарисеях как главных оппозиционерах. Полемика отражает авторский замысел, который состоит в делигитимации иудейских лидеров с указанием на истинных лидеров — апостолов Иисуса Христа [Repschinski, 2000, 341].

У ап. Матфея обличение фарисеев и саддукеев обнаруживается еще до выхода Христа на проповедь, в речи Иоанна Крестителя. Именование фарисеев «порождения ехиднины» с самого начала Евангелия настраивает читателя к дальнейшей оппозиции Иисуса фарисеям (Мф 3:7–10). Позже Сам Иисус будет называть так фарисеев (Мф 12:34).

В Нагорной проповеди Христос говорит о том, что праведность фарисеев недостаточна для вхождения в Царство Небесное (Мф 5:20). Иллюстрацией фарисейской праведности выступают лицемерно молящиеся и постящиеся на глазах у людей, под которыми, вероятно, подразумеваются фарисеи (Мф 6:5; 6:16). Апостол Матфей, как и св. Марк, противопоставляет учительство Христа, как власть имеющего, деятельности книжников и фарисеев (Мф 6:28–29). Кроме того, фарисеи распространяли слух о якобы бесовской силе Иисуса Христа (Мф 9:34).

У ап. Матфея Иисус предупреждает своих учеников от «закваски фарисейской и саддукейской» (Мф 16:6), тогда как у ап. Марка — от «закваски фарисейской и закваски Иродовой» (Мк 8:15). Встречается мнение, что ап. Матфей сознательно заменяет иродиан на саддукеев, чтобы выгородить иродиан от враждебного отношения к Христу и указать на саддукеев [EDNT, 1994, 415]. Ученым мало известно об ироди-анах в силу скудости источников о них. Например, точно не установлено, в каких отношениях состояли иродиане и саддукеи. Были ли иродиане самостоятельной политической группой, противопоставляющей себя другим течениям? Могли ли ироди-анами считаться все симпатизирующие политике Ирода? Антагонизм между Иродом Великим и хасмонеями указывает на то, что саддукеи и ранние иродиане не были близки, однако изменение отношений могло произойти после смерти сына Ирода Архелая, когда Иудея оказалась под властью римских префектов [DJG, 1992, 325]. Не исключено, что ап. Матфей иродиан и саддукеев считает близкими на основании их общей открытости эллинизму, поэтому с легкостью заменяет иродиан на саддукеев.

У ап. Матфея есть собрание обличений Христа против книжников и фарисеев (Мф 23). Обличительная речь Христа — особого рода, она больше похожа на пророческое обличение, цель которого — покаяние [Ианнуарий Ивлиев]. В речи не осуждаются сами обычаи и правила иудеев (за исключением несправедливости к вдовам и сомнительных клятв), даже если они не находят прямого основания в Моисеевом законе (десятина от приправ, омовение чаш и рук перед едой). Христос не обесценивает меньшие заповеди, но утверждает о существовании иерархии среди них — больших (первостепенных) и меньших (вторичных) заповедей. Возмущает Христа то, что книжники и фарисеи придают высокое значение малым нормам, тогда как пренебрегают самыми важными заповедями, ведущими к благу человека.

Столь яркие обличения автор Евангелия от Матфея мог использовать для нескольких целей: призвать к покаянию книжников и фарисеев; поставить под сомнение их авторитет у своих учеников и народа; предупредить фарисейские пороки у растущей Церкви; объяснить причины отвержения Богом книжников и фарисеев; предсказать о конечном отвержении фарисейских народных лидеров и объяснить характер новой власти у народа Божия.

Полемика в Евангелии от Луки. Евангелие от Луки, согласно церковному преданию, написано спутником ап. Павла Лукой, который был выходцем из Антиохии и врачом по образованию. Евангелие адресовано верующим из язычников [Кара-видопулос, 2016, 137]. Из антимаркионитского предисловия следует, что св. Лука писал в области Ахаия позже некоторых других евангелистов, чтобы «как можно точнее изложить все [евангельское] домостроительство, чтобы им не претыкаться уже об иудейские басни и не блуждать среди пустых еретических фантазий, и не удаляться, таким образом, от истины» [Каравидопулос, 2016, 137]. Из греческого предисловия видно, что ев. Лука преследовал апологетическую цель. Частично это подтверждается тем, что у св. Луки мы встречаем большее количество полемических историй, нежели у свв. у Марка и Матфея.

У св. Луки в Евангелии содержится 14 полемических историй, тогда как у свв. Марка и Матфея только по 12. Внимание ап. Луки направлено на оправдание практики трапез Иисуса с людьми, считавшимися грешниками. Кроме спора в доме Левия Алфеева об общении с грешниками (Лк 5:29-31) ап. Лука приводит спор, случившийся при женщине с алавастровым сосудом (Лк 7:36–50), когда женщина с плохой репутацией была оправдана. Еще больший интерес представляют частые обращения ап. Луки к спорам о соблюдении суббот. Так, у св. Луки встречаются две те же истории, что в Евангелии от Марка, и еще два уникальных спора, что показано в таблице 1. Очевидно, что это неким образом связано с читательской аудиторией ап. Луки, которая знакома с иудейскими традициями. Споры о субботах хорошо объясняют, почему христиане из язычников имеют право свободно относиться к субботнему покою, когда Сам Иисус Христос так поступал. Субботние споры крайне важны для христианских общин, состоящих из евреев, тяготеющих к иудейской традиции, и христиан, не практикующих иудаизм. Эти споры могли вести к компромиссу поборников соблюдения обычаев иудаизма и христиан-неевреев в вопросе почитания субботы.

Евангелист Лука, в отличие от ев. Матфея, более сдержанно передает полемику Христа с фарисеями, практически не упоминая о враждебном отношении, за исключением нескольких сглаженных упоминаний: «Фарисеи же и книжники роптали на Иисуса Христа» (Лк 15:2); «они смеялись над Ним» (Лк 16:14). Иродиане не упомянуты ни разу. Саддукеи, вероятно, подразумеваются под именованием «лукавые люди» в вопросе о подати кесарю в Лк 20:20. В полемике не принимают участие священники, остальные — фарисеи, книжники, законники и первосвященники — полемизируют со Христом.

Если у ап. Матфея обличение Иоанна Крестителя «порождения ехиднины» (Мф 3:7) относится к фарисеям, то св. Лука адресует их народу (Лк 3:7). Впрочем, ап. Лука указывает на неприятие фарисеями Иоанна Крестителя в Лк 7:30. В речи Христа о «закваске» ап. Лука не приводит ни иродиан, ни саддукеев, как это делали свв. Марк и Матфей, кроме того, он дает этическое определение этому метафорическому выражению — «которая есть лицемерие» (Лк 12:11).

Обличения фарисеев и законников в Лк 11:42-52 схожи с обличениями книжников и фарисеев в Мф 23, где эти две группы объединяются в некое единство. Разница между двумя Евангелиями — в объеме обличений и в особом распределении обличений у ап. Луки между двумя группами. У ап. Луки к фарисеям относятся первые три «Горе вам…»: обличение в нерадении о главных заповедях, тщеславии и лицемерии (Лк 11:42-48). Законникам (книжникам) посвящены остальные три «Горе вам™»: обличения в законничестве и жестокосердии (Лк 11:45-52). Распределение обличений у ап. Луки, вероятно, лучше соответствует исторической ситуации Палестины [Иан-нуарий Ивлиев].

В Лк 15:1 есть упоминание о недовольстве фарисеев из-за трапез Иисуса Христа с мытарями и грешниками (также см. Лк 5:29-31). Это недовольство еще раз характеризует фарисеев как устремленных к религиозной чистоте на бытовом уровне. Апостол Лука после притчи о догадливом управителе и поучения Христа о богатстве помещает этическое замечание: «Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним» (Лк 16:14). В Лк 20:45-47 Христос дает Своим ученикам наставление остерегаться книжников из-за распространенного у них тщеславия и показного благочестия (пар. Лк 11:42–52). Евангелист Лука стремится перевести конфликт между Иисусом и Его оппонентами в этическое поле.

Примечательно, что только св. Лука говорит о позитивном отношении некоторых фарисеев к Иисусу Христу. Некто из них открыто защищал Христа (Лк 13:31; ср. Ин 7:50). Это больше соответствует исторической ситуации жизни Христа, когда среди фарисеев не было однозначного отношения к Иисусу.

Знакомство с полемическим материалом ап. Луки показывает, что градус полемики у него немного выше, чем у ап. Марка, но ниже, чем у ап. Матфея. Можно согласиться с тем, что «Евангелист Лука больше подчеркивает социальную направленность критики высшего слоя общества… Евангелист Матфей, напротив, призыв к покаянию направляет преимущественно к религиозному высшему слою» [Ианнуарий Ивлиев].

Разногласия в редакциях. Сводные полемические истории синоптиков в целом схожи, однако в них наблюдаются разные акценты и, иногда, существенны разногласия. Мы остановимся на двух таких существенных разногласиях в спорах о знамении и о разводе.

Полемическую историю о знамении приводят все синоптики (Мк 8:11–13; Мф 12: 38-40 и 16:1-4; Лк 11:29-30). Речь идет об особом доказательстве, которое мог бы показать Иисус в подтверждение Своего особого права на экстраординарные действия и мессианские притязания. Греческое слово σημείον буквально означает знамение, знак, признак [TDNT, 1964б, 200-201]. Вопрос о знамении расценивается как «знамение легитимации» [Ианнуарий Ивлиев, 2017, 165] или «удостоверение личности» [Роджерс, 2011, 318]. Поиск небесного подтверждения характерен для Ветхого

Завета: Моисей показывал чудеса для доказательства своего посланничества от Бога (Исх 41–5); Гедеон просил чудесного знамения (Суд 6:36); пророк Исаийя предлагал знамение царю Ахазу (Ис 7:10).

У ап. Марка Иисус отказывает в знамении: «Вышли фарисеи, начали с Ним спорить и требовали от Него знамения с неба, искушая Его. И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение» (Мк 8:11). В этой перекопе Иисус отказывает в каком-либо знамении, что согласуется с представлениями о том, что св. Марк предпринимает «попытку переформатировать понятие Мессии в сознании христиан» [Николай Сахаров, 2019, 148]. В некоторой степени это делают все евангелисты, но у ап. Марка особенно выражена линия по размежеванию иудейских представлений о Мессии с христианской верой (см. Мк 8:29–31; 10:32).

Эту же историю ап. Матфей передает иначе: «Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф 12:39–40). Стоит обратить внимание на сравнение смерти Иисуса с пребыванием Ионы во чреве рыбы. Это сравнение отсылает к послепасхальной вере в воскресение Иисуса Сына Божия, что дало повод сомнениям в аутентичности речения. Так, Э. П. Сандерс это речение не считает надежным с исторической точки зрения, поскольку он отдает предпочтение Евангелию от Марка, в котором Иисус отказывает в знамении без оговорок [Сандерс, 2012, 148]. И. Иеремиас, напротив, отстаивает допасхальное происхождение речения о знамении Ионы, доказывая это отсутствием необходимости для ранней Церкви ссылаться на пророка Иону, тогда как уже есть пример воскресения Иисуса Христа [Иеремиас, 1999, 92]. Отметим, что для экзегета довольно сложно согласовать слова Иисуса Христа ученикам о предстоящей казни и воскресении (см. Мк 9:9; Мф 16:21 и пар.), в том числе и о знамении, с тем, что ученики оказались совершенно не готовы к воскресению (Мк 16:8; Лк 24:37).

Редакция ев. Луки отличается от редакций евв. Марка и Матфея: «Когда же народ стал сходиться во множестве, Он начал говорить: род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего» (Лк 11:29–30). У ап. Луки нет отсылки к воскресению Христа, зато он говорит о предстоящем суде: для «лукавого рода» Иисусом будет возвещен суд, подобно тому как Иона возвестил ниневитянам. Так же это понимает Т. Н. Райт: «…как Иону проглатывает большая рыба, а затем он предсказывает грядущее осуждение Ниневии. Иисус также предсказывает — Израилю — наступление суда. Весть Иисусова должна подтвердиться аналогичным знамением» [Райт, 2004, 151].

Нам сложно сказать, какая редакция — свв. Марка, Матфея или Луки — отражает аутентичные слова Иисуса о знамении. Очевидно, что каждую редакцию можно связать с литературным замыслом авторов и запросами читательской аудитории. При этом можно говорить об актуализации той или иной редакции в разное время. Отказ в знамении у ап. Марка важен для разрушения иудейского образа Мессии. Версия ап. Матфея крайне актуальна для уже верующих в Иисуса умершего и воскресшего. Версия ап. Луки несет назидательное значение для читателей и укрепляет их выбор в пользу Иисуса Христа, потому что в противном случае их ждет наказание.

Еще один спор с существенными отличиями в редакциях — спор о разводе (Мк 10:2–12; Мф 19:3–9. Пар. Лк 16:18). Во времена Христа практика развода в иудаизме была распространена и общепринята, споры проходили в основном о законных основаниях для развода [EDEJ, 2010, 916]. Известно, что причины для развода обсуждались еврейскими мудрецами Гиллелем и Шаммаем. Более строгий учитель Шаммай настаивал, что только прелюбодеяние может быть единственным законным поводом к разводу. Школа Гиллеля признавала развод возможным из-за многих причин: измены, скверного характера или небрежности в хозяйстве. Последователь школы Гиллеля раввин Акиба придавал больше значения индивидуальному вкусу мужа и дозволял развод, если муж увидит женщину красивее своей жены [Стеллецкий, 1892, 358].

У апп. Марка и Матфея даны разные варианты вопроса о разводе. У св. Марка: «Позволительно ли разводиться мужу с женою?» (Мк 10:2), у св. Матфея — «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» (Мф 19:3). Вопрос у св. Марка приводит Иисуса к ответу о том, что в еврейской традиции есть противоречие: заповедь Бога о браке в книге Бытия противоречит разрешению Моисея на развод. У св. Марка на этом спор заканчивается, лишь позже Иисус разъясняет ученикам, что всякий развод с целью создать новый брак — прелюбодеяние (Мк 10:11-12)1. Подобная позиция Христа встречается в Евангелии от Луки, но уже не в контексте спора (Лк 16:18).

У св. Матфея Иисус тоже говорит о противоречии в иудейской традиции, однако, в отличие от св. Марка, прямо отвечает на вопрос о допустимых причинах развода: «но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф 19:3–9).

Можно заметить, что позиция Иисуса у свв. Марка и Матфея существенно отличается. У ап. Марка любой развод считается прелюбодеянием и рассматривается ситуация развода по инициативе жены. У ап. Матфея же есть допустимая причина — греч. пopvE^a — буквально блудодеяние, любодеяние, разврат или проституция [TDNT, 1964а, 580–581], то есть незаконные сексуальные отношения любого рода. Евангелист Матфей не уточняет, какого рода сексуальная распущенность жены может стать поводом для развода, поэтому в истории христианства под этим могли понимать разные прегрешения [Хейз, 2005].

Отличия в описании позиции Иисуса по столь важному вопросу, как брак, произошли, вероятно, из-за разницы аудиторий, к которым обращались апп. Марк и Матфей. Святой Матфей, вероятно, писал для палестинских христиан из евреев, которые не практиковали развод по инициативе жены, тогда как св. Марк адресует Евангелие христианам из язычников, знакомых с греко-римским правом развода по инициативе жены. Оговорка о допустимой причине для развода у ап. Матфея в основном рассматривается как адаптация речения Христа к нуждам общины [Хейз, 2005, 472–473] или как материал, пришедший из предания [Collins, 1992, 207–208].

Позиция Христа у ап. Матфея схожа с учением школы Шаммая в Палестине: «не должен муж разводиться с женой, если только не доказано, что на ней лежит вина в том, что она не соблюла чистоту» (Талмуд, 1905, Гитин, 1:1). И. Иеремиас и некоторые другие исследователи отмечают, что позиция Иисуса Христа у ап. Марка отменяет ветхозаветное разрешение на развод [Иеремиас, 1999, 229–230; Kummel, 1978, 52]. Э. П. Сандерс, напротив, не видит противоречия с Ветхим Заветом: «Моисей не требовал развода, он разрешал его; и запретить то, что он разрешал, — это совсем не то же самое, что разрешить то, что он запрещал™ Он (Христос. — С. С. ) не говорит ничего, что могло бы привести к неповиновению закону, и нельзя утверждать, что он выступает против закона» [Сандерс 2012, 328–329].

Подводя итог, нельзя не отметить статистическое и тематическое распределение полемических историй в синоптических Евангелиях. Если второй вопрос о знамении у ап. Матфея не выделять в отдельный спор, то у апп. Марка и Матфея содержится одинаковое количество полемических историй (по 12). В Евангелии от Луки на два спора больше — всего 14, из которых сводными с остальными синоптиками являются 11, тогда как остальные 3 приведены только ап. Лукой. Два уникальных спора в Евангелии от Луки — по вопросу соблюдения субботнего покоя, одна — об общении Иисуса с грешницей. При анализе полемического материла было обнаружено полное совпадение последовательности всех сводных историй у апп. Марка, Луки и Матфея. Это наблюдение в рамках теорий о первенстве Евангелия от Марка может говорить о том, что свв. Матфей и Лука при написании Евангелий использовали полемические истории как опорные пункты повествования. Остальной материал в виде притч и речений Иисуса распределен не столь равномерно по синоптическим Евангелиям.

Сводные истории всех синоптиков имеют следующее тематическое распределение: 4 спора о личности Иисуса; 2 спора о субботе; по одному спору о посте, общении с грешниками, об устной традиции, о разводе, о подати кесарю и воскресении мертвых. Две уникальные полемические истории у ап. Луки посвящены спорам о субботе, одна — спору об общении Иисуса с грешницей. Преобладание по количеству в рамках одной темы споров о личности Иисуса Христа говорит о первых усилиях христиан по осмыслению христологии. Вопросы иудейских традиций и этики указывают на апологетический и миссионерский интерес авторов Евангелий в условиях широкой миссионерской деятельности и полемики с иудеями второй половины I в.

Наиболее полемически заострено Евангелие от Матфея, что получило объяснение с точки зрения нарастания конфликта между Церковью и синагогой в Палестине. Различия в редакциях только двух евангельских споров — требования знамения и спора о разводе — удалось рассмотреть подробнее.