Специфика познания в оперативно-розыскной деятельности

В результате реформы 1864 года стало развиваться самостоятельное процессуальное право (уголовное процессуальное и гражданское процессуальное). Этот период ознаменовался тем, что законодательно были закреплены основные принципы и гарантии процесса, непосредственно связанные с возможностью суда устанавливать фактические обстоятельства в ходе рассмотрения и разрешения дел. В конце XIX века такие ученые как Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий обуславливали необходимость установления объективной истины в уголовном процессе. В частности И.Я. Фойницкий, исследуя способы приобретения знаний: непосредственное восприятие (интуитивная достоверность); индукцию и дедукцию (сложная или косвенная достоверность) различал знание научное т знание практическое.

Научная истина имеет своим содержанием, по его мнению, законы природы, ею раскрываемые. Она базируется на аксиомах логики (не подлежащие доказыванию). Это аксиомы предположений (начало тождества; начало противоположности; начало исключенного среднего) и аксиомы умозаключений (аксиома силлогизма - дедукция; аксиома демонстрации - дедукция; аксиома преемства или причинности - индукция).

Практическая истина имеет своим содержанием отдельные факты и явления, ею удостоверяемые или отвергаемые. Факты и явления могут лежать:

• -    в будущем, т.е. их можно предсказать на основании закона причинности, но при этом, считал И.Я. Фойницкий, достигается лишь вероятность;

• -    в прошедшем, т.е. знание историческое, в частности знание судебное ведет к установлению истины нравственной.

Отличительная особенность этих знаний заключается не в содержании самих истин, а: в содержании раскрытия законов природы; содержании отдельных фактов и явлений1.

За весь прошедший после этого период развития уголовного процессуального права ученые так и не пришли к единой точке зрения по поводу специфики познания, в ходе которого достигается истина в стадиях расследования по уголовному делу, рассмотрения и разрешения в ходе судебного разбирательства. Полагаем, что познание, полученное в ходе уголовного расследования, является частью не только судебного познания, но и познания в целом, поскольку подчиняется одним и тем же законам философии и логики.

При этом следует отметить, что познание, полученное в ходе оперативнорозыскной деятельности, уголовного расследования, а затем и судебного разбирательства имеет свои специфические признаки, которые, соответственно отличают его от других видов познания.

Так, например, эффективность раскрытия преступлений зависит не столько от нормативных правовых актов, сколько от способов и средств, с помощью которых органы, обеспечивающие оперативно-розыскную деятельность, осуществляют выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. «Начав с незнания (виновный неизвестен), орган дознания и следователь в процессе раскрытия приходят к вероятному знанию (предположение о виновности определенного лица). Возникновение этого вероятного знания означает раскрытие преступления: личность виновного становится известной органам расследования, известной, разумеется, в предположительной форме»². Переход от незнания к знанию происходит с помощью познания. Познание рассматривается как философская категория, «описывающая процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и другими людьми в ходе синтеза различных контекстов опыта»³. По мнению некоторых ученых познание можно представить и как

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики процесс приобретения человеком (субъектом познания) нового знания о событиях и явлениях, вещах реального мира (объекта познания)4. Исходя из этого, основными категориями познания являются субъект и объект. Субъект -носитель деятельности, сознания и познания, а объект - то, на что направлена активность (реальная и познавательная) субъекта5. В ходе осуществления познания субъект получает знание об объекте. Знание это форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания6. По существу, на наш взгляд, знание - это оцененная и переработанная информация.

Исходя из выше изложенного, можно определить следующее. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления в качестве субъекта познания выступают только органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации⁷.

Результатом оперативно-розыскной деятельности, прежде всего, является добытая оперативная информация, фигурирующая в процессе доказывания как информация, ориентирующая субъектов доказывания в решении тех или иных задач. Результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится дело, а также использовать в доказывании по уголовным делам.

Таким образом, если схематично изложить механизм познания в оперативнорозыскной, уголовно-процессуальной деятельности, то на первое место необходимо вынести философские знания, затем специфические признаки, раскрывающие данную область познания и нормативные положения.

Полагаем, что более глубокое изучение новых теоретических разработок в области философии позволит еще под одним углом исследовать теорию оперативно-розыскной деятельности как самостоятельной области научного знания, относительно раскрытия преступлений.