Специфика речевых стратегий в англоязычном судебном дискурсе

Как известно, дискурс является коммуникативным феноменом. Такие характеристики дискурса как форма связного текста, обусловленность экстралингвистическими факторами, событийный аспект и целенаправленное социальное действие являются важнейшими (Арутюнова, 1999), (Карасик, 2002), (Макаров, 2003). Одной из разновидностей юридического дискурса является судебный дискурс, который понимается как вербально - знаковое выражение различных персонажей и сторон в ходе судебного процесса. Судебный дискурс формируется под влиянием нескольких факторов. В качестве таковых следует упомянуть социально-исторический, национально-культурный и ситуативный. Главной задачей судебного дискурса является разрешение правового конфликта и исправление правовой ситуации. Язык судебной коммуникации относится к языку профессиональной деятельности и отражает знания в данной сфере деятельности. Судебный дискурс можно отнести к режимному типу дискурса и характеризуется каналом общения, который используют коммуниканты (Карасик, 2016). Это обусловлено тем, что режимный подход позволяет выделить участников спонтанного и подготовленного общения. Спонтанный дискурс входит в нашу повседневную жизнь и он органично встраивается в коммуникативную ситуацию. Подготовленный дискурс отличается от спонтанного 2

программируемым коммуникативным поведением, например во время судебного заседания. Подготовленный дискурс, как правило, включает в себя заранее заготовленные тексты, но также может быть ориентирован на создание и восприятие текстов, которые не были продуманы заранее, но не выходят за рамки определённой тематики.

В настоящее время судебный дискурс не имеет конкретной классификации, так как является достаточно неоднородным и допускает множество подходов к его изучению. Чаще всего под судебным дискурсом подразумевается адвокатский дискурс (Солдатова, 2011). Институциональность, обусловленная статусно-ролевыми отношениями характеризует современный судебный дискурс (Карасик, 2002). По мнению Е.Н. Зарецкой (Зарецкая, 2002), цель адвоката в ходе судебного слушания - это привлечь внимание, спровоцировать эмоции и побудить к принятию решения.

Стратегия речевого воздействия является способом оперирования информацией с целью изменить поведение объекта речевого воздействия (т.е. того, кого подвергают речевому воздействию) в том направлении, которое необходимо субъекту речевого воздействия (т.е. тому, кто осуществляет речевое воздействие) (Олянич, 1998).

Судебный дискурс можно отнести к разряду конфликтного дискурса, так как представитель защиты и представитель обвинения преследуют различные цели и выбирают в соответствии противоположные целевые установки. Для этого выбирают соответствующие речевые стратегии и речевые тактики. Совокупность речевых действий, которые нацелены на решение коммуникативной задачи говорящего называют речевой стратегией. А использование для реализации стратегии одного или нескольких действий называют речевой тактикой (Иссерс, 2002).

Стратегия защиты адвоката реализуется через тактику нападения, которая представлена приёмами подначивания, издёвки, колкости, иронии, сарказма, оговора, дискредитации и тактикой психологического воздействия, представленную приёмами внушения, сомнения, поисками сострадания, выражения раскаяния, игнорирования, создания положительного образа обвиняемого. Обвинительный дискурс использует такие же тактики нападения и психологического воздействия, за исключением несколько отличающегося использования приёма создания отрицательного образа обвиняемого.

В зависимости от целей общения (первостепенных или второстепенных), предлагается типология стратегий. К первостепенным целям относятся семантические стратегии (когнитивные стратегии). Одними из главных целей этих стратегий является воздействие на адресата, его систему ценностей и восприятие мира, а также его поведение как на физическом уровне, так и на интеллектуальном (Иссерс, 2002). Именно этот тип стратегий можно отнести к более значимым в профессиональном общении. Семантические стратегии играют ведущую роль в построении картины «дела» в ходе судебного процесса, и с их помощью судебные ораторы оказывают влияние на судью и присяжных заседателей. Рассмотрим в качестве примера использования семантической стратегии прокурором в англоязычном судебном дискурсе: судебное заседание от 4.01.2004, где решался спор между компанией “Microsoft” и менеджером фирмы “Altos Systems Research” Р. Алепиным. Алепин подозревается в краже секретных данных компании “Microsoft”. В ходе судебного процесса будет вынесено решение относительно легальности функционирования фирмы “Altos Systems Research” и профессиональной компетенции господина Алепина как независимого эксперта и консультанта в области компьютерных технологий. В ходе слушания суду предоставляется информация о подсудимом. Судебный процесс можно разделить на две противоположные стороны, которые будут выступать «за» и «против» подсудимого. Под позицией «против» понимается государственный обвинитель и свидетели с его стороны. Прокурор должен воздействовать на суд таким образом, чтобы убедить их в виновности подсудимого. Профессиональное использование приёмов по привлечению и удержанию внимания прокурора оказывают воздействие на аудиторию. Прокурор использует юридическую терминологию с соблюдением юридического этикета: “Can you for the jury, please, identify some of the clients you’ve done work for, sir?” Если рассматривать саму фразу – клише “for the jury, please” (Исхакова, 2012), то её присутствие в речи говорящего является лишь профессиональной необходимость, но наличие этой фразы в вопросительном предложении говорит о том, что обвинитель готов доказывать вину подсудимого до конца судебного процесса. Чтобы завоевать уважение слушающих и убедить их в правдивости своих суждений обвинитель использует модальный глагол “can”, который характеризует его как воспитанного и вежливого человека. Подобное показное выставление своих положительных качеств очень необходимо прокурору в его профессиональной деятельности. Каждый участник судебного процесса будет использовать определённые общепринятые фразы для достижения того или иного результата.

Как известно, коммуникация может осуществляться как вербально, так и невербально. Специалисты юридической психологии считают, что невербальной коммуникацией является лишь неречевые средства получения информации. Невербальная коммуникация учитывается во время допросов или следственных действий, где важно получить информацию от допрашиваемого лица. Невербальные средства коммуникации могут как самостоятельно передавать содержательную часть информации, так и нести вспомогательную функцию по отношению к вербальным средствам (Васильев, 1991).

С.А. Насонов, В.А. Образов и Т.Ю. Рзаев считают, что допрос представляет собой обмен вербальной и невербальной информацией (Насонов, 1997). Однако В.В. Семенов понимает под невербальной информацией совокупность личностных сведений о людях, вовлечённых в ход судебного слушания, которую можно получить путём исследования используемых ими неязыковых средств общения (Семенов, 2003).

Несмотря на то, что любая эмоция имеет внешнее проявление, но единой интерпретации жестов и мимических выражений для различных культур и социальных слоёв не существует. Если рассматривать проблему выбора дискурсивных стратегий на примерах общения коммуникантов различных языковых культур, то эта проблема имеет особое значение в рамках успешного не только внутрикультурного дискурсивного, но и межкультурного взаимодействия.

На сегодняшний день оценка и изучение невербального поведения получила широкое применение в различных сферах бизнеса, но также может быть использована в процессе доказывания по уголовным делам, так как имеет научную основу.

Подводя итог вышесказанного, о необходимости комплексного анализа всех источников информации (вербальных и невербальных) для сбора и анализа показаний как свидетелей, так и обвиняемой стороны в ходе судебного заседания. Возникает вопрос о необходимости разработки деятельностного комплекса (включающего в себя выбор и применение различных речевых стратегий в зависимости от коммуникативной ситуации, оценки невербального поведения).