Специфика сравнительно-правовых исследований юридической ответственности
Автор: Кузьмин И.А.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Теория и история государства и права
Статья в выпуске: 1 (35), 2017 года.
Бесплатный доступ
Введение: современная методология юридических исследований является основой и главным условием достижения истины в процессе научного познания государственно-правовой действительности. Проведение сравнительно-правовых исследований центральных категорий юриспруденции, к которым также относится юридическая ответственность, подразумевает необходимость использования специальной методологии и методики. Без правильного уяснения сущности и содержания сравнительно-правовых исследований конструктивных элементов юридической ответственности дальнейшее движение и поступательное развитие юридической мысли в данном направлении невозможно. Цель: раскрыть наиболее общие специфические свойства и особенности компаративного исследования применительно к изучению теоретической конструкции (модели) юридической ответственности как центральной категории юриспруденции, а также выработать на этой основе универсальную методику сравнительно-правовых исследований юридической ответственности. Методы: использованы общенаучные (диалектический метод и вытекающие из него логические приемы) и специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, юридического моделирования и др.) методы познания в соответствии с предметно-ориентированной научной картиной мира. Результаты: юридическая ответственность - одна из центральных категорий правоведения, изучаемая в рамках специальной теории юридической ответственности и имеющая под собой объективные основания. Специфика сравнительно-правовых исследований в области теории юридической ответственности детерминируется разноуровневыми факторами. Обобщение знаний о теоретической конструкции юридической ответственности (охарактеризованной в результате применения целого ряда специально-юридических методов) позволило разработать соответствующую научно-исследовательскую методику, учитывающую общетеоретические, отраслевые и национально-правовые аспекты юридической ответственности, а также расширить возмож ности дальнейшего развития и качественного улучшения юридической доктрины и практики. ности дальнейшего развития и качественного улучшения юридической доктрины и практики. Выводы: сравнительно-правовые исследования юридической ответственности зависят от объективных оснований (бытия) данной категории и целого ряда факторов, которые необходимо учитывать в процессе научного творчества и которые должны лежать в основе методики компаративного исследования ответственности в праве.
Методология, сравнительно-правовые исследования, объект исследования, предмет исследования, юридическая ответственность, теория юридической ответственности, конструкция юридической ответственности, методика
Короткий адрес: https://sciup.org/147202591
IDR: 147202591 | УДК: 340.5 | DOI: 10.17072/1995-4190-2017-35-6-15
Comparative legal studies of legal liability: specific features
Introduction: modern methodology of legal studies is a basis and the main condition of achieving the truth in the process of scientific cognition of the state and legal reality. Comparative legal study on the key categories of law, including that of legal liability, requires relevant strategy and methods. It is impossible to move ahead and steadily develop a legal thought without proper understanding of the essence and content of comparative legal studies on legal liability constructive elements. Purpose: to reveal the most common specific features and peculiarities of comparative studies in respect of a theoretical structure (model) of legal liability as a central category of law, as well as to develop a general method of comparative legal studies on legal liability hereon. Methods: general scientific (dialectical method with logical techniques implied) and specific legal (formal legal, comparative legal, systemic legal, legal modeling and others) methods of obtaining knowledge in accordance with the subject-oriented scientific worldview have been applied. Results: legal liability is one of the key categories of legal science, studied as part of a special theory of legal liability and based on objective grounds. Specificity of comparative legal studies in the field of the legal liability theory is determined by factors of various levels. Generalization of knowledge about the theoretical structure of legal liability (which is characterized by means of a number of special legal methods) lets us to develop an appropriate research method that takes into account general theoretical, branch and national legal aspects of legal liability, as well as to expand the possibility offurther development and qualitative improvement of legal doctrine and practice. Conclusions: comparative legal studies of legal liability depend on objective grounds (existence) of the given category and a whole range offactors which should be considered in the process of scientific work and form the basis for methods of legal liability comparative study.
Список литературы Специфика сравнительно-правовых исследований юридической ответственности
- Вершинина С. И. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения//Вектор науки ТГУ. 2009. Вып. 5(8). С.23-30.
- Кузьмин И. А. Родовой признак юридической ответственности в аспекте основных ретроспективных концепций//Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 4. С. 262-269.
- Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права: в 2 т. М.: Статут, 2010. Т. 1. 429 с.
- Маркунин Р. С. К вопросу о соотношении юридической ответственности, обязанности и наказания//Вестник Гуманитарного института ТГУ. 2013. № 1. С. 36-39.
- Родионова О. Н. Функция юридической ответственности в логике Э. Дюркгейма//Вектор науки ТГУ. Сер. Юридические науки. 2012. № 4. С. 43-44.
- Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики//Журнал российского права. 2006. № 6. С. 3-15.
- Трощинский П. В. Юридическая ответственность в праве Китайской Народной Республики. М.: Изд-во ИДВ РАН, 2011. 272 с.
- Чаплыгина Е. А. Юридическая ответственность и государственное принуждение//Мир юридической науки. 2014. № 1-2. С. 14-21.
- Attaran A., Wilson K. The Ebola Vaccine, Iatrogenic, and Legal Liability//PLoS Med. 2015. Vol. 12. URL: http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id= 10.1371/j ournal.pmed. 1001911 (дата обращения: 25.06.2016).
- Bastiat F. The Law (1863). Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2007. 62 p.
- Cooter R. Economic Theories of Legal Liability//Journal of Economic Perspectives. 1991. № 5. P. 11-30.
- Corruption Perceptions Index 2015//Transparency International (the global coalition against corruption). URL: http://www.transparency. org/cpi2015 (дата обращения: 01.06.2016).
- Hoebel E. A. The Law of Primitive Man. A Study in Comparative Legal Dynamics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954. 368 p.
- Hohfeld N. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning Wesley. New Haven: Yale University Press, 1919. 421 p.
- Hughes C. E. The republic endures and this is the symbol of its faith//Official publication on Official Site of Supreme Court of the United States. URL: http://www.supremecourt.gov/about/constitutional.aspx (дата обращения: 01.06.2016).
- Kershen D. L. Legal Liability Issues in Agricultural Biotechnology//Environmental Liability. 2002. Vol. 10. № 6. P. 203-216.
- Methodologies of Legal Research/ed. by M. V. Hoecke. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2011. 310 p.
- Shaul R. Z., Birenbaum S., Evans M. Legal liabilities in research: early lessons from North America//BMC Medical Ethics. 2005. Vol. 6:4. URL: http://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6939-6-4 (date of the application: 25 jun. 2016) DOI: 10.1186/14726939-6-4
