Специфика сравнительно-правовых исследований юридической ответственности
Автор: Кузьмин И.А.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Теория и история государства и права
Статья в выпуске: 1 (35), 2017 года.
Бесплатный доступ
Введение: современная методология юридических исследований является основой и главным условием достижения истины в процессе научного познания государственно-правовой действительности. Проведение сравнительно-правовых исследований центральных категорий юриспруденции, к которым также относится юридическая ответственность, подразумевает необходимость использования специальной методологии и методики. Без правильного уяснения сущности и содержания сравнительно-правовых исследований конструктивных элементов юридической ответственности дальнейшее движение и поступательное развитие юридической мысли в данном направлении невозможно. Цель: раскрыть наиболее общие специфические свойства и особенности компаративного исследования применительно к изучению теоретической конструкции (модели) юридической ответственности как центральной категории юриспруденции, а также выработать на этой основе универсальную методику сравнительно-правовых исследований юридической ответственности. Методы: использованы общенаучные (диалектический метод и вытекающие из него логические приемы) и специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, юридического моделирования и др.) методы познания в соответствии с предметно-ориентированной научной картиной мира. Результаты: юридическая ответственность - одна из центральных категорий правоведения, изучаемая в рамках специальной теории юридической ответственности и имеющая под собой объективные основания. Специфика сравнительно-правовых исследований в области теории юридической ответственности детерминируется разноуровневыми факторами. Обобщение знаний о теоретической конструкции юридической ответственности (охарактеризованной в результате применения целого ряда специально-юридических методов) позволило разработать соответствующую научно-исследовательскую методику, учитывающую общетеоретические, отраслевые и национально-правовые аспекты юридической ответственности, а также расширить возмож ности дальнейшего развития и качественного улучшения юридической доктрины и практики. ности дальнейшего развития и качественного улучшения юридической доктрины и практики. Выводы: сравнительно-правовые исследования юридической ответственности зависят от объективных оснований (бытия) данной категории и целого ряда факторов, которые необходимо учитывать в процессе научного творчества и которые должны лежать в основе методики компаративного исследования ответственности в праве.
Методология, сравнительно-правовые исследования, объект исследования, предмет исследования, юридическая ответственность, теория юридической ответственности, конструкция юридической ответственности, методика
Короткий адрес: https://sciup.org/147202591
IDR: 147202591 | DOI: 10.17072/1995-4190-2017-35-6-15
Список литературы Специфика сравнительно-правовых исследований юридической ответственности
- Вершинина С. И. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения//Вектор науки ТГУ. 2009. Вып. 5(8). С.23-30.
- Кузьмин И. А. Родовой признак юридической ответственности в аспекте основных ретроспективных концепций//Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 4. С. 262-269.
- Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права: в 2 т. М.: Статут, 2010. Т. 1. 429 с.
- Маркунин Р. С. К вопросу о соотношении юридической ответственности, обязанности и наказания//Вестник Гуманитарного института ТГУ. 2013. № 1. С. 36-39.
- Родионова О. Н. Функция юридической ответственности в логике Э. Дюркгейма//Вектор науки ТГУ. Сер. Юридические науки. 2012. № 4. С. 43-44.
- Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики//Журнал российского права. 2006. № 6. С. 3-15.
- Трощинский П. В. Юридическая ответственность в праве Китайской Народной Республики. М.: Изд-во ИДВ РАН, 2011. 272 с.
- Чаплыгина Е. А. Юридическая ответственность и государственное принуждение//Мир юридической науки. 2014. № 1-2. С. 14-21.
- Attaran A., Wilson K. The Ebola Vaccine, Iatrogenic, and Legal Liability//PLoS Med. 2015. Vol. 12. URL: http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id= 10.1371/j ournal.pmed. 1001911 (дата обращения: 25.06.2016).
- Bastiat F. The Law (1863). Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2007. 62 p.
- Cooter R. Economic Theories of Legal Liability//Journal of Economic Perspectives. 1991. № 5. P. 11-30.
- Corruption Perceptions Index 2015//Transparency International (the global coalition against corruption). URL: http://www.transparency. org/cpi2015 (дата обращения: 01.06.2016).
- Hoebel E. A. The Law of Primitive Man. A Study in Comparative Legal Dynamics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954. 368 p.
- Hohfeld N. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning Wesley. New Haven: Yale University Press, 1919. 421 p.
- Hughes C. E. The republic endures and this is the symbol of its faith//Official publication on Official Site of Supreme Court of the United States. URL: http://www.supremecourt.gov/about/constitutional.aspx (дата обращения: 01.06.2016).
- Kershen D. L. Legal Liability Issues in Agricultural Biotechnology//Environmental Liability. 2002. Vol. 10. № 6. P. 203-216.
- Methodologies of Legal Research/ed. by M. V. Hoecke. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2011. 310 p.
- Shaul R. Z., Birenbaum S., Evans M. Legal liabilities in research: early lessons from North America//BMC Medical Ethics. 2005. Vol. 6:4. URL: http://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6939-6-4 (date of the application: 25 jun. 2016) DOI: 10.1186/14726939-6-4
