Спиральная модель «ДНК культуры»: интеграция культурных кодов, нейробиологии и системного моделирования в политической кибернетике

Введение . Вселенная, природа и человек – это информационные феномены, следовательно, среда, в которой происходит их взаимодействие, также является информационной и должна быть обозначена как киберпространство. Она имеет естественную сетевую структуру, пронизываемую потоками информации, и определяет формирование объектов от галактик до элементарных частиц, а также их функциональные нормы. Эти потоки не просто переносят данные, но и активно участвуют в создании новых структур и связей, обеспечивая непрерывное развитие и адаптацию к изменяющимся условиям. Киберпространство в данном контексте представляет собой не только технологическую среду, а фундаментальную основу действия человека, где информация является первичной и определяющей.

Человек как часть этой информационной сети обладает уникальной способностью к обработке, анализу и генерации данных, что позволяет ему активно взаимодействовать с окружающим миром и формировать его. Главным генератором является мозг человека, принимающий и обрабатывающий сложные информационные потоки нейронными сетями. Это система замкнутых контуров контроля и корректировки прямых и обратных связей, каналов входа и выхода – отдачи информации как ответной реакции на внешние факторы.

Понимание принципов естественной кибернетики открывает возможности для разработки концепции значения естественного интеллекта человека, фундаментализации его значения как интегрального звена сложной саморегулирующейся системы. Это означает, что целенаправленная (намеренная) деятельность человека в социокультурном пространстве имеет интеллектуальный характер, поскольку он обладает способностью принимать решения, придавать социокультурный содержательный контекст процессам и объектам. Необходимо объяснить, как это происходит, как обеспечивается программирование человека не искусственным, а естественным интеллектом.

Актуальность выявления культурных кодов естественного интеллекта обусловлена необходимостью более глубокого понимания принципов естественной кибернетики и фундаментали-зации его значения как интегрального звена сложной саморегулирующейся системы.

Цель работы – установить и систематизировать культурные коды, формирующие основу естественного интеллекта человека, посредством разработки и анализа спиральной модели «ДНК культуры» с целью исследования их роли и влияния на политические процессы и системы в контексте интеграции нейробиологических данных и системного моделирования в области политической кибернетики. Модель предназначена для объяснения и прогнозирования динамики политических институтов, поведения и взаимодействий, подчеркивая культурные механизмы как фундаментальные факторы политической антропологии.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: определение ключевых культурных кодов, оказывающих влияние на формирование естественного интеллекта; разработка спиральной модели кодов культуры, описывающей динамику их взаимодействия; визуализация сложных взаимосвязей между ДНК культуры и антропосоциогенными кодами с помощью модуля схемы Эйлера; анализ роли аттрактора, бифуркации и эквифинальности в процессах активации культурных кодов.

Научная новизна исследования заключается в предложенном подходе к изучению естественного интеллекта через призму культурных кодов, а также в разработке спиральной модели и модуля схемы Эйлера, позволяющих визуализировать и анализировать сложные взаимосвязи между культурой и естественным интеллектом человека.

Методология работы основана на междисциплинарном подходе, сочетающем методы культурологии, нейробиологии, семиотики и системного анализа.

В политическом измерении описанные процессы играют ключевую роль в формировании: – механизмов политической социализации индивидов через усвоение культурных кодов; – систем государственного управления, основанных на естественном интеллекте;

• –    политической культуры как производной от культурных кодов;

• –    институциональных структур, опирающихся на принципы естественной кибернетики.

Полученные результаты позволяют глубже понять, как естественный интеллект человека формирует основы политической деятельности, влияет на процессы принятия решений в государственном управлении и определяет вектор развития политической культуры общества. Осознание этих механизмов открывает новые перспективы для совершенствования систем политической социализации и повышения эффективности государственного управления.

Кроме того, культурные коды, помимо социализации, могут выполнять мобилизационную функцию, мобилизуя общество на коллективные действия в кризисах. Например, в период Войны за независимость США (1775–1783 гг.) коды индивидуализма и свободы спиральной модели

«ДНК культуры» мобилизовали колонистов на сопротивление британскому правлению, формируя естественный интеллект через нарративы о личной автономии и общем благе. Это иллюстрирует, как культурные витки усиливают политическую сплоченность, что подтверждается историческими анализами (например, в работах по политической истории США).

Практическая применимость модели . Для подтверждения практической применимости модели приведем конкретные примеры современных стран с различными политическими системами, иллюстрирующие интеграцию культурных кодов, нейробиологических данных и системного моделирования в прогнозировании политических процессов.

• 1.    В контексте демократической системы США спиральная модель «ДНК культуры» иллюстрирует, как культурные коды индивидуализма и свободы формируют витки естественного интеллекта, влияющие на политическое поведение. Эти коды, унаследованные от колониальной эпохи, проявляются в ценностях личной автономии и конкуренции, определяя реакцию на политические вызовы. Нейробиологические данные показывают, что хронический стресс усиливает когнитивные предубеждения, способствуя поляризации (например, эффект эхо-камер). Системное моделирование, используя агентные модели, прогнозирует эскалацию конфликтов, как в выборах 2020 г., где культурные коды способствовали разделению общества на поляризованные группы (Lakoff, 2014). Таким образом, модель демонстрирует устойчивость демократии через культурную адаптацию, минимизируя риски дестабилизации.

• 2.    В авторитарной системе Китая конфуцианские коды гармонизма и коллективного блага формируют витки «ДНК культуры», направляя естественный интеллект на поддержание стабильности. Эти коды, интегрированные в современную политику, проявляются в ценностях иерархического порядка и общего блага, что усиливает эффективность государственного контроля. Нейро-биологические данные о цифровом надзоре показывают, как постоянный мониторинг снижает рискованное поведение через механизмы страха и конформизма. Системное моделирование прогнозирует успех в кризисах, например, в управлении пандемией COVID-19 культурные коды способствовали быстрому принятию мер (Xu, Liu, 2021). Таким образом, модель демонстрирует интеграцию культурной кибернетики в политические процессы, влияя на международные отношения.

Мозг – аналог компьютера . Структуру естественного интеллекта допустимо рассмотреть по аналогии с цифровыми технологиями, но разница состоит в том, что архитектор искусственного интеллекта – человек, а проектировщиком естественного является природа. Но при этом суть программирования можно считать идентичной, поскольку человеческий мозг, подобно компьютеру, использует закодированную программу интеллектуального потенциала человека. Поэтому сенсорные свойства мозга и его нейронные сети можно сравнить с микропроцессорной системой и микросхемой чипа компьютера, функционирующими по определенной схеме. При этом принципы самоуправления и саморегулирования конструирования искусственного интеллекта не предполагают наличия коммуникативных каналов между природой и человеком, а следовательно, и антропосо-циального программирования и культурогенеза человеческого фактора.

Создатели пяти поколений электронно-вычислительных машин (ЭВМ), в том числе современных оптических, квантовых и биологических компьютеров, ставили целью приблизить возможности искусственного интеллекта к естественно-кибернетическим функциям мозга. Вычислительная техника биологического компьютера представляет собой синтез биологии, информатики, медицины и нанотехнологий. В отличие от кремниевых компьютеров, основанных на потоках электронов, биологические компьютеры используют молекулы (ДНК, РНК, белки) для хранения и обработки информации. Искусственная нервная система биоинженерного процессора моделируется по аналогии с нейронными сетями в мозге, что приводит в действие функции обучения и выполнения новых задач.

Проводя аналогию между компьютером и человеческим мозгом, отметим, что латентная энергия естественного интеллекта поддерживается участками Вернике, Брока и полями Бродмана (поля 27, 35, 36, 44), гормональной системой и нейронной генерацией. Нейросетевая структура головного мозга показывает, что он насчитывает 86 млрд нейронов, каждый из которых имеет по 10 тыс. связей. Значит, совокупность этих функций превращает мозг в гигантский энергетический центр, подобный управленческому ядру Вселенной. Однако никакая искусственная технология не может заменить тот арсенал естественного интеллекта, который передается человеку от природы. Электрохимическим реакциям нужны не только нейроны и синапсы, но и внешняя стимуляция жизнедеятельности. Жизнеспособность человека – это не просто существование биологического существа, а еще и развитие, которое без обучения и социализации отсутствует. В этом случае нейроны не образуют синаптические связи и просто не функционируют (Kandel et al., 1991).

Кроме того, компьютер работает по четко заданным алгоритмам, по последовательной инструкции, хранит данные в дискретной форме, в виде битов, в определенных запоминающих устройствах. В то же время нейронные сети человека формируются и перестраиваются в процессе обучения и способствуют выработке интеллектуального потенциала для решения сложных задач. В мозге информация распределяется по системе нейронов и синапсов, и процесс извлечения данных из памяти связан не со считыванием информации, а с креативностью интеллектуальной активности. Эти факторы обуславливают способность самоорганизации мозга, полное понимание которой еще не достигнуто современной наукой.

В контексте политической науки описанные механизмы естественного интеллекта играют ключевую роль в формировании:

• –    политического сознания через нейронную обработку идеологических установок;

• –    государственного управления на основе интеллектуального потенциала лидеров;

• –    политической социализации через нейросетевую адаптацию к социальным нормам;

• –    культурного кода в процессе формирования политических ценностей.

Способность мозга к самоорганизации и креативному мышлению определяет эффективность политических решений, государственной политики, развития политической культуры общества.

Управление социальными процессами . Естественный интеллект человека выступает фундаментальной основой политической деятельности, где нейробиологические процессы напрямую влияют на формирование политических процессов, механизмов управления и культурных паттернов политического поведения. Понимание этого открывает новые перспективы для совершенствования систем государственного управления и развития политической культуры общества.

Взаимосвязь нейробиологических и кибернетических основ интеллекта важна не как догма, а как рамка анализа: биологическая база задает возможности и ограничения, а политические процессы формируются в процессе их взаимодействия с культурой и социальными практиками.

Нейронаука не предопределяет политические решения: она объясняет механизмы и задает границы возможностей. Политические результаты зависят от историко-социального контекста и сознательной работы с культурными кодами (Azevedo et al., 2009).

Антропо- и социогенные коды программирования естественного интеллекта . Транслируемые человеком от природы антропо- и социогенные коды в соответствии с планом управленческой функции Вселенной выходят за рамки биологического детерминизма, поскольку создают векторы его деятельности в социокультурном пространстве. Эти коды закладывают основу уникальной матрицы восприятия мира, ценностей и поведенческих моделей человека, траекторию его жизни и взаимодействия с другими индивидуумами, способствуют формированию общества, динамике совместной жизнедеятельности и их развитию. Поэтому человеческий фактор конструируется как открытая система, черпающая информацию от природы и Вселенной. Индивид действует в соответствии не только с первичной сигнальной системой, обеспечивающей совершенствование двигательной системы, узнаваемость предметов на ощупь, слух, зрение, восприятие звуков окружающего мира, но и со вторичной сигнальной системой, свойственной исключительно человеку. При этом значимость вторичной сигнальной системы отражается не только в нейробиологических функциях взаимосвязанности областей Вернике, Брока и полей Бродмана, но и в модификации структуры мышления, умственной деятельности, то есть морфологии человеческого интеллекта.

Те поля Бродмана, которые свойственны только человеку, имеют первостепенное значение, поскольку они передают функциональную схему естественного интеллекта человека. Прежде всего, такие поля связаны с планированием, принятием решений, осознанием и установлением логических связей между событиями (поле 10), координацией поведения, выработкой памяти, способностью к обучению (поля 27, 35, 36), распознаванием музыкальных звуков и мелодий, восприятием письменной речи (поле 44), артикуляцией речи, обработкой позитивных и негативных эмоций, самокритичностью, подавлением печали, воспоминаниями, склонностью к творческой деятельности. Следовательно, эти коды являются структурными компонентами морфологии человеческого интеллекта, измерителями его потенциальных способностей, определяющими координацию деятельности людей в пространстве.

Однако человек – это не замкнутая система, он рассчитывает на получение определенной пользы от своей активности. Поэтому умения планировать и принимать решения связаны с мотивацией обеспечения и удовлетворения потребностей, определяющих конструкт целенаправленно-содержательного характера деятельности человека (Gazzaniga et al., 2019).

Последняя имеет сложную структуру, связанную с нейробиологическими свойствами мозга. Эндокринная система регулирует деятельность внутренних органов человека посредством гормонов, выделяемых клетками. Гипофиз таким образом определяет работу всех эндокринных механизмов в организме. Он реагирует на различные сигналы последнего и устанавливает, синтез или высвобождение какого гормона необходимо произвести, чтобы органы и системы человека нормально функционировали. Гиппокамп и медиальная височная извилина как центры памяти выполняют функции нейромедиаторов, источников гормонов дофамина, серотонина, окситоцина и эндорфина. Они координируют когнитивно-поведенческие установки индивидов, устанавливая рационально-конструктивные контакты, направленные на конкретные объекты внешнего пространства с целью получения запланированной пользы. Например, дофамин вызывает эмоциональные реакции, двигательную активность и увеличивает способность индивида к концентрации внимания; серотонин поддерживает эмоциональное состояние человека, подавляет отрицательные эмоции и не позволяет ему уходить в депрессивность, регулирует сон и бодрствование, помогает сосредоточиться на главном, отсекая негативные факторы. Эндорфины снижают неприятные ощущения и усиливают чувство благополучия. Они также стимулируют выработку дофамина – гормона, который мотивирует и дает чувство удовлетворения. Кроме того, эндорфины улучшают иммунную функцию, стимулируют выработку лейкоцитов, которые борются с инфекциями и усиливают активность NK-клеток, распознающих и уничтожающих раковые и инфицированные клетки. Окситоцин вырабатывается в мозге (гипоталамусе) каждого позвоночного организма, но у человека он способствует выработке чувства любви, переживания, сочувствия, материнства, отцовства и т. д. (Nestler et al., 2019).

Приведенный выше перечень гормонов имеет непосредственную связь с антропо- и социогенными кодами программирования естественного интеллекта человека. Однако человеческий фактор индивида требует мобилизации креативности и культурных кодов, необходимых для реализации запланированных идей человека. В контексте политологии включение антропо ‑ и социогенных кодов как объяснительной переменной позволяет связать микрореакции индивидов (нейробиология, мотивация, восприятие) с макродинамикой институтов; расширить институциональные и конструктивистские подходы; показать, как символы и нейрокогнитивные механизмы совместно формируют политические практики.

На этой основе возникает новая методология, включающая:

• –    мультиметодный дизайн – комбинацию нейробиологических измерений, поведенческих экспериментов, качественного нарративного анализа и репрезентативных опросов;

• –    индикаторы культурных кодов – шкалы и контент ‑ метрики для оценки доминирующих нарративов, символической согласованности и воспринимаемой легитимности;

• –    смешанные выборки и кросс-культурный анализ для выявления универсалий и вариативности кодов.

Такой подход открывает новые перспективы для развития политической науки и совершенствования государственного управления, обеспечивая более глубокое понимание механизмов формирования и трансформации политических институтов.

Культурогенез – культурные коды естественного интеллекта . Культура формирует «вторую природу» человека, потенциал его развития, новые формы социальной организации и культурной идентичности общества, ценности и нормы, модели поведения, процессы социализации и инкультурации, а также систему координат и деятельности человека в социокультурном пространстве. Поэтому реализация культуры требует не просто набора навыков или знаний, а совершенствования и кодирования культурных кодов, интеллектуального потенциала, внутренних резервов возможностей человека, проявляющихся при определенных условиях. Это латентная энергия естественного интеллекта, которую в какой-то степени можно назвать «даром природы», определяющим его креативный потенциал. Здесь значимы не только биохимические процессы центральной нервной системы человека, антропо- и социогенное программирование, но и коды культуры естественного интеллекта, заложенные природой в человеке.

Морфология последних включает умственный потенциал, ментально-познавательные способности, мышление, разум, проницательность, умения, навыки, эдукативно-тренировочный и образовательный контент (развивающий материал), информационное наполнение, творческо-созидательную энергию и пр. Весь этот спектр является матрицей культурно-интеллектуального потенциала и требует создания структуры управления, поскольку кодирование человека культурными элементами имеет не искусственный, а естественный характер. И все же, о каких конкретно кодах культуры идет речь и в чем их специфика по сравнению с антропосоциогенными? Этот непростой вопрос требует особого подхода.

Раскрыть способность человеческого мышления люди пытались издревле, еще в период античности Аристотель связывал естественный интеллект с механическим манипулированием символами (Аристотель, 2024). В XVII в. Г. Лейбниц (2023), Т. Гоббс (2022) и Р. Декарт (Descartes, 1913) считали, что всякое рациональное мышление может быть систематическим, как алгебра или геометрия. Известно высказывание Т. Гоббса о том, что разум есть не что иное, как расчет (Гоббс, 2022: 381). Д. Гильберт в 1920–1930-х гг. просил математиков ответить на фундаментальный вопрос: можно ли формализовать все математические рассуждения (Гильберт, 1998). Однако все эти вопросы до сих пор остаются открытыми, подтвержденные теорией неполноты К. Гёделя (Gödel, 1931).

Культурные коды естественного интеллекта оказывают существенное влияние на формирование и функционирование политических институтов и процессов. Институты, основанные на глубинных культурных кодах, способствуют развитию легитимных и устойчивых систем власти, обеспечивая социальную стабильность и гармонию. Они формируют ценностные ориентиры, стандарты поведения и нормы взаимодействия, которые закрепляются в политической культуре и сознании общества. Современные подходы в науке используют новые модели оценки и анализа этих влияний (Beer, 1995). В частности, внедрение концепций культурных и институтальных кодов позволяет разрабатывать более точные модели прогнозирования политических изменений, формирования управленческих стратегий и оценки эффективности институтов (North, 1990). Новые теоретические подходы предполагают использование методов системного анализа, кибернетических моделей и оценки культурных процессов с учетом их естественного, культурно-кодированного характера (Easton, 1965, Bueno de Mesquita, 2002).

Активация кодов культуры . Принято считать, что уровень интеллектуального потенциала можно оценивать с применением тестов (IQ), отражающих адаптируемость человека к обществу относительно распространенных в нем современных ценностей. Применяются специальные методики соотношения знаний и данных в обработке информации; предикаты R(x1, ..., xn), используемые для фильтрации данных и выборки записей, функции P: Mn → {0,1}; семантические сети – сценарии, представляющие знания в виде узлов (понятий) и связей (отношений) между ними. Используется термин «фрейм-ситуация» (frame-situation), обозначающий типичный сценарий, заимствованный из теории семантических сетей. Концепция таких сценариев (scripts), которые представляют собой последовательность действий, характерных для типичных ситуаций, разработана Р. Шенком и его коллегами из Йельского университета (Schank, 1977). Анализ фреймов, предложенный М. Минским (Minsky, 1975), нацелен на выявление семантических сетей; фреймы и байесовские сети введены в науку в качестве понятий американским ученым Дж. Перлом для отображения причинно-следственных связей неопределенности (Pearl, 1988).

Однако эти подходы перегружены сложными, не для всех понятными формулами и в основном ориентированы на сравнение искусственного интеллекта с естественным. Они не могут иметь фундаментальное значение для установления значимости естественного интеллекта и его соотношения с естественной кибернетикой, поскольку значимость категории естественности и ее саморегуляции теряется. А ведь процесс социализации человека длится всю жизнь. Поэтому необходимость новых подходов очевидна, так как естественный интеллект сквозь призму культу-рогенеза и морфологии кодов культуры, способствующих усилению человеческого фактора, пока еще недостаточно изучен. Следовательно, упомянутые термины следует применять в культурноантропологическом значении, а не только в информационно-системном.

Естественный интеллект – это латентный энергетический баланс человека, его познавательно-мыслительных способностей. Он формируется в результате агрегации, аккумуляции и трансформации полученной информации извне. Такая мыслительная метаморфоза продуцирует систему культурных кодов креативных способностей человека, определяющих смысл и содержательный контекст его поступков. Процесс актуализации их следует считать культурогенезом, вектором самоорганизации самоуправляющихся процессов их соответствия закономерностям естественной кибернетики. Без интеллектуального потенциала жизнедеятельность человека и физическое пространство не могут иметь социокультурного содержания. Взаимообусловленность естественного интеллекта и естественной кибернетики конструирует моделирование естественного интеллекта в искусственной среде, что приводит к созданию адаптивных условий для человека и к совершенствованию жизни.

Оценка когнитивных способностей человека биологическими, психологическими или физикохимическими процессами недостаточна. Суть взаимодействия индивида и природы требует уникальной закодированной сигнальной системы сообщений – кодов культуры, то есть культурогенеза (White, 1959).

Последний превращает человека из биологического существа в социальное и культурное. Воспроизведение этих кодов отразилось в координации действий человека в больших группах, способностях адаптироваться, развиваться, генерировать новые идеи и их реализацию, а также в трансформации простых звуковых сигналов в сложные символические системы языка. Культуроге-нез активирует динамику культурных изменений, так как человек не просто принимает мир таким, какой он есть, а стремится его улучшить и внести свой вклад в его развитие. Конструкт модели культурогенеза имеет системный характер и предполагает выделение фундаментальных структурных сегментов, определяющих формирование культурных кодов, ценностей, норм и практик. Такая модель интегрирует морфологический подход культурных сетей, выявление закономерностей естественного интеллекта и его соотношение с естественной кибернетикой (Vygotsky, 1978).

Фундаментальным ядром культурогенеза являются все морфологические составляющие категории культуры, формирующие совокупность знаковой системы, герменевтики, верификации и инстаурации. Они конструируют семантико-социализирующие сети ресурсного потенциала естественного интеллекта человека в социокультурном пространстве (Пирс, 2000). Рассмотрим основные составляющие культурогенеза.

Знаковая система в структуре данного процесса выполняет посредническую функцию коммуникации и обмена информацией между человеком и объектами физического пространства. Код знака культурогенеза обусловливает способность человека придавать содержательный смысл воспринимаемой информации, конкретным объектам, звукам, жестам, процессам, которые после обработки информации классифицируются и получают название. В методологическом контексте знак – это семиотический символизм, формирующий культурные коды, определяющие систему ценностей естественного интеллекта. Знаковая система приводит в действие соответствующие поля Брод-мана и трансформирует инстинктивное поведение в целенаправленное. Практическим воплощением знаковой системы является формирование языка, системы сигналов, символов. Эквивалентность знаков может варьироваться от простых естественных форм до сложных логических выводов, что способствует совершенствованию и развитию естественного интеллекта человека, выработке способностей планирования, прогнозирования, накоплению и обмену опытом (Eco, 1976).

Следующий структурный компонент культурогенеза – индикатор кода герменевтики, связанный с активизацией аналитических способностей человека, с рационально-критическим анализом, самообучением, саморазвитием, получением новых знаний из опыта, коррекцией интерпретаций, восприятием, переосмыслением и объяснением информации, моделированием когнитивных процессов и пр. Герменевтика формирует «герменевтический круг», то есть интерпретационную спираль логических выводов, аналогий, основанных на рациональном анализе происходящих процессов. Она стимулирует и поддерживает концентрацию внимания, формирование терпеливости, выдержки, усердия, выносливости, стремления, самообладания и т. д. В сочетании со знаковой системой герменевтика моделирует семантические сети, придавая смысл реальным фактам. Поэтому чем больше возникает понятийных связей с предметами и процессами, тем глубже и фундаментальнее кодовое значение символического знака культурогенеза герменевтики. Разумеется, носителем таких кодов является каждый человек, но их реализация удается далеко не всем индивидам, так как это требует постоянной тренировки и особого внимания к культурным кодам, воспитывающим и совершенствующим естественный интеллект (Gadamer, 1975 ) .

Еще одним морфологическим компонентом культурогенеза является верификация, устанавливающая принцип триангуляции данных, то есть умение вычисления, определения, сопоставления, интерпретации, систематизации, мониторинга и анализа информации (Popper, 1959 ) . Она коррелируется с антропосоциогенными кодами десятого поля Бродмана, планированием, принятием решений, осознанием и установлением логических связей между событиями. Их совмещение и интегрированность создают контуры фрейма, то есть способности упорядочивания информации и повышения памяти. При этом фреймы определяют релевантность, организованность и практическую значимость получаемой информации. Это означает, что верификационные коды культурогенеза и фреймы как ее структурные элементы формируют логику суждения и функционируют как своего рода «линзы», через которые человек смотрит на мир (Damasio, 1994). Поэтому верификационизм¹ и сам принцип верификации считаются важными критериями научной рациональности конструирования модели естественного интеллекта человека (Russell, 2020).

Инстаурация также имеет фундаментальную значимость в распределении культурных кодов культурогенеза естественного интеллекта, способности к обучению, творчеству и адаптации человека в социокультурном пространстве. Ее функциональная значимость отражается в умении восстанавливать воспоминания, извлекать информацию из памяти и продуцировать ассоциации в реальном времени. При этом информация не просто сосредоточивается, аккумулируется и хранится в неизменном виде, а трансформируется, перерабатывается, адаптируется в соответствии с условиями жизнедеятельности. На такой аналитической основе формируется совокупность данных, прогнозное принятие решений. И здесь следует отметить еще одну важнейшую отличительную черту естественного интеллекта от искусственного. Он формируется в результате актуализации интеллектуальных способностей человека, в то время как искусственный интеллект программируется человеком.

Развитие навыков приобретения опыта личной жизни на основе постоянного переосмысления индивидуальной практики способствует совершенствованию и развитию интеллектуальных способностей человека, а также смене устаревших, неэффективных моделей поведения и мышления на социально значимые.

Инстаурация формирует байесовские сети, представляющие собой вероятностные модели, с помощью которых проводятся стохастические, недетерминированные статистические оценки распространения убеждений на основе новых данных, моделирование причинно-следственных связей, делаются выводы по переменным. Эти подходы можно назвать социализирующим программированием, пересекающимся с теорией возможностей – только не с неопределенной математической траекторией, а активацией естественного интеллекта человека (Pearl, 1988). Инстау-рация связана со всеми кодами культурогенеза и центральной нервной системы полей Бродмана, участками Брока и Вернике, она устанавливает связь человека с внешней средой, то есть с социокультурным пространством (Hickok, Poeppel, 2007).

Связь с политическими институтами, политической культурой и политической кибернетикой . Понимание механизмов активации и функционирования культурных кодов, их роли в формировании человеческого интеллекта и саморегуляции напрямую связано с развитием эффективных политических институтов и процессов. В условиях современного информационного общества важно учитывать, как культурные коды и модели их активации влияют на формирование политической культуры людей, их доверия к институтам, участие в активной деятельности и выработку механизмов принятия решений. Новые подходы в политической кибернетике используют концепции системного анализа, байесовских сетей и моделирования причинно-следственных связей для оценки эффективности политических систем, прогнозирования в них изменений и адаптации институтов к вызовам времени. Разработка системных моделей, основанных на принципах естественной кибернетики и культурогенеза, позволяет создавать устойчивые, адаптивные политические структуры, способные учитывать глубинные культурные коды, активировать внутренние резервы общества и обеспечивать его стабильное развитие. Таким образом, интеграция этих концепций открывает новые горизонты в теории и практике управления, повышая эффективность и легитимность политических институтов в условиях быстро меняющегося социокультурного пространства.

Кросс-конфигурационное соединение антропосоциокультурогенеза. Модель спирали ДНК кодов культуры . Важным фактором естественного интеллекта является функция культуры, выполняющая кодирование внешних сигналов, их кодовое обозначение, логическую связь культуры с антропосоциогенными факторами. Это означает, что функции триангуляции, то есть трансмиссии, коммуникации, отправки, передачи и распределения кодов культуры, выполняют структурные компоненты культурогенеза. Поэтому модификация и изменение внешних сигналов отражают естественную кибернетику улавливания, приема, перехвата особой энергии природы, создания сетевой структуры каналов входа и выхода информации, динамики сочетания культурно-антропосоциогенных систем человека и их согласованного взаимодействия. В этом контексте сетевая структура является не просто каналом приема и передачи данных, но и системой самоорганизации и самоуправления естественного интеллекта. Она формирует уникальную спиральную модель кодов культуры, которую следует назвать нейронными сетями ДНК культуры, программным обеспечением семантического ядра интеллекта человека, средоточием смысла и творческого потенциала индивида.

Модель спирали кодов культуры – это многовитковая спиралеобразная конструкция, реализующая все компоненты культурогенеза, которые активируются задействованием последовательности звеньев аттрактора, бифуркации и эквифинальности (рис. 1).

Рисунок 1 – Модель спирали кодов культуры и нейронных сетей ДНК культуры, программного обеспечения естественного интеллекта¹

Figure 1 – Model of the Spiral of Cultural Codes and Neural Networks of Cultural DNA, Software of Natural Intelligence

Аттрактор – это начальная и опорная точка (узел) цикла, фиксирования, аккумуляции, сосредоточения сигналов, идей, инноваций, основа изменений и социализации, актуализации эквивалентности и креативности кодов культуры (Lorenz, 1963).

• ¹    Составлено автором.

Бифуркация – следующий этап спирального витка, который поддерживает информационный базис аттрактора и реализует ее трансляцию на разные витки спирали, определяет вектор культурогенеза, вариации культурных кодов и их преобразование (Prigogine, Stengers, 1984).

Эквифинальность – завершающая фаза цикла, закрепление новой культурной формы и накопление опыта. При этом она не является конечной точкой, так как постоянный обмен информацией и поступление энергии извне дают импульсы аттрактору, запускают новый цикл культурного трансфера и культурогенеза. Кульминация и эквифинальность вовсе не обозначают завершенность, сдерживание или застывание такого процесса, поскольку поступающий заряд энергии обусловливает адаптированность постоянно обновляемых кодов культуры. Так создается семан-тико-социализирующая сеть естественного интеллекта, но этим конструкция модели культуросо-циогенеза не исчерпывается (Bertalanffy, 1968).

Модель спирали кодов культуры, структурные элементы аттрактора, бифуркации и экви-финальности формируют своеобразное ДНК социокультурного интеллекта (см. рис. 1). Они кодируют базовые составляющие культурогенеза как мембраны, как отдельные гены знаковой системы, герменевтики, верификации и инстаурации, содержащие конкретную информацию и определяющие процессы их пересечения и соединения с антропосоциальными кодами. Это означает, что в отличие от генетического кода, спираль кодов культуры детерминирует ДНК естественного интеллекта, придавая ей гибкость, и устанавливает семантико-социализирующую сеть постоянного обмена информации, то есть беспрерывного процесса активации и креативности человеческих способностей. Это означает, что категория «культура» имеет фундаментальное и широкое значение, а структурные компоненты культурогенеза выполняют не только практическую, но и методологическую функцию спиральной структуры кодов культуры, конкретизации смысла внешних сигналов, знаков.

Однако спиральная модель ДНК культуры – это не круговорот кодов внутри замкнутого пространства, а реализация этих кодов на практике – в социокультурном пространстве. Поэтому они расширяют границы деятельности, и линейный процесс переходит в сетевое соединение эндогенных и экзогенных сигналов, биохимических процессов центральной нервной системы с культурогенезом. Происходит расщепление культуры и синтез с другими функциональными кодами, приводя в действие области Брока и Вернике, поля Бродмана и т. д., придавая им четкую функциональную структуру и содержательный контекст. Эта системная модель общей конструкции антропосоциокультурогенеза устанавливает кросс-конфигурационное соединение перекрестных элементов и программирования общей системы, способствующей взаимодействию различных кодов, обмену информацией и созданию ее новых, гибридных форм. При этом линейное программирование спиральной модели культуры никуда не исчезает, а сохраняет автономность, поскольку естественный интеллект без четкой регламентации кодов ДНК культуры не формируется. Поэтому модель перекрестного программирования можно представить как схему Эйлера, только не в эволюционном, а в социокультурном контексте.

Информационный феномен человеческого фактора предопределяется культурой, которая создает процесс коммуникации: от человека к социокультурному пространству. Человеческий потенциал как дар природы индивид «возвращает» ей, реализуя здесь свои культурно-антропологические возможности. Начинает действовать принцип заданности культуры человеком и обществом, присвоения смысла и значения всему сотворенному и созданному природой. Найти ключ к разгадке многих ее тайн природа поручает человеку. Насколько субъект справится с поставленной задачей, зависит от потенциала его естественного интеллекта, его актуализации и креативности. Это означает, что спираль кода культуры будет двигать человека всегда и всюду, так как жизнь – это не только энергия, но и семантико-социализирующая сеть, которую люди создают своими усилиями, как и общество, социокультурное пространство в целом.

Спиральная модель ДНК культуры в политической системе . Семантическое ядро культуры, сформированное на основе «ДНК культуры», играет ключевую роль в формировании и функционировании политической системы общества. Спиральная модель ДНК культуры объясняет, как культурные коды, активируемые через механизмы аттрактора, бифуркации и эквифинальности, определяют восприятие политических смыслов, символов и нарративов, а также оказывают влияние на легитимность, доверие населения к институтам и уровень гражданского участия.

Семантическое ядро культуры, базирующееся на концепции «ДНК культуры», выступает фундаментальным элементом политической системы общества. Через механизмы аттрактора , бифуркации и эквифинальности культурные коды определяют:

• –    восприятие политических смыслов и символов;

• –    интерпретацию политических нарративов;

• –    уровень доверия к институтам власти;

• –    степень легитимности политических решений;

• –    характер гражданского участия.

Моделирование в рамках данной концепции способствует формированию адаптивных политических структур, которые учитывают фундаментальность культурных кодов и динамику их активации, а также позволяют принимать обоснованные управленческие решения на основе прогнозных сценариев. В результате системное моделирование становится важнейшим инструментом в арсенале политологов и управленцев, используемым для повышения эффективности и легитимности политической системы в условиях быстроменяющегося социокультурного пространства.

Заключение . Концепция спирали ДНК культуры предоставляет политологии аналитический метод для синтеза микро- (нейрокогнитивные механизмы, коды смысла) и макроуровней (институты, политические процессы). Интеграция этой модели в политологию открывает новые направления исследования формирования политической культуры, легитимности и адаптивности институтов, а также для практического проектирования устойчивых политических систем, основанных на накопленном интеллектуальном капитале и творческом потенциале общества, то есть фактически внедряет в политологический дискурс концепцию «ДНК культуры».

Интеграция культурологических, нейробиологических и системных подходов открывает новые перспективы для теоретического осмысления и практического совершенствования государственных институтов и механизмов формирования политической культуры.