Спорные вопросы учета налога на добавленную стоимость при оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной

Судебные позиции по вопросам оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости и установления ее в размере рыночной проанализированы Владиславом Савиных и Николаем Бариновым при изучении 726 судебных актов за 2017–2019 годы по делам об оспаривании кадастровой стоимости (см. [1]). В процессе этого титанического труда исследователи сравнили судебные акты по следующим параметрам:

• •    утвержденная кадастровая стоимость;

• •    стоимость, указанная в отчете об оценке;

• •    установленный судом размер кадастровой стоимости;

• •    изменение кадастровой стоимости;

• •    отличие результата отчета от результата оспаривания;

• •    информация о судебной экспертизе;

• •    результат экспертизы;

• •    нарушения, выявленные в ходе экспертизы;

• •    соответствие отчета требованиям законодательства;

• •    объект недвижимости и его площадь;

• •    удельный показатель установленной кадастровой стоимости.

Для понимания позиции судов относительно необходимости учета НДС при определении рыночной стоимости недвижимости для целей оспаривания их кадастровой стоимости целесообразно проанализировать выводы наиболее важных судебных актов (см. табл. 2), основанные на глубоком анализе каждой конкретной ситуации. В таблицу включены только наиболее показательные судебные акты по теме НДС в отчетах об оценке. Судебная практика по этим вопросам очень обширная, включает большое количество решений судов, например [2–9].

Анализируя тексты дел и судебных решений, приведенных в таблице 2, можно сказать, что более детально позиция Верховного Суда в ряде судебных актов формулируется следующим образом.

«Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки» (стр. 2 табл. 2).

* о кончание . н ачало см. и мущественные отношения в р оссийской ф едерации . 2021. № 3.

Таблица 2

Позиции судебных инстанций относительно необходимости учета/неучета НДС при определении стоимости объектов недвижимости

1 S 5. ч	>n	g ° го О Л с р л о ° О Ф о  н С 2 О ГО СК 2 ф    ф ф с $  к о ф    л L  у О го 2 о о И 4 Я 2 1- X    S О 00 Л о го g      Е g  Ф 2 ф о с о. >,	о О го   Е I о о  Ф ф о 9    н 2 ф 2 ю т го S ° Т—   Т Л ГО о -ФО ^§§5го - 5 О го о >го с; О- я 2 Ф Ф с g ф ГО к т 22- s О Я 5 о S го s >го   9 ф т 5  2 8 ф Ф к | я о ф Т s О Q. го р 2 я го ° ф и ф ф го л С О 1= т с О
\о Э о Ф Ос Е |1	st	О х т к ф л и о О я я ф 1 Ч ф ™ 2 Ч Р     1 ф Ф Н £ о го ° ф ± я i О 5    § 2 т » ц    т т ф 5 Зо § ® Е I      § о § 3 о х  о с о т ГО s Ф ф о I s  О о С о 00 Я О ф о  р о о о н о    я н ф  т Ш О О О Q. О О С[ Q. S	го т         Го о        го X   2       со Е  т     Е ф  т   2 т о я . ф  >го 2 у    ГО ГО    л О Л        Т Ф Ф  со ГО О ГО го т  о я ф х    9   о X 9 2 S     о 9 о  л х   ° Comm СО о со
«в Ct го го е	co	2               i го о     5   1 п      ф со н                  ф го го      ф Е >л р             ф <= 5 h о $ 2 ® i § о я[гоф2о;согоо.ф0^Е|~яфЕ.|-гос: iroxT-oCOxSccacoO  ro^^roo^o^ °rJ®°ro^ffclKoo^£qoc3r“> РоЕкфХ^Х^Сд ^^Ч^  ф Хи 8ф5Фе^фЕо2°8||Хф§го5|'§^ соН^о-^гоОохЧьгоЯЛрЮфГО^ц 2 ® 2    8 5 а ? е Ео ® 2 i з - 8 ф ° £ ° ГОфЬ^ГО^ёОгоС   с         ^ НИйаИШШрЦер Ьо22оссоФт^ф|-о.гетс5ГОфгогоОфф ятсОо-^от—т .-НгоЯ^фТцф-го^ ффОофгоЗЗфо^-^огоогоЗ^го^г)^ s 2 ЯГО _ О У Яс; тс; Яс; х я У О РфО.0ОО5офЦ.>О-Я>(0О^0О^Ц.1О ^ссххгогоо)тТО<т5тса)Яс >,1 о	со ф о  о      ф х   о §   5     .го ГО   Ф Й   ф   Го р I фсоо^от >^^3 ЯнФ^^Р-^Л ф фОЛфГОЛОГОФ|-— ФТфОСПСПОЯт л я т т н х о . °>,фЯГОС0Орспо Х5ТФ22ЕЯС21-5 о g я о Я го Ро^^Ф^РтфО: >Т0-ф1-ГОо.ТЦ.ш^ О.я>т -о^Тт1 ° 1i2 8 гогоРЕя^т^я^ ЯГОфОРХР^О^л ФООШХ\0фГОу'|_о е 3^f чо 2 io£ Ф1-го^-п9§-Ояф^ stciomc;sroIroi то^2.готхл|-_н Ф ш Т ф ЯФ л Ш I S ф 4(0Ф5фС;ь ф^ф мня^ягоЯ-ф^сого гооф9фсооФ>,я9 я s с Ф .я я 1- Ф х о с; сяо   с СО^ОЯХ >сЯио>1>Яси
й е s sol 1 О 8*0 S со Ф X * я * Ф X о Q. о Ct	CM	го >го со о го     о о нем ф      ° ГО ГО ° § S'o Ф я 62 h§Ч£Й ОО-фф-^ФфО! EZ EZ CD < О 6 о Z	i° о,Й6 т               -гф b 9 го о О о 2 О  ф ° С 0) о    С О! О CD D. 6 ГО Z
si	т*	1-	СМ

Продолжение таблицы 2

io	H о 8 I    g ф ю     p ° °   « ro E ф E 2 8 О ГО Ф   2 о ц ш ° о I CD £ О E о S 6 о i | T О 5 О о О Ф 1 ГО g ^ 5 У го ГО го го 5 >sl ф 9 ф о >ф о ГО О Ф О о treble p§gE8g р Ф ГО О Р ГО	го го 8Ь Мин ° о 5 ° о ” го о 9 8 § g^O Ьо 5g18Ьт Ss^Sg^g^ ^ro“S^ro|¥ "о-^фф^^о "'“фко.ЬфРЯ ФфТОГО^Оо (П V у L o^o^hSzt® ТОфООФфТ O’SoCO^roi- гоф1_о2хф* БЕО^ф^^Ж Я Р гои ф ф ю ОО. т О о d о. о	i si о 5 го о ф 9 т го °  3 I S S 0Ра5 ™ 5n ° О го Q-Ц s О ГО ф s I   5 Sro^roSg Ф S S го О- о. с х h 5 Ф о ф Е £ 8    9 ® gb§go$£ о о с ф го т т ГО О н СК Ф о ф д 2 о го х о 2 о н т го ф т      го s ГО Н О    S СК Го х о о ф ГО ф ф |- н tn tn I d ГО Т О СК >,
	s о го i i I О ГО    о ®         § 2 и °     Ц ф 5 2 | 8   5 § О О О О   5 х tn Р х х      о ф О ф ф с     Т S 3 ГО О-   го  t о Т g Ч Ф m И О т ф Ф X ф g О. s m О О „ ГО Ф 2      2 2^ го х g э 0.0 ф      го о р го го СО I to I I D. т О.	S         ф tn о                су О о    —г ф Н У   -ооо xa = Hg $Н S igОgs bо s “?q5$o ё|ф т X 2 Q. - S ф О. ГО - 00 р-ф ф T 2 C Q- § O 3 5  8 ф О О ф со о to ссо н OdQ-o	8 'g         8 го s го - ф Е 5 Е Е S о Ц&8§ $8^ 5Й8П ^1 5 g g ф О о го 2 Э д н   т оО § d го i ® I 8 О 2 g g ф 8 Ж 2 8 8 а 2 I 2 ° ф о О ф Р о о ф д о d О о 8 I о О ggo
CO	О 8 ь ГО 6 о х 2 g s ГО ГО го s о О-ГО^ОН Н 9 ф со ° = ?§£ = 9 о го 5 Ф го i Ь О О т     gT Эхо^ар R       О >, § 8 g § g го S S 8 - ° го - о       т c ® ™ и 2 о о т s O^CLl-l-Р го о ф т Ф 1- ГО Т г- О h О ГО О О ГО Т d х го S X X ГО <0 О-	>s         ф О  ф 00 00           Ф ОО го 2 _ го -го о о о го О сего го С Q-CJ ш го § гот фо ^Ipsh S о го о о >. ф ф Е        го ь го 2 ф о s О^^ТГОо.!-5 О § ГО 5 о о О. § ф ГО g О ф го s го ^- ф Е88й SgS s s 5 2 т 9 го го х s ° го ° ф о 1— ф _0 о _0 СО Н О О- О- >. О-	Ф    о ф 1- О т 5 ф ю го § d Ф о д  Е ° о  ° 50 и о О  Ф ф го    о б 8’i^o Р Я 8    Е ф 8 ф Ф О ГО Е н о о О ф 9    х s ф о Е      О Е 2 СО 1- О О <0
CM	го ГО СО о 3 |Ь8^ g о ’i g ГО ф У р ф   . С Ф g Ф ф О| О CD D. 6 9Z	ГО о> ГО го О О К ГО 5 £ ГО к L § О| О CD D. 6 т Z	СУ   со £ о 0) о   о _ г^ го Ф о >ф S ? см о ф о 8     со ф т 3 О ф   о      ' о       3 ф 10 ГО го Ф О ГО т о, ^ О CD D. 6 го Z
T*	СО	■кГ	LO

Продолжение таблицы 2

io	H - о 2 § s CO        1—     _ >s tn n и o. i     8   5  5 T  t  C 5 ° 2фВтп-°дФ £оВо2>т5ф ®Ea5 °оса£Остго ЕффтонВ™ фсоттоо°т 8To£^dTS готшф§3-фс; qihEXgzrti) н^гоЧщго^> ggEBos® о°ЬЕтФ^5 ттГОО гогт^; OO°o£°gE I^^o^j	т Q- 8 £ 5   5 T t c 5 Ф T 1 °    50. 2фВтп-°дФ ооВ^^фФн °OCa£OcTro ФсОт^ООХ? 8To£^dTS готшФ§3-фс; qu-EXgzrro нтгоЦфгоФ;», гоф?о-^2^о гоно^Ффиго S ф Го н о О 5 2	1 Е      н Т Е X       го 00 ф ф го 2 £     а о £11^8^58 ф|ф§ёё8В^ ^^OQt-OQI-T^^ 2-222 о. .В 5 5 го 95oCBTogQ.ro ОС2.ФСП|-СП1-СО. о Т т СТ Ф О. Фо L-m5i-ai-2o2>§dgco s2roIroxOi^^ В 2 а тг о ф го >,d a ТУсохшаоТЕ
	o 2 H ® т 2 T ° 2 ф 5 ф 2 о 5 2 T ф о S CT H ro g T g о ф Ф о Q. _n ГО о T H H Ф 00 о != го ф H !°$Ь§? ГО ф н E T g. Й О 2 |8888§ё т 9 2 ш I о о о Е ф о CL го О о m ц с о о О	tn t ф    5 а      т т 5 ш s н т О      г m s т Т о 2        Е т    m S т го 5 О i Ф 5 >s Е О. т g Q-rogt I m к ГО О О ф О ф с ГО В т ф    с т т oiks ^Ю УНг 858$ ф I     q 5       S m S о о g | т о S 3 ф о g ° g 5|со”о ГОФФ§| gggg В о о ф д с    о      х ф О|-005 >фГОСн- С 1- го С О о о т о О т о. о о < о т го	Ф х    g ф Е § о 8 ф ф о 2,d еSго в о I'S О СО s о1^ф°|?Ф дЕОго^^т* юндф^со о ф°о^^гогое CD>T^2"CBTtn\O оо^^Е^Ео Етххсософ. SScig-bro^q Оо-хтою^о
CO	2 Т О ГО     ф    х го о ф Ф® н     т    Го ЦФ^Н^пт^^  ф Ф “    S 5 S Я       I $ ЕгоФ^^-о^тао В В 2ё52нф^ 82аёфё8в8 ф§ ото^5спо.2ф  £ о ac0^ZT§-Oo^cl  8 2 oOlgoOsO-|Z  Ф g Е -Тф^ФНсПО  | g §Чхя*$олх' ° о 82^^158 gro osSgodgi 8g ^®§Eo5^ 5§ 5ЕгоХоТтфО qQ-Ss^bsS  гон ^SSg^ggT E| з”фФого"Фф§О g Фно§2о’О§5Ч  го CLOSO^lOO aT CO T	ф ф                   >^ Е ш ф      ф   то Ого     2   о    т 5 Его     ф d о  5 § ю о §е2ф $5 88$ hsgSf ф т И 9 S о ф го Т о В 2 Т      g       m ф СО СО 1- OOrn >s В      ц a h О- m 2 ф   о   с S С О Ф S ф Т со Ф О о О ф Ф с О        ц В 2 ф >s ф s g 5 g       Е о о ’§ ф О Е ф S     I о 5 1 I I о- g >Х 5 ф S g Е Е 8 § Ф со 88.$ g»$ |8$|$5| $g$ 8|$ |iSK$Sb CD ГО т О       С        С С Ф S^Q. EZ >, О- < О С[ О СО О со	о н 88 ф Е Ф CD 2 ° Ф О о Y -0^-0 ф   ф re d 2 a. 5 5 с го о ф I ф 5 Е о S О С
CM	co ГО О L      co CD - • § 7SoJ°.h5s оф8^ЕЕ2Е°Е5Е го 8 о i В         g ^ го x: OQ.Q.o^qin^inSina.in Ф с Ф О   9 oi q oi m oi Ф oi ^ О CD D_ 6 s Z T Z CM Z ^ Z	со co д ю 1— о ГО ГО       О см СО СМ СО т S о >Т ё 5 ^gg«roro<^< гоцотВ£^£^ о    Ч ФФ ФФ С0с"ФО$С)ойо1 ^ О CD 0. 6 -Bz -Bz	?ф § |е§ От ёф^ом Е Во g    2 ° Э2<о С С               О| < ОС (0 о ^z
T*	О		см

Продолжение таблицы 2

Окончание таблицы 2

io	- i 2 2 о 2 o s p s © 2 P- и о ю s ° g о S О 9 T Ф Ф P 9 CL -0 T О Ф o         H Ф si^iO O 1 O m I   S S CD    CO К С   H       ф н x ro g Ф T T q о ф О- г s ° о н c S x 5 о 5 S ° ro 2 ГО 1- О      S 2 О    m I Ct CO T о о тг	s . о о СО ф        P-О Т Q 2 9 S      О О о;2“ х х ^ro^o^qdgQgi ОСП^'сГФо^§:х(?ргоС>5о_5х'ро cnro§2ctgg'tr CL^sCMg ^=rO5 Lrotoca5ro2iiz!xrnsqroxo i^$!ei!°tlilghi^ liiilO^I $1411^1 5«х5ктХс(6х>$Фю8г|Пф<0ф H=ihyhl|&hsi!i Ф       5      ° cn o    N     щ Л № соУ^доГОслх   оо^^^х^фп: ИрэрргН^ШИ = 8g2 = ap”i8gg^g§s|s Ура5С2-Фа5^1=н5-Р>'Оо1^^^^а5 О0_хот^^ооС0_Осп2тоф^т
	ой 0.0  m о I о ё          2 ro о ® о о о 2 ф г ф Ф й т о £ ф ф 1 Ф к      к о т s g р °    х £ С О £  £ о £ ” g Т СО О -0^0 о $         | о o|p§s о р 8 О ® 5 § о ^ О о о х о О О О СП	gm _n x X x о EZ g    s го о g Pt К ° Ш co p p 5 Ф 8  S о 5 ф о CO     co x T x о ^ cn
CD	со £ о ф 'О     х ” го о Н   г   ! ф  ф 1 °          m ^ СП         J ф S Ф О о    9 ф    Ш L Н     о S С Q ф § СО     X         X я ф        | о 8 io £ ^ £ 2 I го х d о F   р О о tn ^-    х $ ° о Q 0 0 5 , i о    1 | 5 Р        о о cl 5  > О ° X X  „ со ° §х     5 т 5   п; -о Ф °     . О 8 ”  § 5 £ 2 го § с О с S h г 5 ” S 8 ” d О О  ” 5 Р о Чф 5 I С 5 СО о         EZ (0 ф 2С >0 СО О О О О_ СП (1)	о о 8 P о          8 н       о 2 2 £ >х X О >х 3 X СП 2 >*О  cs^Sssa 8 го с 8 Р s zr о х 2          н      о го о со о     р    о о 2 х о го го х     g х . го 1 2 ? S 8 о   РХ’^'ОрФгой 5   m   T9-xSs=EcnT | ё ь       М ! 8 8-го”   g ” х        | 1                X ф ” СП S 9 Н т CM   C0xSo c0PX фй lights |И?| НИНИ х го го СО ф ”гоЭдт^О-О о о о н 2 ффго>'сосо1-н ^ СП О О У CLCtOtnil-OO
CM	sfisgj ^6i§s sl^ih ssa^A 2-C0 о 2 5   g x    X   Ф g-k: SxQ- j^“ 8 ^S 8°e 8^ °^гогоф5Ргоо ф p ’5 a -пСоОйа^Чйм      d Ocl6cde[O6cm О x о о	о       го 2 il'sh d       ф-со CL g d £ см го о 2 5 oi О к: О е о Z
T*		ю

Смотри:

• письмо Федеральной налоговой службы от 26 апреля 2018 года № БС-4-21/8060 с двумя приложениями: письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23 апреля 2018 года № 03-05-04-01/27451 и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 апреля

2018 года № Д23и-1986.

• письмо Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 22 июля 2019 года № БС-4-21/14284.

«Поскольку ни в документации о торгах, ни в договоре купли-продажи НДС не был выделен, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления № 33 [10], по умолчанию он включен в цену договора» (стр. 2 табл. 2).

«Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер» (стр. 5, 8, 10, 11, 14 табл. 2).

«Определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности» (стр. 10 табл. 2).

«Установление судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности» (стр. 11 табл. 2).

«Выводы судов о включении налога на добавленную стоимость в кадастровую стоимость в размере рыночной, основан на неправильном толковании норм права» (стр. 4 табл. 2).

Следует иметь в виду, что в судебных актах рассматривались различные конкретные обстоятельства – не только вопросы оспаривания кадастровой стоимости, но и сделки купли-продажи.

Детальные и подробные формулировки дает Первый апелляционный суд общей юрисдикции: «установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости без учета НДС на основании статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не является правомерным и основанным на законе. Из изложенного также следует вывод, что режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС» (стр. 13 табл. 2).

По мнению управляющего партнера Consul Group Сергея Пивоварчика [11], формулировка Верховного Суда означает, что учитывать НДС нужно, но нельзя выделять налог из стоимости в формулировках отчета. «Стоимость «без выделения НДС» – это все равно стоимость, включающая НДС. В итоговой величине не должно быть таких слов, как «НДС».

Часто цитируется и используется в процессуальных документах формулировка из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года: «В случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки,.. цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС» (стр. 1 табл. 2). В 2012 году Высший Арбитражный Суд принял очень странное решение: вернуть покупателю величину НДС, уменьшив на величину НДС предусмотренную договором сумму, которую покупатель уже уплатил продавцу. Это решение было единственным в своем роде и не повторялось, оно было, скорее, исключением из правил, но не общим правилом.

В 2017 году Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) направило в Верховный Суд оставшееся без ответа обращение [12], в котором просило обобщить судебную практику по спорам о включении или невключении НДС в кадастровую стоимость объектов капитального строительства (далее также – ОКС), так как у судов нет единообразного подхода при рассмотрении этого вопроса. По мнению ведомства, включать НДС в стоимость не нужно. Ведомство цитировало постановления Московского городского суда (далее – Мосгорсуд), Верховного Суда Татарстана, Девятого арбитражного апелляционного суда за 2015–2017 годы. Мосгорсуд указал на правильность определения рыночной стоимости недвижимости с учетом НДС, а Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил доводы о необходимости включать НДС при установлении кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость ОКС, установленная в размере рыночной стоимости, не должна отражать включение или невключение НДС, так как эти отношения регулируются налоговым законодательством и при установлении кадастровой стоимости нельзя анализировать рыночную информацию на предмет наличия или отсутствия НДС в ценах.

Следует отметить, что формулировки из судебных актов юристы и оценщики трактуют по-разному (см., например, [13, 14]), а их нужно понимать в буквальном смысле и не вкладывать смысл, который в них отсутствует.

По мнению одних, Верховный Суд указал, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер, а далее они домысливают эту фразу и толкуют ее так: при расчете рыночной стоимости для оспаривания кадастровой надо очищать рыночную стоимость от НДС (используемые в качестве аналогов цены предложений уменьшать на НДС). Другие полагают, что таких методических указаний – исключать НДС при расчете рыночной стоимости – Верховный Суд не давал, он только указал, что некорректными являются формулиров- ки в отчетах об оценке и в заключениях судебных экспертов, где упоминается НДС. Нельзя не отметить, что в своих последних определениях Верховный Суд четко указал, что для установления кадастровой стоимости нельзя корректировать рыночную стоимость на величину НДС (см. стр. 3–6, 8–11, 14 табл. 2).

Можно трактовать и так, что Верховный Суд дал понять оценщикам следующее: «Считайте, как посчитаете нужным, но только не пишите в отчетах и заключениях некорректные, несоответствующие закону и стандартам формулировки о стоимости имущества – с НДС или без НДС».

Нельзя не отметить, что во многих судебных актах, в которых рассматриваются вопросы оценки стоимости недвижимого и движимого имущества, акций и т. п., то есть фигурируют отчеты об оценке и заключения судебных экспертов о стоимости имущества, часто, но далеко не всегда, суды формально подходят к рассмотрению подобных документов. В большинстве случаев судьи не вдаются в методические подробности расчетов рыночной стоимости, а оценивают документы, доказательства, требования, объяснения сторон, касающиеся стоимости имущества, в первую очередь с точки зрения их соответствия формулировкам законов и нормативных документов.

Однако имеется немало судебных актов, содержащих очень грамотные и точно сформулированные комментарии норм законов и позиции законодателя в области оценочной деятельности, в том числе при определении рыночной и кадастровой стоимостей. Прежде всего следует упомянуть постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2016 года № 15-П 1. В судебных процессах по оспариванию кадастровой стоимости суды часто обращают внимание на то, что бросается в глаза: на упоминание НДС или на действия по уменьшению итоговых или промежуточных величин на величину НДС. При этом обоснованием неправомерности таких действий служит отсутствие описаний в законе и федеральных стандартах оценки таких процедур, как искусственное очищение величин рыночной стоимости и исходных данных, использованных для расчетов, от величины НДС. Верховный Суд считает, что если за 22-летний период существования оценочной деятельности не было внесено ни одного изменения с упоминанием НДС ни в закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни в федеральные стандарты оценки, то НДС в отчетах об оценке не должен упоминаться.

Авторы утвержденных СРО РОО «Методических рекомендаций» [15] об исключении НДС в расчетах ошибочно понимают определения Верховного Суда как указание оценщикам не включать НДС в цены предложений аналогов при расчетах и выдавать очищенную от налога итоговую величину рыночной стоимости. Однако, представляется, что такое понимание является ошибочным.

Как определять рыночную стоимость для целей оспаривания кадастровой стоимости

Для целей оспаривания кадастровой стоимости рассчитывается именно рыночная стоимость , которая может использоваться не только для установления кадастровой стоимости. Вопрос, следует ли указывать НДС в итоговых результатах определения рыночной стоимости, приводимых в отчетах об оценке, – только вершина айсберга. С тем, что не нужно упоминать аббревиатуру «НДС» в отчетах, оценщики легко согласятся. Всех гораздо больше интересует, как правильно считать рыночную стоимость, исключать или не исключать НДС из цен аналогов при применении сравнительного подходе и из арендных ставок в рамках доходного подхода.

Оценщики хотели бы договориться между собой о единообразии в выполнении расчетов: или уменьшать все цены сделок и цены предложений на величину НДС (кроме тех, в которых указано, что они без НДС), или не уменьшать.

Возникает важный вопрос: если мы договоримся очищать от НДС используемые в расчетах цены аналогов при определении рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости, то нужно ли это делать в случаях определения рыночной стоимости для целей купли-продажи? Со всей очевидностью при этом мы будем иметь явное противоречие – получается, что один и тот же объект недвижимости по состоянию на одну и ту же дату может иметь две разные величины рыночной стоимости. Но кадастровая стоимость устанавливается в размере рыночной, а величина рыночной стоимости согласно статье 3 Закона [16] может быть только одна. Следовательно, не может быть двух величин рыночной стоимости, потому что и та и другая стоимости рыночные.

Нельзя забывать, что рынок обладает разнообразными механизмами выравнивания ценовых уровней товаров и услуг для субъектов, применяющих различные системы налогообложения.

Если методические рекомендации [14] предписывают оценщикам очищать от НДС используемые в расчетах рыночной стоимости величины цен аналогов (при оспаривании кадастровой стоимости), то не исключен сценарий дальнейшего развития событий, когда соответствующие действия оценщиков и экспертов станут предметом рассмотрения в судебных спорах и будут признаны судами ошибочными и не соответствующими закону.

Отражаемые в договорах цены сделок указываются с учетом НДС или без учета НДС, что определяется применяемой системой налогообложения продавца товаров или услуг, а также тем, подпадает ли реализация его продукции под обложение указанным налогом.

Положения Международных стандартов оценки об учете налогов при расчете рыночной стоимости и нормы

Налогового кодекса о включении/ невключении НДС в рыночные цены

Международные стандарты оценки содержат положение о том, что рыночная стоимость представляет собой расчетную величину цены, по которой актив может быть реализован, рассчитанную безотносительно к затратам на его покупку или продажу и без учета любых связанных со сделкой налогов, которые могут возникнуть у участвующих в сделке сторон.

А вот как звучит формулировка в статье 274 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): «Для целей настоящей статьи рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 настоящего Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза)». Согласно статьям 154–161 НК РФ налоговая база по НДС может определяться различными способами – на основе как рыночных цен без включения в них НДС, так и рыночных цен с учетом НДС. Следовательно, в НК РФ отсутствует четкое разграничение категорий рыночной цены и НДС.

Оценщик определяет рыночную стоимость как наиболее вероятную цену, а НДС возникает при осуществлении сделки, при этом цена сделки может отличаться от рекомендуемой оценщиком рыночной стоимости.

Наиболее интересные исследования на обсуждаемую тему, опубликованные в последнее время

В статье «Учет НДС при оценке рыночной стоимости имущества. Обобщение мнений оценщиков-методологов» [1] изложены результаты опроса 26 специалистов в области оценочной деятельности по наиболее спор- ным вопросам, связанным с НДС. Авторы считают, что существуют две основные позиции по учету связанного со сделкой НДС в оценке рыночной стоимости.

«1. При оценке рыночной стоимости недвижимости результат оценки надлежит приводить к обезличенному относительно НДС формату, при этом процедура трансформации объекта оценки в обезличенный формат должна корректно отражать величину НДС. В результате этого становится возможным в большинстве случаев избегать упоминания о НДС в итоговом заключении стоимости. Информация о величине НДС может приводиться лишь справочно и при тех или иных допущениях о системе налогообложения участников потенциальной сделки. Величина НДС, указанная в оценочных отчетах, не должна рассматриваться как результат оценки.

• 2.    При оценке рыночной стоимости НДС надлежит уделять самое пристальное внимание, приводить в процессе оценки все соответствующие оценочные параметры к единой базе, не включающей НДС. Результат оценки при этом не должен включать НДС, о чем следует определенно заявить в отчете об оценке».

• 5. 11.3. Транзакционные издержки и налоги . Рыночная стоимость должна представлять собой расчетно-оценочную стои-

• мость имущества, в силу чего в ее состав не включаются дополнительные затраты, которые могут быть связаны с куплей-продажей, а также с любым налогообложением сделки. Рыночная стоимость будет подвержена всем факторам, воздействующим на участников рынка, и поэтому отразит такие влияния, которые могут возникнуть за счет транзакционных издержек и налогов, но если требуется прямое признание последних, они должны быть выражены как отдельная сумма (то есть отдельной строкой) в дополнение к рыночной стоимости. Эти факторы могут влиять на стоимость, но не являются ее составной частью.

Конечно, можно решать любые вопросы голосованием. Проблема заключается не в том, чтобы договориться, а в том, чтобы понять, какая позиция является единственно правильной и доказать это тем, кто не согласен.

Авторы статьи [1] считают, что результаты опроса свидетельствуют о существовании методологической позиции, которая может быть сформулирована так: «рыночная стоимость не включает НДС, связанный со сделкой». Эта позиция полностью соответствует позиции, изложенной в действующей редакции Европейских стандартов оценки ЕСО-2016 [18]:

«ЕСО1. Рыночная стоимость. П. 5.11. Другие вопросы.

В частности, рыночная стоимость будет стоимостью до любых налогов, которые может потребоваться уплатить с любой реальной сделки, связанной с оцениваемым имуществом. Фактор транзакционных налогов или налога на добавленную стоимость, который действительно может повлиять на решения некоторых или всех потенциальных участников сделок, служит обстоятельством более широкой организационной системы рынка, потому он наряду со всеми другими факторами окажет влияние на стоимость, однако любая конкретная форма налогообложения по сделке является соображением сверх и помимо ее рыночной стоимости».

В пункте 8 ПБУ 6/1 «Учет основных средств» определено, что «Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)».

Стандарт МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (п. 9) определяет ее как «цену, которая была бы получена при продаже актива … в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки». А в пункте 2 стандарта указано, что «цель оценки справедливой стоимости … опреде- лить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка … с целью продажи актива … (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив…)».

ЕСО 2016 интерпретирует «выходную цену» как «чистую цену, получаемую продавцом, а не полную цену, уплачиваемую покупателем».

В Методических указаниях о государственной кадастровой оценке [14] отсутствует указание на исключение или включение НДС в рыночную стоимость: «Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости,.. не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца). При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки».

В работе К.Е. Вагаровской «НДС в оценке недвижимости: теоретические рассуждения и практически рекомендации» [21] отмечается, что оценка не сводится к применению только сравнительного подхода, а затратный и доходный подходы позволяют определить стоимость объекта оценки как приведенную величину затрат либо доходов. Получаемая при этом стоимость автоматически не является стоимостью в обмене, а показывает экономически оправданную величину приведенных затрат или доходов, которые необходимо понести для приобретения аналогичного объекта либо которые можно получить, обладая объектом. В связи с этим стоимость, определяемая с применением таких подходов, может не быть стоимостью с учетом или без учета НДС. В названной статье автор дает 6 конкретных рекомендаций оценщикам по уче-ту/неучету НДС при выполнении расчетов. Большинство рекомендаций касается учета НДС в рамках доходного подхода.

В исследовании А.М. Газдалетдинова «Методология определения рыночной стоимости ОКС при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости и порядок учета НДС в расчетах» [22] содержатся немало ссылок на судебные решения и цитат из федеральных стандартов оценки. Автор обращает особое внимание на выдержку из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015 и от 24 ноября 2014 года № 307-ЭС14-162: «сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ). … сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется из этой цены для целей налогообложения».

Автор работы [22] утверждает, что методология оценки не предусматривает определение рыночной стоимости с НДС или без НДС (так же как не существует отдельно рынка объектов недвижимости с НДС и рынка объектов недвижимости без НДС). Рыночная стоимость формируется рынком и не зависит от системы налогообложения продавца и покупателя. Конечным потребителем оплачиваются все затраты и налоги, включаемые в состав цены приобретаемо-го/продаваемого имущества вне зависимости от системы налогообложения продавца или покупателя, что фактически подтвердило Министерство финансов Российской

Федерации в письме от 24 мая 2017 года № 03-07-14/31815 : «НДС является косвенным налогом, который включается в цену товаров (работ, услуг) и уплачивается в бюджет налогоплательщиками за счет средств покупателей».

На мой взгляд, автор делает ошибочный вывод относительно ОКС: «Как следует из анализа норм Гражданского и Земельного кодексов, Федерального закона «Об оценочной деятельности», ФСО № 7, не существует такого объекта гражданских прав, как объект капитального строительства . Он существует только как часть более широкого понятия: единый объект недвижимости (ЕОН) – как совокупность стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства». В нашей стране – здание и земельный участок – это пока еще не единый объект недвижимости, а два разных объекта, хотя законодатель еще несколько лет назад высказался о целесообразности объединения, как это существует в странах Европы и других государствах. В результате объединения государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним был создан Единый государственный реестр недвижимости.

А.М. Газдалетдинов делает вывод: «Рыночная стоимость ОКС для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не должна включать в себя НДС и не должна выделяться в расчетной величине. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4–11 статьи 40 НК РФ».

Автор отмечает: «Указанная выше правовая позиция относительно отсутствия необходимости выделения в составе объекта капитального строительства величины НДС содержится в следующих судебных актах…». Далее перечисляются 11 судебных актов (см. строки 5, 11, 4, 3, 8, 10, 14 таблицы 2).

Также А.М. Газдалетдинов указывает: «Правовая позиция относительно факта наличия в цене сделки налога на добавленную стоимость независимо от применяемой системы налогообложения содержится в следующих судебных актах, однако относится к практике расчета НДС применительно к операциям в соответствии со ст. 146 НК РФ...». Далее перечисляются 5 судебных актов (см. стр. 2 табл. 2].

Вопросам учета/неучета НДС при оценке рыночной стоимости посвящено немало других интересных работ [28–36], авторы которых склоняются к мысли о том, что НДС не должен фигурировать в отчетах об оценке, активно обсуждалась эта тема и в интернете (см. [37–46]).

Возможные варианты решения проблемы указания НДС в отчетах об оценке

Как отмечалось ранее, в настоящее время существует мнение, что НДС следует вообще упразднить и перейти на налог с продаж. Таким образом, исчезнет повод для споров о проблеме НДС в отчетах об оценке – в этих документах не будет никакого упоминания об НДС.

Еще одним реальным уже в сегодняшней ситуации вариантом решения указанной проблемы мог бы стать коренной перелом в создавшейся и прочно укрепившейся традиции привязки НДС к цене, ломка обычаев делового оборота, которые предусматривают в договорах купли-продажи отражать не только цену предмета продажи, но и налог, который при совершении этой сделки должен быть уплачен государству. Может быть, следует отделить цену от налога и не соединять их в одно целое: «цена товара, в том числе НДС». В оценочной деятельности следует более широко применять Международные стандарты оценки, которые более подробны, гораздо более проработаны и более информативны (наш ФСО № 12 вызывает только разочарование – в стандарте объемом в полстраницы нет ничего, кроме двух азбучных истин). Рыночная стоимость – это одно, а налог – совершенно другое. Рыночная стоимость – это денежная сумма, получаемая продавцом, и она равна денежной сумме, уплачиваемой покупателем, это единая цена сделки. Цена товара – сумма денег, которая уплачивается покупателем продавцу. Налог – это некая дань государству. Рыночная стоимость объекта, который продается, всегда должна быть одной и той же и не должна зависеть от режима налогообложения участников сделки.

Результаты оценки величины рыночной стоимости объектов имущества в отчетах об оценке следует отражать без указания информации об НДС, поскольку величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки должна являться единой величиной.

При оплате товаров, работ, услуг, несмотря на то, что платеж проходит в формулировке «всего … рублей, в том числе НДС … рублей», вся сумма платежа поступает продавцу. При этом ее часть, равная НДС, автоматически не перечисляется государству: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, рассчитывается по итогам налогового периода и может быть уменьшена продавцом на величину НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, принимаемую к вычету в соответствии с правилами, изложенными в НК РФ.

Выводы

• 1.    Режим налогообложения не оказывает непосредственного влияния на стоимость объекта оценки, стоимость объекта не зависит от того, включен в цену продукции НДС или не включен. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации следует отказаться от представления итоговых величин стоимости в отчетах об оценке и заключениях экспертов в форматах, включающих любые упоминания об НДС. Требований об указании в итоговой рыночной стоимости наличия или отсутствия НДС, а тем более выделения его суммы нет ни в законе «Об оценочной деятельности

• 2.    Под рыночной стоимостью законодателем понимается ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕНА, являющаяся максимально возможной для конкретного типа имущества, сложившаяся в конкретный временной момент на конкретном рынке. Рыночная стоимость определяется для конкретного объекта с учетом его специфических качеств и характеристик, которые неотделимы от него. Рыночная стоимость является характеристикой объекта. Фактор включения или невключения НДС относится к сделке с объектом и будет неизменным при сделке с любым видом актива. НДС должен появляться только при разговоре непосредственно о сделке для каждой стороны сделки индивидуально.

• 3.    При расчете рыночной стоимости объекта исполнителем является оценщик. Вопросы исчисления НДС – не обязанность оценщика. При принятии на баланс имущества исполнителем является бухгалтер, который должен выделять НДС по конкретной сделке на основании договора купли-продажи и счета-фактуры. Выделение НДС – это бухгалтерская операция, что подтверждается пунктом 3 статьи 161 НК РФ. К оплате в бюджет идет не та сумма НДС, которую просят указывать заказчики оценки в отчете об оценке, а совершенно иная сумма налога, вычисляемая по итогам квартала на основе входящего и исходящего НДС. НДС возникает только в ситуации, когда происходит реализация объекта. После приобретения имущества покупатель (являющийся плательщиком НДС) обязан заплатить налог в бюджет. Если стороны сделки не являются плательщиками НДС, то цена сделки не будет равна рыночной стоимости минус НДС.

• 4.    Рыночная стоимость по своей сути не является ни операцией, ни доходом, ни выручкой. Заключение сделки по цене, равной рыночной стоимости, и, соответственно, все возможные налоговые последствия для сторон сделки – это уже следующий этап после оценки рыночной стоимости объекта.

• 5.    Оценщики не должны вносить в рыночную стоимость повышающие/понижа-ющие корректировки по НДС. Предполагается, что сделки с объектами-аналогами заключаются уже по рыночной стоимости. Все вычисления оценщики должны проводить без очищения цен аналогов от НДС, так как рыночная стоимость должна рассматриваться безотносительно каких-либо налогов. Методические рекомендации и разъяснения, требующие очищать от НДС используемые в расчетах цены предложений, следует переработать, исключив эти спорные положения.

• 6.    Потребности заказчиков в информации об НДС могут быть удовлетворены в специальных заключениях налоговых специалистов, заказчики могут самостоятельно выделять или не выделять НДС из цен сделок (равных величинам стоимости, определенных в отчетах об оценке).

• 7.    Кардинальным решением проблемы НДС в отчетах об оценке могла бы быть и, возможно, в ближайшем будущем станет отмена НДС и замена его налогом с продаж , что жизненно необходимо для перехода от сырьевой экономики к инновационной наукоемкой, основанной на высокотехнологичных производствах.

• 8.    Противоречивость судебной практики – естественное явление, воплощающее один из главных принципов судопроизводства – принцип состязательности сторон. Ориентироваться следует на новейшие судебные акты. В судебной практике случаются повороты – одна позиция иногда меняется на диаметрально противоположную.

• 9.    Налицо массовые заблуждения оценщиков о якобы существующей необходимости указания НДС в отчетах об оценке. Эту порочную практику необходимо прекратить, и задача СРО оценщиков, Союза СОО, Совета по оценочной деятельности Минэкономразвития России – не разжигать, а гасить эту ненужную дискуссию и разъяснять оценщикам неправомерность и ошибочность любого упоминания об НДС в отчетах об оценке.

в Российской Федерации», ни в одном федеральном стандарте оценки.

НДС, как и любой другой налог, должен выделяться уже при заключении сделки, индивидуально для каждой стороны сделки. Не может быть двух разных стоимостей – для плательщиков НДС и для неплательщиков НДС. Рыночная стоимость для всех едина.

Не следует под давлением заказчиков оценки, которым очень хочется снизить кадастровую стоимость дополнительно еще на 20 процентов, искусственно уменьшать рыночную стоимость на величину НДС – очищать от НДС используемые в расчетах цены предложений аналогов и арендные ставки. Подавляющее большинство расчетов рыночной стоимости, которые выполняют оценщики, основаны не на ценах конкретных сделок, а на ценах предложений, при этом неизвестно, по каким конкретно ценам будут проданы объекты-аналоги.

Нельзя допускать формирования и существования различной (в ряде случаев противоположной) судебной практики по вопросам оспаривания кадастровой стоимости в разных регионах России (это было бы допустимо, например, в США, где в каждом штате – свои законы).

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *

• 1.    Баринов Н. П., Козырь Ю. В., Слуцкий А. А. Учет НДС при оценке рыночной стоимости имущества. Обобщение мнений оценщиков-методологов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 5 (212). С. 14–25.

• 2.    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2014 года по делу № 307-ЭС14-162. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 3.    Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2018 года № 5-КГ18-306. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 4.    Кассационное определение Судебной

  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2018 года № 5-КГ18-96. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 5.    Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 года № 5-КА19-19. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 6.    Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2018 года № 53-ПЭК18 об отказе в передаче дела № А32-4803/2015 в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 7.    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467 по делу № А324803/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 8.    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128 по делу № А12-36108/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 9.    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 302-КГ18-22744 по делу № А58-9294/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 10.    О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 33. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 11.    URL: https://consul.group/ru/projects/ isklyuchaem_nds_iz_kadastrovoy_stoimosti__

• 12.    URL: https://smao.ru/press/news/mar ket/verhovnyiy_sud_poprosili_razobratsya_s_ vklyucheniem_nds_v_kadastrovuyu_stoimost

• 13.    Бастригина Л., Мишаков В. О корректности учета НДС в рыночной стоимости и проблемах разделения НДС при оценке единого объекта недвижимости // Бюллетень «Оценочная деятельность». № 3-4/12.2011 (№ 14). URL: https://cpa-russia.org/upload/ file/2011_BastriginaL.,_MishakovV._O_kor rektnosti_ucheta_NDS_pri_otsenke_edinogo_ obekta_nedvigimosti.pdf

• 14.    Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 (с изменениями, внесенными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 9 августа 2018 года № 419, от 9 сентября 2019 года № 548). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 15.    Методические рекомендации по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости / под ред. П. В. Карцева : утверждены Методическим советом Российского общества оценщиков (протокол № 3 от 21 ноября 2018 года) и Советом Российского общества оценщиков (протокол № 67-Р от 21 ноября 2018 года). URL: http://sroroo.ru/press_center/news/2759271/

• 16.    Об оценочной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 17.    Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 18.    Европейские стандарты оценки 2016 / пер. с англ. А. И. Артеменков ; науч. ред. Г. И. Микерин. 8-е изд. М. : Российское общество оценщиков, 2017. 427 с.

• 19.    Положение по бухгалтерскому учету

  «Учет основных средств» ПБУ 6/01 : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 20.    Международные стандарты оценки. Стандарт 1. «Рыночная стоимость как база оценки» (стандарт опубликован Международным комитетом по стандартам оценки имущества на английском языке, вступил в силу 24 марта 1994 года). Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».

• 21.    Вагаровская К. Е. НДС в оценке недвижимости: теоретические рассуждения и практические рекомендации. URL: https:// cpa-russia.org/news/502/

• 22.    Газдалетдинов А. М. Методология определения рыночной стоимости объектов капитального строительства при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости и порядок учета НДС в расчетах. URL: http://www.inform-exp.ru/documents/ AMGazdaletdinovMetodOKSandNDS.pdf

• 23.    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 24.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 25.    Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 26.    Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 27.    О правомерности предъявления к оплате НДС физлицам в дополнение

  к цене приобретаемых товаров (работ, услуг) : письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24 мая 2017 года № 03-07-14/31815. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 28.    Ястребов В., Круглов М. Проблема учета НДС при оценке недвижимого имущества для целей залогового обеспечения // Оценочная деятельность. 2009. № 1/04.

• 29.    Шогин В. А. Проблематика учета налогов при оценке рыночной стоимости недвижимости в рамках доходного подхода. URL: http://www.appraiser.ru/default . aspx?SectionId=41&Id=2499

• 30.    Леб А. В. К вопросу о формировании рыночной стоимости и налоге на добавочную стоимость. URL: http://www.appraiser.ru/

• 31.    Марчук А. А., Шмелев П. В. Корректный учет НДС при оценке недвижимости // Информационно-аналитический бюллетень «RWAY». 2009. № 175.

• 32.    Шаронова Е. А. Когда НДС начислить, а когда вычесть: выводы ВАС. URL: https:// glavkniga.ru/elver/2014/15/1552-kogda_na chisliti_kogda_vichesti_vivodi.html

• 33.    Акопян А. Г. Учет НДС при оценке рыночной стоимости имущества // Молодой ученый. 2019. № 3. С. 138–142.

• 34.    Никитин А. Отчет оценщика: с НДС или без? // ЭЖ-Бухгалтер. 2012. № 47 (9463).

• 35.    Слуцкий А. А. НДС в рыночной стои-

  мости объекта недвижимости // Информационно-аналитический бюллетень «RWAY». 2017. № 267.

• 36.    С НДС или без. Об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости // Адвокатская газета. 2018. № 14 (271) 1631. URL: https://dpo.ru/statyi/osparivanie-kadastrovoj/s-nds/

• 37.    URL: https://smao.ru/press/news/mar ket/verhovnyiy_sud_poprosili_razobratsya_s_ vklyucheniem_nds_v_kadastrovuyu_stoimost

• 38.    URL: https://maxyline.ru/analitika/reko mendacii-po-uchetu-naloga-na-dobavlennuyu-stoimost.html

• 39.    URL: https://www.vedomosti.ru/eco nomics/articles/2017/05/03/688603-nuzhno

• 40.    URL: http://realty.interfax.ru/ru/news/ar ticles/81106

• 41.    URL: http://ensoapprise.ru/publikacii/ avtorskie-materialy/problema-ukazaniya-nds-v-znachenii-rynochnoy-stoimosti/

• 42.    URL: https://www.vedomosti.ru/eco nomics/articles/2018/05/15/769419-nds-ka dastrovoi-stoimosti

• 43.    URL: http://c-pp.ru_25.09.19_ver2.pdf

• 44.    URL: https://tpprf.ru/ru/interaction/ex perts/comments/329916/

• 45.    URL: https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/in-determining-the-market-value-of-the-property-for-purposes-of-determining-the-cadastral-value-of-v/

• 46.    URL: https://pravo.ru/opinion/207675/

delo_oao_institut_stekla