Споры о свободе

В истории человечества, вероятно, нет такого периода, когда общество не пыталось бы ответить на вопрос, что такое свобода. Как справедливо заметил Шарль Луи Монтескье в своей работе «О духе законов»: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода».

Понятие "свобода" многогранно. Оно включает в себя и личный, политический, социальный, экономический, психологический и правовой аспект.

Философам интересна как проблема свободы отдельного человека, так и общества в целом, а также политической свободы. Согласно А. Бергсону, в социальной организации существуют две модели общества: открытое и закрытое общество. Характерно, что они построены на разном понимании свободы. Особенностью открытого человека является уважение к человеку, предоставление возможности определять жизненные ориентиры самостоятельно, без принуждения. Закрытое общество выступает как полный антипод открытому, и здесь первоочередными являются коллективные ценности, а вопрос о свободе отдельной личности воспринимается как покушение на основу общества.

Отдельные исследователи рассматривает свободу как некую структуру, целостную систему, состоящую из элементов. Представляется обоснованной точка зрения А.И. Казамирова, который выделяет внутренний и внешний аспекты свободы. При этом аспект внутренний (внутренняя сфера сознания индивида) включает в себя свободу совести как свободу личного убеждения, добытого путем самостоятельной умственной работы; свободу мысли и чувства; свободу мнения симпатий относительно всех вопросов практических и умозрительных или религиозных; свободу выражения и распространения мнений. К внешней же сфере (сфера внешних отношений с другими людьми) относится свобода личных наклонностей и занятий, образа жизни, выбора профессии; свобода действий, пока мы не причиняем ближним неудобств.

Люди, обладающие каким-либо признанным талантом, уже находятся в пространстве свободного творчества. Они получают удовольствие от своей деятельности. Это их окрыляет, вдохновляет на новые произведения творчества. Правда, многое зависит от самого человека как личности. Ведь есть люди, которые зависят от обстоятельств, а есть те, кто сами творят их.

Вопрос о свободе воли является в первую очередь вопросом психологии. Невзирая на это, он изучался гораздо больше философией, теологией и криминалистикой, нежели научной психологией. Это объясняется тем, что решение данного вопроса имело большое практическое значение с нравственной, религиозной и криминалистической точек зрения. Если человек свободен, если его поведение всецело зависит от него самого, тогда то, ведет ли он себя нравственно, соблюдает ли религиозные нормы, подчиняется ли правовым нормам — все это зависит от него, а общество получает возможность надлежащим образом воздействовать на него, то есть наказывать плохое поведение и поощрять хорошое.

Известны две противоположные попытки решения данного вопроса — положительная и отрицательная — индетерминизм, признающий волю свободной силой, не подчиняющейся всеобщему закону причинности, и детерминизм, отрицающий, наоборот, самостоятельность, свободу воли, ее способность действовать вне круга причинности.

Истинное положение следует представить скорее следующим образом: сознание вовсе не вводит нас в заблуждение, переживая волевой акт как свободный акт. Обращаясь к воле, человек заведомо ускользает от импульса актуальной ситуации, освобождается от его принуждения; он не дает возможность актуальной ситуации или, как сказал бы Левин, актуальному полю, вызвать в нем установку соответствующего поведения. Но это — уже некоторая свобода, правда, свобода, так сказать, негативная, то есть свобода бездействия.

Свобода отнюдь не означает безосновательности, беспричинности деятельности, поскольку для нас бесспорно, что протекание волевого поведения всецело направляется установкой. Следовательно, в данном смысле говорить о каком-либо индетерминизме никак нельзя; что же касается, в частности, волевого акта — момента принятия решения, во время которого происходит возникновение установки, то и этой установке не совсем чужда причинность. Мы знаем, что и она, подобно обычной установке, лежащей в основе импульсивного поведения, определена ситуацией. Разница лишь в том, что в одном случае это — актуальная ситуация, а во втором — воображаемая, мысленная. Однако в данном случае это не имеет никакого значения: ситуация, будь то актуальная или данная в представлении, выступает в роли причины возникновения установки. Лежащая в основе волевого поведения установка так же всецело детерминирована мысленной ситуацией, как и лежащая в основе импульсивного поведения установка — актуальной.

• 1.    Ясперс К. истоки истории и ее цель.

• 2.    А. Бергосоню два источника морали и религии.

• 3.    Монтескье Ш. о духе законов.

• 4.    Пастухова Л.С. О специфике человеческой свободы.

• 5.    Ясперс К. смысл и назначение истории.