Способы исследования следов как источника информации об индивидуальных особенностях преступника

Одной из причин нераскрытых преступлений в России считается, прежде всего, наличие комплекса проблем в информационной сфере процесса расследования преступлений. А именно, сбор сведений о свойствах и состояниях лица, совершившего преступление, базирующийся только на стандартных количественных признаках, которые характеризуют частоту встречаемости тех или иных взаимосвязей между составляющими криминалистической характеристики преступления, без анализа причинно– следственного содержания этих связей, не удовлетворяет на сегодняшний день практические потребности.

Источниками информации о преступнике считаются различные следы, образующиеся в окружающей действительности в следствии его деятельности при взаимодействии с разными материальными системами1.

При взаимодействии вещественных тел живой и неживой природы друг с другом или с материальной средой, рассматриваемых в качестве и отражаемых и отражающих систем, появляются настоящие связи, аккумулирующие разнокачественную и неоднозначную информацию, воспринятую следами– отображениями.Конкретно связи, как итог взаимодействия и отражения, характеризуют с большей полнотой как сами взаимодействующие тела (явления), но и процесс (приспособление и условия) их взаимодействия в виде самостоятельного отражаемого объекта2.

Представляется более конструктивным рассмотрение вопроса о получении криминалистически значимой информации об индивидуальных особенностях неизвестного преступника путем установления и исследования различных связей. В частности, выделим два способа реконструкции свойств и состояний искомого лица по следам: путем установления прямых и обратных идентификационных и диагностических связей.

Первый способ. Используя прямую информацию, следователь устанавливает прямые идентификационные и диагностические связи и высказывает непосредственные суждения о свойствах и состояниях лица, совершившего преступление.

Выделение этого способа обосновано отличительными чертами связей между свойствами и состояниями лица, совершившего преступление, и следами, в каких они отобразились. Эти следы возможно назвать прямыми, а информацию, полученную в следствии их исследования, прямо и в конкретной степени однозначно предписывающей на свойства и состояния лица, совершившего преступление.

Наряду с широкими возможностями данного способа в ракурсе установления индивидуальных особенностей преступника следует отметить, что в большинстве случаев на практике на месте происшествия изымаются лишь пригодные для идентификации следы (например, следы рук). Другие же следы, в том числе некоторые биологические, а также микрообъекты, занимают незначительное место среди изымающихся на местах происшествий следов. В связи с этим по фактически изымаемым следам часто можно получить о человеке только ограниченную информацию диагностического характера.

Второй способ. Используя прямую информацию, следователь устанавливает обратные идентификационные и диагностические связи и высказывает непосредственные суждения о свойствах и состояниях лица, совершившего преступление.

В данном случае об искомом преступнике мы судим не по его отображению, а по тому, как на него воздействовали следы иных объектов. Так, в своих показаниях пострадавший сообщает о причиненных преступнику повреждениях, их характере, местах локализации. Таким образом, к примеру, следы зубов на теле от укуса потерпевшего несут внутри себя не столько следовую информацию, а становятся на конкретное время устойчивым биологическим свойством лица, совершившего преступление.

Возможности получения информации о свойствах и состояниях лица, совершившего преступление, существенно расширяются, в случае если исходить из учета отражения взаимодействующих объектов, что дает вероятность познания связи методом исследования признаков, свидетельствующих как о свойствах любого из объектов, но и о механизме их воздействия друг на друга3. Это позволяет с большей степенью вероятности делать предположения о наличии изменений либо приобретении новых свойств и состояний лицом, совершившим преступление. Взаимные следы на двух объектах способствуют установлению факта их взаимосвязи. Поэтому по следам, оставленным лицом, совершившим преступление, на месте происшествия, с учетом механизма их образования и характеристик следовоспринимающего объекта, нередко можно делать вывод о наличии тех или иных достаточно устойчивых следов на теле лица, совершившего преступление, и мест их локализации.

Таким образом, проблемы выявления индивидуальных особенностей личности актуальны для расследования преступлений и требуют дальнейшей научной разработки. Эффективность поиска искомого лица зависит в первую очередь от полноты собранной информации на первоначальном этапе расследования.

Комплексное применение предлагаемых способов получения криминалистически значимой информации о неизвестном преступнике обеспечит всестороннее исследование следов на месте происшествия и, соответственно, получение обширной информационной базы о личностных особенностях искомого преступника.