Справедливость как критерий ценности права

Введение. Ценностный (аксиологический) подход к праву предполагает взгляд на пра‐ во не как на совокупность общеобязатель‐ ных норм (нормативистский подход), а как на явление социальной действительности, которое путем провозглашения определен‐ ных ценностей, идей, целей права само по себе является ценностью в регулировании баланса отношений между государством, обществом и личностью, а также путем за‐ крепления и провозглашения приоритета прав личности перед государством и обще‐ ством устанавливает тем самым определен‐ ные критерии (стандарты) регулирования этих отношений.

Несомненно, аксиологическое исследо‐ вание права имеет важное научное значение, включающее такие направления, как соци‐ альная обусловленность права, моральные, category of justice implies a direct examination of the attitude of society to the norms of law, to the real equality of different subjects of law, to law enforcement practice, the level of legal awareness of citizens and officials, implement‐ ing and enforcing laws. The study of justice in law touches all historical eras, the entire evolu‐ tionary path of law itself, is a method for creat‐ ing legal reality and legal norms.

нравственные начала в праве, идеалы права, направленные на формирование одного из фундаментальных принципов права – прин‐ ципа справедливости.

В научной литературе справедливость рассматривается во многих исследованиях, прежде всего в этическом, историческом, философском, социальном, цивилизацион‐ ном плане. Основоположниками идеи спра‐ ведливости считаются Платон и Аристотель. В Новое время эту концепцию разрабатыва‐ ли Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, И. Бентам, Дж. Милль и др. В настоящее время выделяется теория справедливости Дж. Ролза, которая предлагает идеально‐ типическую модель справедливости в либе‐ рально‐демократических обществах.

В этическом смысле справедливость – это фактор, сохраняющий благо общества, основная ценность, сохраняющая общественные институты, критерий совместной жизни и деятельности людей. Справедливость в этике - это требование, которое обращено к сильному по отношению к слабо‐ му: к государству по отношению к личности, к работодателю по отношению к работнику и даже к богатому по отношению к бедному. Этот важный аспект этического содержания справедливости используется в качестве требования к нормам права, регулирующим отношения между государством и лично‐ стью, обществом и личностью.

Справедливость как объект исследова‐ ния. В отраслевых юридических науках справедливость рассматривается как прин‐ цип (уголовное право), как требование к приговору или иным решениям (уголовный процесс, гражданский процесс). Так, в уголовном праве принцип справедливости рас‐ сматривается как справедливость уголовно‐ го закона и как справедливость назначенно‐ го судом наказания за преступление. В уголовном процессе отдельно принцип спра‐ ведливости не выделяется.

Между справедливостью как принципом и справедливостью как ценностью нет про‐ тиворечий, поскольку сами по себе принципы права и отраслевые принципы обладают ценностью. Но в целом справедливость в правосудии является своеобразным индика‐ тором соблюдения прав человека.

Принцип справедливости в сфере органи‐ зации и деятельности судебной власти сформулирован в Постановлении Конститу‐ ционного Суда от 2 февраля 1996 г., где говорится, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при ус‐ ловии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Справедливость в правосудии связывает‐ ся с формированием судейского усмотрения в условиях независимости и беспристраст‐ ности суда, который в рамках закона принимает наиболее справедливое решение из всех возможных. Справедливость в правосудии во многом обеспечивают такие требо‐ вания, как гласность, доступность и понятность правосудия, поскольку априори несправедливым будет считаться закрытое и тайное правосудие, которое всегда вызывает недоверие общества, личности к государству. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на спра‐ ведливое судебное разбирательство, под которым, в силу толкования этой нормы ЕСПЧ, понимается соблюдение состязательной про‐ цедуры рассмотрения уголовных дел.

Рассматривая масштабные изменения, вносимые в гражданско‐процессуальный и арбитражно-процессуальный закон, необходимо обратить внимание на Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основ‐ ных свобод и Протоколов к ней», который содержит стандарты справедливости. Как принцип справедливость рассматривают и с точки зрения категории этики, философских, социально-политических наук.

В отечественной юридической науке тео‐ рия справедливости рассматривается мно‐ гими авторами с общетеоретических подхо‐ дов. В то же время принципу справедливости уделяется внимание и в отраслевых науках. Заслуживает внимания монография В.А. Вай-пан «Теория справедливости: право и экономика» [1, с. 120]. Автор проводит комплексное исследование понятий справедли‐ вости и социальной справедливости, что в современных общественных, социальных, экономических отношениях имеет важное теоретическое и практическое значение.

В своей работе «Справедливость в праве» А.А. Соловьева пишет: «...развитие представлений о справедливости является зако‐ номерным процессом, связанным с историческим развитием общества, личности и государства, регулированием через ценностные категории (в нашем случае - через справедливость в праве), где право само по себе может влиять на изменение ценностей со‐ циума в целом и отдельной личности. Таким образом, основным мерилом, критерием баланса отношений государства, общества и личности является категория справедливо‐ сти, которую понимают как идею, идеал, как принцип, как цель права» [2, с. 5]. Ценностный подход к праву позволяет рассматри‐ вать регулирование через ценностные кате‐ гории (в нашем случае - через справедливость в праве), и в то же время право само по себе может влиять на изменение ценно‐ стей социума и отдельной личности.

Справедливость как предмет исследова‐ ния. В юридической науке справедливость принято рассматривать в широком (общая справедливость) и узком (частная справедливость) значении. Данная классификация была предложена Аристотелем и, по мнению ученых, с поправками на время она сохраняет свое значение и в наши дни. В сложившейся парадигме для нас важно то, что государство, как особый тип организации общества, определяет принципы справедливости в об‐ ществе и, по существу, определяет, что справедливо, а что несправедливо.

Другое рассмотрение идеи справедливости для нас интересно и важно тем, что государство выступает арбитром в общественных отно‐ шениях и тем самым обществу предоставля‐ ются реальные возможности для формирова‐ ния предпосылок справедливого государства, справедливого общества. Как известно, научные дискуссии по данному вопросу продолжа‐ ются и остаются актуальными до сих пор.

Справедливость в науке рассматривается как многостороннее явление: как идея, как философско-этическая категория, как правовая категория (справедливое право), социальная справедливость. Мы уже отмечали, что в российской юридической науке, в отдельных ее отраслях, данному вопросу уделяется значительное внимание. Вместе с тем динамика общественных, экономических, социальных отношений, совершенствование российского законодательства требуют даль‐ нейшего исследования справедливости как ценностного (аксиологического) направления в развитии идеи справедливого права.

Д. Ллойд писал: «Идея права во все времена ассоциировалась с идеей справедливо‐ сти. И если согласиться с тем, что это и есть тот высший принцип, к осуществлению кото- рого должно стремиться право, то можно прийти к пониманию его цели прямо непо‐ средственно, не вдаваясь в дискуссии о высших ценностях различных человеческих отношений со всеми их противоречиями и неопределенностями. В конце концов, разве не являются сами эти ценности, пытающиеся найти свое воплощение в законах общества, всего лишь частным выражением общего стремления к справедливости» [3, с. 132].

В этом контексте, безусловно, право само по себе является ценностью, устанавливающей идеи справедливости, но в то же время справедливость является критерием ценности права.

А.Ф. Черданцев сформулировал соотношение права и справедливости в вопросе: «Где она, справедливость, - до права, над правом, под правом, в праве или это само право?» [4, с. 5].

Эволюция понятия «справедливость». Представления о справедливости в праве прошли определенный эволюционный путь, но право само по себе всегда было прониза‐ но идеей справедливости, меняя свои оттенки в зависимости от различных исторических периодов. Определение справедливости как критерия ценности права предполагает об‐ ращение к таким категориям, как равенство субъектов права (формальное равенство) и учет индивидуальных особенностей субъек‐ тов права (реальное равенство).

Первоначально идея справедливости под‐ разумевала равенство. И.Л. Честнов называет эквивалентность и формальное равенство субъектов (родов), проявляющиеся в принципе талиона (возмещения причиненного ущерба), главным признаком древнего права [5, с. 29].

Постепенно в понятие справедливости стали включать не только равенство, но и признание вклада каждого индивида в дос‐ тижение социально значимой цели.

Между теорией естественного права и представлениями о справедливости сущест‐ вует глубинная сущностная связь. Идея справедливости как единства государства, общества и личности, которая была характерна для древнегреческих полисов, постепенно сменяется представлениями о возможном противопоставлении личности и государства. Монополия государства устанавливать пра‐ ва сменяется идеей о естественном проис‐ хождении прав человека, данных ему от рождения.

По словам С.С. Алексеева, «наряду с правом, созданным людьми и выражаемым в законах (позитивным правом), существует и естественное право - сумма требований, в своей исходной основе непосредственно, без какого‐либо людского участия рожден‐ ных натуральной жизнью общества, природой, естеством человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей» [6, с. 16]. Позитивное право подвергается оценке как спра‐ ведливое или несправедливое в зависимости от приближения его к идеям естественного права.

Идеал справедливого правосудия как в Античности, так и в Средневековье связан с индивидуальным подходом судей к разре‐ шению конфликта, когда спорящие предстают перед судьей, исследующим весь комплекс конкретных обстоятельств.

В Средние века идея справедливости была пронизана религиозными представле‐ ниями о миропорядке. Поскольку в основе обустройства общества и государства ле‐ жит дифференциация функций, различия в правовом и социальном положении много‐ численных социальных групп и общностей, постольку справедливость ассоциируется с иерархией, установленной Творцом, и поэтому каждый индивид, выполняя определенную функцию для достижения общего блага, получает в зависимости от вклада в общее дело.

В эпоху Просвещения идея справедливо‐ сти приобрела правовой оттенок. Выражалось это в том, что естественно-правовая концепция относит и право, и справедливость к абстрактным понятиям, к идее. Правовой позитивизм рассматривает право как явление реальной действительности, и по- этому мы можем говорить о справедливом праве, но не о правовой справедливости.

Если Б. Спиноза полагал, что справедливость проявляется в равенстве субъектов, каждый обязан считать право другого рав‐ ным своему собственному праву, каждому подобает равное достоинство, с каждым должно равным образом обращаться как с человеком, не власть основывается на неравенстве, а неравенство на власти [7, с. 166], то Т. Гоббс и Г.В. Лейбниц считали, что справедливость заключена в правилах-нормах, либо исходящих от государства, либо имеющих естественно‐правовое происхождение [8, с. 134].

Особое понятие справедливости можно встретить в аналитической юриспруденции, приверженцы которой полагали, что норма права не может подлежать оценке с точки зрения добра или зла, справедливости или несправедливости [9, с. 66].

Л.И. Петражицкий, представитель психологической теории права, отождествлял справедливость с духовной жизнью, называл интуитивным правом [10, с. 404]. Социологическая юриспруденция, получившая название свободного права, рассматривала справедливость применительно к проблеме судейской деятельности по интерпретации норм права применительно к конкретным ситуациям, разрешаемым в суде.

Проблема справедливости является ос‐ новой для актуальнейших проблем совре‐ менного права: сущности права, справедливости правосудия и роли судейского усмот‐ рения при его осуществлении, единства и дифференциации процессуальных форм, мотивации судебных решений, дифференциации юридической ответственности, судебного контроля и его пределов, пределов вмешательства государства в частноправовые отношения, пределов ограничения прав личности в публично-правовых сферах.

В категории справедливости проявляется связь морали и права, на что обращали внимание многие ученые [11, с. 14]. Отмечается и психологическая составляющая категории справедливости [12, с. 88]. Данный аспект предполагает оценку субъектом права само‐ го нормативного регулирования и принятого на его основе решения, в том числе и судебного.

В самих нормативных актах категория справедливости употребляется как в мо‐ рально-этическом аспекте, так и в аспекте определенного мерила, масштаба. В.И. Ле-ушин, В.Д. Перевалов отмечают, что справедливость требует соразмерности соответ‐ ствия между действиями и их социальными последствиями [13, с. 239].

А.А. Соловьева определяет в самом общем виде справедливость как такое свойство системы отношений, при наличии которого достигается соответствие, баланс, соразмерность между деянием - вкладом в достижение определенной цели - и соответствующим оценочным вознаграждением [1, с. 101].

Справедливость как морально‐этическая категория упоминается в нормативно‐право‐ вых актах, определяющих требования к властным субъектам права. В частности, именно в таком смысле данная категория употребля‐ ется в ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре», где закреплен текст присяги прокурора: «...чутко, внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность, справедливость при решении судеб людей.», а также в п. 2 ст. 3 Федерального конституционного закона «О статусе судей Российской Федерации»: требование к судье избегать во внеслужебных отношениях всего того, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В решениях международного органа су‐ дебной защиты прав и свобод человека и гражданина - Европейском суде по правам человека - понятие справедливости судебного разбирательства употребляется в смысле соблюдения его процедуры, справедливость судебного решения означает определенное воздаяние за содеянное. Такие требования предъявляются в УПК и ГПК РФ.

Рассмотрение справедливости как кри‐ терия ценности права требует осмысления представления о справедливости права в обществе в целом. Если мы будем исходить из формального равенства государства, его органов и личности, то вопрос регулирования баланса частных и публичных интересов не будет разрешен. Общеизвестен принцип, который гласит, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. По нашему мнению, при регулировании пределов вмешательства в частную жизнь гражданина необходимо руководствоваться данным принципом, перефразировав его так: интересы одного субъекта права заканчиваются там, где начинаются интересы другого.

Вместе с тем, определяя этот баланс интересов государства и личности, необходимо помнить, что за государством стоит неограниченный ресурс силы и потенциальной возможности влияния на жизнь каждого гражданина. В этом смысле мы не можем в основу регулирования баланса интересов закладывать фактическое равенство.

Именно для ограничения прав государст‐ венных органов действует принцип, согласно которому государственным органам разре‐ шено только то, что разрешено, а все остальное запрещено, граждане же вправе делать все, что прямо не запрещено законом. При этом необходимо, чтобы у государства и его органов правомочий было столько, сколько необходимо для выполнения функ‐ ций, которыми они наделены. Если правомочий больше, чем того требует выполнение функций, возложенных на этот государственный орган, баланс интересов государства и личности будет нарушен.

Справедливость как критерий ценности права предполагает не только справедли‐ вость законов, а значит, их соответствие реально сложившимся общественным, социальным отношениям, в равной степени имеет значение практика применения справед‐ ливых законов к индивидуальным правоот‐ ношениям. Именно по правоприменительной практике общество оценивает справед‐ ливость законов и справедливость юридиче‐ ских документов, в том числе судебных решений.

Заключение. Представляется, что о спра‐ ведливости можно говорить в нескольких аспектах, каждый из которых нуждается в исследовании, в том числе и потому, что в обществе назрела огромная потребность в справедливости – социальной, этической и правовой.

Справедливость как общеправовой прин‐ цип предполагает равенство и равноправие с учетом ресурсов, которые имеются у той или иной стороны. Речь идет не о формальном, а о сущностном равенстве, когда каждая из сторон спора, конфликта вправе прибегать к равным возможностям в отстаивании собст‐ венных позиций и опровержению позиций другой стороны.

Первый аспект этого принципа – спра‐ ведливость законов, принимаемых государ‐ ством, однако сама по себе справедливость совокупности норм проявляет себя только при их применении к конкретным правоот‐ ношениям. В этой связи отдельного изучения требует справедливость правоприменитель‐ ной практики, поскольку учет особенностей юридических ситуаций, личностных особен‐ ностей субъектов правоотношений и про‐ возглашения их равенства требует дальней‐ шего изучения. В законе должны быть закре‐ плены равные возможности для отстаивания своих прав для личности, общества и госу‐ дарства, которые соразмерны с их ресурса‐ ми в условиях отсутствия возможностей для злоупотребления правами.

Второй аспект этого принципа – справедли‐ вость правоприменительной практики, которая предполагает в том числе и нивелирование, восстановление пробелов, несправедливости законов. Правоприменительная практика осно‐ вана на правосознании, усмотрении и понима‐ нии справедливости правоприменителя. Тре‐ бования, которые предъявляет закон к право‐ применителям (лицам, занимающим должно‐ сти в судебных и правоохранительных орга‐ нах), направлены на формирование правопри‐ менителя со справедливым правосознанием.

Справедливость как критерий ценности права предполагает изучение отношения общества к законам, к реальному равенству различных субъектов права, к правоприме‐ нительной практике, уровень правосознания граждан и должностных лиц, реализующих и применяющих законы.